Hvorfor røyker folk ?(Hasj)?

[Reached]

Jeg har hørt at cannabis er mindre farlig enn sigaretter og alkohol. Er det sant? Både fysisk og psykisk?

fysisk og psykisk er cannabis mindre farlig enn sigaretter og alkohol.

Det er også forresten mindre avhengighetsskapende enn kaffe.

 

utifra en rapport av Jack E. Henningfield (http://www.marijuanalibrary.org/NYT_addictive_080294.html)

[Knife]

Slappe av!

 

Men litt dyrt er det :S

Endret 18. mars 2011 av Knife

[Pseudopod]

Hvorfor røyker folk ?(Hasj)?

 

 

 

Noen som vet?

Hvorfor ikke?

 

Det er ikke mitt favorittstoff, men det er ingen betydelige skadevirkninger av det i forhold til andre, lovlige stoffer.

[Laughing Madcap]

Psykoser er ingen betydelige skadevirkninger?

[Reached]

Psykoser er ingen betydelige skadevirkninger?

Har du noen kilder å henvise til dette?

[Pseudopod]

Kan du gi statistikk (eller dokumenterte eksempler på enkelthendelser) over hvor mange som har fått slike psykoser, og hva de har gjort mens de var psykotiske?

[Laughing Madcap]

Her

 

Jeg er også enig i at det finnes værre stoffer, men å si at cannabis er ufarlig er å gå for langt. Allikevel hvis de fysiske skadene er få i hasj, og også LSD, er det ingen tvil om at ting som fucker opp i hodet ditt kan legge igjen spor.

Endret 19. mars 2011 av Sebbe

[Liquidkey]

Jeg kan ikke snakke av erfaring da jeg ikke har prøvd dette før. Men samtlige av de jeg har snakket med som har prøvd det, beskriver det som en stor nedtur. De fleste forteller om en rus der man kun føler seg slapp og doven, uten de store opplevelsene. Mulig det var kvaliteten på dopet, mulig det er slik rusen faktisk er.

 

Angående skadevirkninger og eventuell fare ved bruk av Hasj, så ligger det vel strengt tatt ikke i skade per røyk. Misbruk, som vi alle vet, er skadelig om det så er Hasj, Cola eller Havre Fras. Her tror jeg den virkelig potensielle faren ligger i miljøene rundt rusmiddelet. "Greit nok: om man tar seg en røyk i vennegjengen på fest, så gir vel ikke det de største konsekvensene? Og alle friske mennesker har vel selvkontroll nok til å skjønne hvor grensen går?" Vel, som beskrevet i tidligere poster, man gjør det for en opplevelse. For å komme seg vekk, eller for å søke noe nytt. Hvor går da grensen for å teste ut et noe sterkere stoff som kanskje gir deg enda heftigere opplevelser, men som per definisjon er mindre skadelig enn alkohol? Sammenligningen blir uansett uten dybde da man må sammenligne en alkoholiker med en dopavhengig, eler en som nyter alkohol med måte og en som nyter narkotika med måte. Skadeomfanget på sistnevnte er større, fordi det ikke bare innebærer personlig tragedie og smerte, men også utpressing, trusler, innblanding av familie og stor skade på de rundt en.

 

Omtrent samtlige narkomane har begynt mildt før de har avansert til sterkere stoffer. Har selv hatt et dødsfall i familien, og den onde sirkelen man kan komme i er ekstremt vanskelig å komme seg ut av.

[Bozzeye]

Her

 

Jeg er også enig i at det finnes værre stoffer, men å si at cannabis er ufarlig er å gå for langt. Allikevel hvis de fysiske skadene er få i hasj, og også LSD, er det ingen tvil om at ting som fucker opp i hodet ditt kan legge igjen spor.

Fra kilden din:

Økningen i risiko er moderat, mener forskerne, men utslagene er langt større for folk som er disponert for psykiske lidelser i utgangspunktet. Dessuten blir situasjonen verre jo flere rever man røyker.

 

Ungdommene som var disponert for mentale problemer og i tillegg hadde brukt cannabis ganske ofte, hadde omtrent 50 prosent sjanse for å få psykoser i løpet av de fire årene studiet varte. Uten rusmidlet var risikoen derimot nede rundt 25 prosent.

[Tabris]

Jeg hadde en periode for ca. ti år siden hvor jeg røykte en gang eller to i måneden. Jeg likte det veldig godt (eneste negative var at siden jeg ikke røykte tobakk, så var det svært ubehagelgi å inhalere). Kunne gjerne tenkt meg å prøve det i blant fortsatt, men det er ikke noe jeg ville gjort for ofte, lovlig eller ikke.

[Pseudopod]

Her

 

Jeg er også enig i at det finnes værre stoffer, men å si at cannabis er ufarlig er å gå for langt. Allikevel hvis de fysiske skadene er få i hasj, og også LSD, er det ingen tvil om at ting som fucker opp i hodet ditt kan legge igjen spor.

 

Greit nok, 4% høyere sjangse for psykoser, men jeg liker ikke at du legger ord i munnen på meg. Jeg sa aldri at det var ufarlig, jeg sa i forhold til andre lovlige stoffer. De aller fleste rusmidler bringer med seg en helserisiko. Man kan for eksempel dø av alkohol, kan man dø av cannabis?

 

Jeg vil regne et dødsfall som mer alvorlig enn en psykose.

 

Studien sier heller ikke noe om hvor alvorlige psykosene var.

Endret 19. mars 2011 av Pseudopod

[NgZ]

Så må man også huske på at de av undommene som var predisponerte og i tillegg hadde størst problemer, kanskje var mest ivrige på å selvmedisinere seg. Altså at sjansene for (økt) bruk, øker med problemene man har på forhånd.

[Huggiii]

Okey. Når jeg leser denne tråden må jeg si at jeg blir sjokkert over argumente folk kommer med mot hasj. Naturlig nok at man misliker stoffet grunnet synet folk generelt har, men sånn focking seriøst; KOM MED NOEN BEVIS!

 

Personlig trur jeg nok det ikke vil ta mange årene før hasj er legalisert. Også her til lands. I 2012 skal dem nok engang stemme om det i California, og jeg har trua på at det denne gangen vil gå i røykerenes favør Og da vil vi få samme effekt som vi fikk når California var den første staten til å tilate cannabis som et medisinsk middel. Et år etterpå følgte 10 stater på. I tillegg har jo han som avkriminaliserte all narkotika i Portugal blitt leder i EU sitt narkotikautvalg nå. Så blir jo spennende å se

 

For å starte litt debbatt da(da jeg synes denne tråden inneholder mye bra diskusjon) kan jeg komme med noen grunner på hvorfor jeg mener det burde legaliseres :

 

-Det mest logiske først. Det blir i alle studier vist at hasj ikke er noe spesielt farlig. Selfølgelig er det ikke sunt, men der kommer jo tobakk/alkhol greiene inn igjen.

 

-Legalisering vil føre til store inntekter for staten. Jeg vil heller at pengene jeg bruker går til å bygge skoler og hjelpe folk som sliter enn å sponse terorister i afganistan osv.

 

-Cannabis er en plante. Jeg velger selv om jeg vil sette fyr på en plante å røyke det.

 

-Tall fra Portugal viser jo at bruken gikk ned etter det ble legalisert. Og i % er det flere i Norge som røyker enn i Nederland. Altså vil tydlegvis ikke en eventuelt legaliserng føre til flere brukere. Man kunne jo foreksempel startet med en 1 års prøveperiode og se hva som skjer?

 

-Vi kan ha 21 års aldergrense. Altså slipper unger å kjøpe.

 

-Vi kan ha regulert salg. Altså at hver person kun får kjøpe fks 10 g i uka maks?

 

-Vi slipper at 1 million nordmenn skal være stemplet som tidlegere kriminelle.

 

-Man slipper å måtte gå til skitne dealere for å få tak i denne ''livsfarlige'' planten. Jeg trur dette i tillegg vil føre til at bruken av sterkere stoffer går ned. Dealere kan jo fort finne på å tilby deg fks. amfetamin om de er tomme for hasj. Og trur steget er større for å oppsøke en dealer for første gang for å kjøpe amftenmin osv om man får kjøpt hasj på apotek elns. Trur ikke så mange sitter å tenker ''Off, jeg har lyst å prøve amfetamin, skal vi prøve å få tak i en dealer?''

 

-Folk slipper å få dårlig stempel fordi man røyker litt.

 

-Folk blir blide å glade

 

Mye mer, men tenker det der e nok for å få igang en diskusjon. Hva tenker dere?

[reversfaen]

For det er menneskelig å jakte rus.

[Laughing Madcap]

Jeg ser noen av poengene dine, men ikke bli helt blind og naiv er du snill.

 

Tror du aldersgrensen vil påvirke hvem som konsumerer, da allerede unge bruker det nå? Tror du et regulert salg vil fungere i praksis? Du ser selv at dette ikke fungerer, akkurat som med alkohol og sigaretter.

 

Fleinsopp og opium er også planter, hvordan blir det relevant?

 

Man slipper å måtte gå til skitne dealere for å få tak i denne ''livsfarlige'' planten. Jeg trur dette i tillegg vil føre til at bruken av sterkere stoffer går ned. Dealere kan jo fort finne på å tilby deg fks. amfetamin om de er tomme for hasj. Og trur steget er større for å oppsøke en dealer for første gang for å kjøpe amftenmin osv om man får kjøpt hasj på apotek elns. Trur ikke så mange sitter å tenker ''Off, jeg har lyst å prøve amfetamin, skal vi prøve å få tak i en dealer?''

 

Dette er kun synsing, hvorfor skulle det ikke kunne bli slik "Nå har jeg prövd denne ufarlige narkotikan, hadde värt spennende å pröve noe annet også", og dette henger sammen med mitt neste spørsmål: hva synes du om en legalisering hvis konsumeringen skulle øke betraktelig?

 

Jeg holder fortsatt fast på at alt som gir deg hallusinasjoner kan påvirke deg i negativ retning og skade deg uten at vi kan vise det kjemisk/medisinsk. Dere mener vel ikke at LSD skal bli legalisert kun fordi det er mindre farlig fysisk iforskjell til sigaretter og alkohol?

 

At narkotikum blir brukt i medisinen er ikke noe nytt, egentlig er det ofte slik at det går fra å väre medisin til å bli narkotika, akkurat som morfin og amfetamin.

Endret 21. mars 2011 av Sebbe

[Diazepam]

Her

 

Jeg er også enig i at det finnes værre stoffer, men å si at cannabis er ufarlig er å gå for langt. Allikevel hvis de fysiske skadene er få i hasj, og også LSD, er det ingen tvil om at ting som fucker opp i hodet ditt kan legge igjen spor.

 

''Forskeren mener det kanskje hadde vært bedre om stoffet ble legalisert, slik at man hadde mer kontroll over hvor mye THC varene faktisk inneholder. I cannabisvariantene som selges på svartebørsen i dag varierer styrken nemlig vilt, og noen ganger kan konsentrasjonen av THC komme opp i 20 prosent.''

 

Hmm...

[Laughing Madcap]

Jeg har ikke sagt at jeg er imot legalisering, eller for. Er av den oppfattningen at man burde se på alle sider før man velger side i en slik sak, dere ser vel også at det finnes baksider med legalisering.

[Kammizez]

Jeg har ikke sagt at jeg er imot legalisering, eller for. Er av den oppfattningen at man burde se på alle sider før man velger side i en slik sak, dere ser vel også at det finnes baksider med legalisering.

 

Den eneste baksiden jeg ser ved det er høyere forbruk. Hvertfall det eneste jeg kan komme på nå i farta. Gjerne opplys meg om noen flere.

[Laughing Madcap]

Flere som bruker det og höyere konsumering av denne gruppen. Økt antall såkalt "selvmedisinering", akkurat som alkoholisme og derav en svær utgift for samfunnet.

[reversfaen]

Men nå har det vel ikke akkurat gått slik der de har lettet på lovene?..

 

Edit: Mtp Portugal og amsterdam spesielt.

Endret 21. mars 2011 av reversfaen