Irans atomprogram - Hva er målet?

[After Dark]

Hvis det angår oss er det ikke bare deres sak!

 

Hvis de driver med atomvåpen blablabla så angår det hele verden!

 

Det jeg mente var at om Iran ønsker å anrike uran selv og bruke penger på det istedefor å få andre til å anrike uran gratis for dem så er vel det deres sak/ deres måte å prioritere på.

 

Om de faktisk er ute etter atomvåpen angår det selvfølgelig det internasjonale verdenssamfunnet, men det er fortsatt usikkert om dette er Irans egentlige mål.

[sumptrollet]

Men om Iran står for hele prosessen selv så har de bedre overvåkning/ kontroll på at alt går som det skal.

Hvor er logikken i dette? Holder ikke uranen mål så er det bare å be avsender om å prøve på nytt.

 

Muligens det kunne vært økonomisk strategisk å be andre gjøre det for dem, men at de ønsker å anrike uran selv er ikke godt nok bevis for de vil lage atomvåpen. Det synes i alle fall ikke jeg.

Det er ikke hensiktsmessig. IAEA nektes å inspisere fasilitetene. Do the math.

 

Det er ikke billig å lage atomvåpen nei, men nå er det ikke bevist at det er målet til Iran. Selv hevder de at atomprogrammet kun er til sivile formål.

Og hvordan regjeringen i Iran ønsker å prioritere er vel deres sak?!

 

Atomvåpen er utenrikspolitikk.

[Thlom]

Å ha kontroll over hele produksjonsprosessen er selvsagt viktig for et selvstendig land. Hva om "vesten" eller Russland stopper sin velvilje når Iran har gjort seg avhengig av denne energien?

[sumptrollet]

Å ha kontroll over hele produksjonsprosessen er selvsagt viktig for et selvstendig land. Hva om "vesten" eller Russland stopper sin velvilje når Iran har gjort seg avhengig av denne energien?

 

De har blitt tilbudt reaktorer:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=119328

 

Hadde de vært litt mer samarbeidsvillige så hadde de kanskje sluppet å finne opp hjulet på nytt.

[V-by]

Etter det jeg husker var Iran og russland ganske nære en avtale om at russland skulle levere uranen, så kom det noen trusler fra USA/vesten, og Iran ga faen, og bestemte seg for å ta arbeidet i egne hender.

(Mulig jeg husker litt feil, men er sikker på at Iran var på gli)

 

USA hevdet også at Irak hadde masseødleggelses våpen, de har okkupert landet for lenge siden, men fremdeles ikke funnet noen.

Og nå påstår de at Iran lager det.

Iran sier de har atomprogrammet sitt til sivile formål og energi. Og de har full rett til å ordne seg energi, også atomenergi.

 

Var vel også noen her som klaget på at de har prestestyre.

Vi hadde da en prest som styrte landet for ikke så veldig lenge siden heller, hvis jeg ikke husker helt feil

[Thlom]

Å sammenligne prestestyret med Bondevik er noe søkt. En bedre sammenligning ville vært at teologisk fakultet ved blindern styrte Norge...

[Rata101]

Det er en alt for snill sammenligning tror jeg...

[After Dark]

Men om Iran står for hele prosessen selv så har de bedre overvåkning/ kontroll på at alt går som det skal.

Hvor er logikken i dette? Holder ikke uranen mål så er det bare å be avsender om å prøve på nytt.

 

Muligens det kunne vært økonomisk strategisk å be andre gjøre det for dem, men at de ønsker å anrike uran selv er ikke godt nok bevis for de vil lage atomvåpen. Det synes i alle fall ikke jeg.

Det er ikke hensiktsmessig. IAEA nektes å inspisere fasilitetene. Do the math.

 

Det er ikke billig å lage atomvåpen nei, men nå er det ikke bevist at det er målet til Iran. Selv hevder de at atomprogrammet kun er til sivile formål.

Og hvordan regjeringen i Iran ønsker å prioritere er vel deres sak?!

 

Atomvåpen er utenrikspolitikk.

 

 

Jeg ser ikke noen større logikk i at Iran burde gjøre seg avhengi av leveranser fra andre når de tydeligvis kan gjøre alt sammen selv.

 

Nå har da Iran sagt ja til å sammarbeide flere ganger. Og inspektører har da sagt at Iran er flere år unna å lage atomvåpen hvis det er målet deres. For en tid siden sa en av inspektørene (tror jeg det var) at det ikke var noe å engste seg for.

 

Kan godt være at atomvåpen er utenrikspolitisk, men nå er det ikke sikkert at det er det som er Irans hensikt. Selv hevder de det motsatte.

Endret 26. oktober 2007 av Glimti

[sumptrollet]

Jeg ser ikke noen større logikk i at Iran burde gjøre seg avhengi av leveranser fra andre når de tydeligvis kan gjøre alt sammen selv.

For ørtende gang, det er utrolig ressurskrevende å finne opp hjulet på nytt. De har blitt tilbudt en reaktor slik at de ikke er avhengige av noen som helst.

 

Nå har da Iran sagt ja til å sammarbeide flere ganger.

Som når da?

Og inspektører har da sagt at Iran er flere år unna å lage atomvåpen hvis det er målet deres

Hva tror du er status om noen år.

Kan godt være at atomvåpen er utenrikspolitisk, men nå er det ikke sikkert at det er det som er Irans hensikt.

Hva er det som tyder på at det ikke er det?

[Gjest Slettet+3124]

Israel har jo atomvåpen. Hvorfor skal ikke andre i den regionen få det? Det er ikke morsomt med en eksklusiv atomklubb, når alle har atomvåpen vet du..   

Hva skal kunne true andre land med når de har samme våpen type som du sitter med? Og det er det USA og Israel er mest redd for. Gjør du ikke som jeg sier får du ei bombe i hodet, og det er jævelig vondt. Så sender du ei avgårde, så får du ei tilbake.

 

Og det var jo ikke så gøy, og dermed mister jeg riset bak speilet.

 

Nei, om Iran ønsker kjernekraft skal de få dette, så kanskje det blir litt mindre CO2 forurensing i verden, når det forsvinner en hel masse kullkraftverk.

[After Dark]

Jeg ser ikke noen større logikk i at Iran burde gjøre seg avhengi av leveranser fra andre når de tydeligvis kan gjøre alt sammen selv.

For ørtende gang, det er utrolig ressurskrevende å finne opp hjulet på nytt. De har blitt tilbudt en reaktor slik at de ikke er avhengige av noen som helst.

 

Nå har da Iran sagt ja til å sammarbeide flere ganger.

Som når da?

Og inspektører har da sagt at Iran er flere år unna å lage atomvåpen hvis det er målet deres

Hva tror du er status om noen år.

Kan godt være at atomvåpen er utenrikspolitisk, men nå er det ikke sikkert at det er det som er Irans hensikt.

Hva er det som tyder på at det ikke er det?

 

Finne opp hjulet på nytt er ikke en veldig passende beskrivelse. Om de lærer seg teknikker selv så er det god erfaring for dem. Hvorfor de foretrekker å gjøre ting selv fremfor å få hjelp av andre vet jeg ikke. Nå sier de jo at de vil ha sine rettigheter og andre har da atomprogram så hvorfor skal ikke Iran få ha?

 

Det har vært inspektører i Iran og de har lagt frem rapporter mener jeg å ha lest. Når dette var husker jeg ikke, men det er vel bare å lete litt i nyhetene. Nå har jo også presidenten bedt om å forklare fremfor sikkerhetsrådet hvorfor de ikke vil avvikle atomprogramet. Så vidt jeg husker kom det ikke frem visum i tide.

 

Hva status om noen år er vet jeg ikke, men ingen kan si sikkert om atomvåpen er målet.

 

At Iran sier seg villige til å sammarbeide med verdenssamfunnet så lenge de ikke blir tråkket på og får ha sine rettigheter som alle andre synes jeg tyder på at de kan være sannferdige. Selvfølgelig er jeg ikke helt sikker, men hvorfor fortjener ikke Iran noe troverdighet når andre land har det?

[sumptrollet]

Finne opp hjulet på nytt er ikke en veldig passende beskrivelse.

Jo.

Om de lærer seg teknikker selv så er det god erfaring for dem.

På ingen måte hensiktsmessig.

Hvorfor de foretrekker å gjøre ting selv fremfor å få hjelp av andre vet jeg ikke.

Fordi de ikke ønsker å gi andre innsyn i prosjektet kanskje?

Nå sier de jo at de vil ha sine rettigheter og andre har da atomprogram så hvorfor skal ikke Iran få ha?

Fordi man kan mistenke at de ønsker å produsere atomvåpen.

Det har vært inspektører i Iran og de har lagt frem rapporter mener jeg å ha lest

Hvor leste du det og hva stod det i rapportene?

http://www.reuters.com/article/latestCrisis/idUSL25844516

Når dette var husker jeg ikke, men det er vel bare å lete litt i nyhetene.

Kan ikke du gjøre det? Det er din påstand.

Nå har jo også presidenten bedt om å forklare fremfor sikkerhetsrådet hvorfor de ikke vil avvikle atomprogramet. Så vidt jeg husker kom det ikke frem visum i tide.

Huh? FN sikkerhetsråd holder til i New York, Mahmoud Ahmadinejad var der for noen uker siden.

At Iran sier seg villige til å sammarbeide med verdenssamfunnet så lenge de ikke blir tråkket på og får ha sine rettigheter som alle andre synes jeg tyder på at de kan være sannferdige. Selvfølgelig er jeg ikke helt sikker, men hvorfor fortjener ikke Iran noe troverdighet når andre land har det?

Du skjønner ikke hvorfor Iran blir er i søkelyset mens ingen klager over f.eks Sverige og Tysklands atomprogram?

Endret 27. oktober 2007 av sumptrollet

[Ockham]

Kan det være noe med at regjeringen består av fundamentalistiske gærninger? Hmm...

 

edit staving

Endret 27. oktober 2007 av Koevoet

[After Dark]

Finne opp hjulet på nytt er ikke en veldig passende beskrivelse.

Jo.

Om de lærer seg teknikker selv så er det god erfaring for dem.

På ingen måte hensiktsmessig.

Hvorfor de foretrekker å gjøre ting selv fremfor å få hjelp av andre vet jeg ikke.

Fordi de ikke ønsker å gi andre innsyn i prosjektet kanskje?

Nå sier de jo at de vil ha sine rettigheter og andre har da atomprogram så hvorfor skal ikke Iran få ha?

Fordi man kan mistenke at de ønsker å produsere atomvåpen.

Det har vært inspektører i Iran og de har lagt frem rapporter mener jeg å ha lest

Hvor leste du det og hva stod det i rapportene?

http://www.reuters.com/article/latestCrisis/idUSL25844516

Når dette var husker jeg ikke, men det er vel bare å lete litt i nyhetene.

Kan ikke du gjøre det? Det er din påstand.

Nå har jo også presidenten bedt om å forklare fremfor sikkerhetsrådet hvorfor de ikke vil avvikle atomprogramet. Så vidt jeg husker kom det ikke frem visum i tide.

Huh? FN sikkerhetsråd holder til i New York, Mahmoud Ahmadinejad var der for noen uker siden.

At Iran sier seg villige til å sammarbeide med verdenssamfunnet så lenge de ikke blir tråkket på og får ha sine rettigheter som alle andre synes jeg tyder på at de kan være sannferdige. Selvfølgelig er jeg ikke helt sikker, men hvorfor fortjener ikke Iran noe troverdighet når andre land har det?

Du skjønner ikke hvorfor Iran blir er i søkelyset mens ingen klager over f.eks Sverige og Tysklands atomprogram?

 

 

Å finne opp hjulet på nytt er ikke en særlig dekkende beskrivelse. Antyder du at Iran ligger helt på steinaldernivå når det gjelder slik teknologi i forhold til andre?

 

Og for deres del kan det være hensikt i å lære seg teknikker og erfaringer selv. Det vet de vel best selv.

 

Andre land har da også prosjekter de ikke deler med andre. Et prosjekt som kan skape atomvåpen er selvfølgelig langt mer viktig enn mye annet, men Iran har sagt seg villig til å forhandle. Desuten burde man ikke vente at Iran åpner alle dører for andre når de selv bare møter motstand. Skal denne striden løses må alle parter vise vellvilje.

 

Mistankene mot Iran er i ferd med å bli styrt av hysteri og propaganda fra store deler av verden, især USA. Amerikanerne er i ferd med å bli fullstendig paranoide ang. Iran så det utelukkes fullstendig å ha en fredelig dialog.

 

Det om innspektører og rapporter mener jeg at jeg leste på Aftenpostens nettsider. Er en stund siden, men jeg kan jo se om jeg finner det.

 

Ja, Amadinejad var i New York, men det var på en skole så vidt jeg fikk med meg. Da han skulle komme til sikkerhetsrådet var det for å snakke om atomprogramet. Det er en stund siden nå.

 

At Iran er mer i søkelyset enn andre land skyldes hovedsakelig USAs vedvarende propaganda og findelige holdning mot dem. Synes fortsatt Iran fortjener noe troverdighet slik andre land har.

[Myagos]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=268045

Selv Russland er enige om at Iran ikke burde få skaffet seg atomvåpen.

 

Husker også jeg leste en link for en stund siden hvor Russland ville hjelpe dem med å skaffe elektrisitet hvis Iran stoppet å utvikle atomprogrammet ditt, men Iran avslo. Finner ikke den linken nå dessverre.

[Gjest Slettet+56132]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2068906.ece

[Rampage]

Har Iran ett behov for atomkraft?

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4688984.stm

 

"Iran's nuclear energy programme has proved controversial in recent years. Some international critics say that Iran does not need nuclear energy in view of its vast oil and gas reserves."

 

I"ran also maintains that if it can use nuclear power to meet some of its domestic energy needs, it will be able to export more oil and generate more foreign currency revenue."

 

Så basicly, de vil ha atomkraft slik at de kan selge mer energi. God gammeldags grådighet. Det de kan gjøre er å utvikle og sørge for å utnytte mer av de ressursene de allerede har. Har de bruk for atomkraft i det hele tatt?Nei, burde FN/EU/Europa gjør noe? Absolutt

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_in_Iran

 

Oil:[5]

 

* production: 3.979 million barrel/day (2005 est.)

* consumption: 1.51 million barrel/day (2004 est.) (expected to increase increase by 10% from 2006)

* exports: 2.5 million barrel/day (2004 est.)

* imports: NA

* proved reserves: 132.5 billion barrel (2006 est.)

 

note: 1/3 of Iran's gasoline needs is imported because of insufficient domestic refining capacity, over-consumption and contraband. [6]

 

Natural gas:

 

* production: 83.9 billion m³ (2004 est.)

* consumption: 85.54 billion m³ (2004 est.)

* exports: 3.56 billion m³ (2004 est.)

* imports: 5.2 billion m³ (2004 est.)

* proved reserves: 26.62 trillion m³ (2005)

 

 

De har ikke bruk for atomkraft i det hele tatt. Allikavel krever de dette til tross for at "hele verden" er svært skeptiske, i tillegg vil de bruke høykonsentrert uran. (http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_programme_of_Iran

Som er av den typen som blir brukt i våpenproduksjon. Er det i det hele tatt noen tvil om hvor Iran vil med dette?

[Lafs]

Hva tror dere? Er det iranske atomprogramet ment for fredelige hensikter?

 

Ja, og mer er det ikke å si.

 

 

Mahmoud Ahmadinejad, mener han har fått et guddommelig kall

om å bringe Den 12. Imam tilbake til jorden, noe som bare kan skje ved å fremprovosere en apokalyptisk verdenskrig.

 

Bra naivt og tro at atomprogrammet er "super fredelig" ettersom atomvåpen er det eneste dem kan bruke for å fremskape denne krigen

 

 

Gi dem penger til og bygge nok vindmøller/vannkraft til hele landet, og frata dem all kjernefysisk teknologi med en gang

Endret 27. oktober 2007 av Lafs

[Litek89]

Lest litt igjennom alt her og funnet endel morro ting som folk sier! Noe er feil, og bare for å oppklare noe:

 

Fordelene med å kunne utvinne og gjøre hele prossesen er at de da er energiuavhengige mot vesten/russland. Hvis de skal få uran fra russland så er det en risiko at den blir stoppet og de ikke har en energikilde. Derfor ser Iran store fordeler med å utvikle selv slik at de kan ha det som en sikker energikilde. Amerikanerene invarderte Irak med bla. grunnlag innad at de skulle sikre oljeutvinningen til seg selv.

 

Iran har sin FULLE rett til å utvikle atomkraft og har skrevet under en avtale med IAEA der de sier vi får IKKE lov å lage atomVÅPEN, men har lov å bruke det til sivilt bruk. Men de hindrer insyn(et brudd) i avtalen.

 

Det er INGEN tegn på at Iranerene utvikler atomvåpen, det er ikke satelittbilder eller spioner som har funnet noen antydninger til at de utvikler atomvåpen.

 

Så jeg ser veldig godt Iranerene sin frustrasjon i det at de har lov og de har en avtale på papiret som sier de har lov. Det var faktisk ikke iranerene som begynte å tulle seg selv, var amerikanerene som ikke stolte på at IAEA fant alt og mente iranerene skjulte noe, etter det sa iranerene at de kunne pelle seg ut. Men jeg mener derimot at de skal åpne opp for innsyn, men de har vel noen prinsipper som de vil ha eller atomvåpen

[Rampage]

Lest litt igjennom alt her og funnet endel morro ting som folk sier! Noe er feil, og bare for å oppklare noe:

 

Fordelene med å kunne utvinne og gjøre hele prossesen er at de da er energiuavhengige mot vesten/russland. Hvis de skal få uran fra russland så er det en risiko at den blir stoppet og de ikke har en energikilde. Derfor ser Iran store fordeler med å utvikle selv slik at de kan ha det som en sikker energikilde. Amerikanerene invarderte Irak med bla. grunnlag innad at de skulle sikre oljeutvinningen til seg selv.

 

Med tanke på olje og gassressursene de besitter som kunne vært utnyttet mye bedre så kunne de allerede vært det.

Og hvor sikker er uran og atomkraft? Såvidt jeg vet så er det ikke noen sikker måte å kvitte seg med avfallet på? De er fortsatt avhengige av uranet. Har Iran store uranforekomster? Hvis de tenker på fremtiden så burde de utviklet og forsket på nye energikilder og ikke legge liten sin til atomkraft.

 

"In 2005, seventeen countries produced concentrated uranium oxides, with Canada (27.9% of world production) and Australia (22.8%) being the largest producers and Kazakhstan (10.5%), Russia (8.0%), Namibia (7.5%), Niger (7.4%), Uzbekistan (5.5%), the United States (2.5%), Ukraine (1.9%) and China (1.7%) also producing significant amounts.[38] The ultimate supply of uranium is believed to be very large and sufficient for at least the next 85 years[32]

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Uranium#Resources_and_reserves

 

Iran har sin FULLE rett til å utvikle atomkraft og har skrevet under en avtale med IAEA der de sier vi får IKKE lov å lage atomVÅPEN, men har lov å bruke det til sivilt bruk. Men de hindrer insyn(et brudd) i avtalen.

 

Det er INGEN tegn på at Iranerene utvikler atomvåpen, det er ikke satelittbilder eller spioner som har funnet noen antydninger til at de utvikler atomvåpen.

 

Så jeg ser veldig godt Iranerene sin frustrasjon i det at de har lov og de har en avtale på papiret som sier de har lov. Det var faktisk ikke iranerene som begynte å tulle seg selv, var amerikanerene som ikke stolte på at IAEA fant alt og mente iranerene skjulte noe, etter det sa iranerene at de kunne pelle seg ut. Men jeg mener derimot at de skal åpne opp for innsyn, men de har vel noen prinsipper som de vil ha eller atomvåpen

 

Vel, de har litt vel ideologiske ledere. De har ikke ett behov for atomkraft. Hva er det da de trenger atomkraften til? Nettopp, å balansere makten mellom seg selv og andre stater med atomvåpen og kanskje (som er worst case scenario som mange spiller på) bruke de på bakgrunn av sine ideologiske syn.