En stein som faller på jorda kontra månen

[Ihasabucket]

skrev dette i teknologi og men tenker meg om at det passer inn bedre her...

 

En Stein faller ned fra en klippe og fallet varer i 4 sekunder.

Dette er på jorda

 

En stein faller fra en klippe og fallet varer i 4 sekunder

Dette er på månen

 

 

Det finees ingen luftmotstand osv bare gravitet og slikt. kan noen vise meg en formel gjerne GODT forklart på hvordan jeg kan finne ut hvor langt disse steinene faller? (farten øker for hvert sekund tror jeg)

[Sinnsyk asylaspirant]

Først og fremst, ja farten øker, fordi vi har akselerasjon nedover.

Denne akselerasjonen kjenner vi til, både på jorda og på månen.

På jorda er den: 9,81 m/s2

På månen er den: 1,66 m/s2

 

Vi vet med andre ord akselerasjonen, og den er positiv så lenge vi definerer positiv retning nedover, og det er mest naturlig her. I tillegg vet vi tiden steinen bruker i lufta. Da har vi noen søte bevegelseslikninger vi kan bruke!

 

s = vt + 1/2 at^2 , hvor v er startfarten, som er null

vi kan derfor uttrykke strekningen slik:

 

s = 0,5 a t^2

 

du vet a (se ovenfor), og du vet t.

Da er det bare å trykke på kalkulatoren og regne ut strekningen S i meter over bakken.

Lykke til.

Og vær så snill og hyl ut hvis jeg har gjort feil da.

Endret 24. oktober 2007 av fredrikg-

[Ihasabucket]

204,7761

 

hva benevning skal jeg bruke på dette? cm? m? eller meter over bakken som du da?

men jeg ble ikke fortalt hvor den ble sluppet

 

 

Ble det riktig foresten? hvis ikke pls regn ut

[Ihasabucket]

385 meter ble det vist.. riktig?

[Sinnsyk asylaspirant]

Jeg får 78,5 meter på jorda.

Jeg får 13,3 meter på månen.

 

Hvordan regner du egentlig?

 

Du skal ta tiden (4sekunder) opphøyd i annen. Det er 16.

Så skal du dele det på 2. Det er 8.

Så skal du gange 8 med akselerasjonen, som er 9,81 og 1,66.

 

Videre spør vi oss:

Er det sannsynlig at en stein er 4 sekunder i luften når vi slipper den fra 78,5meters høyde? Er svaret sannsynlig? Jeg synes det.

Endret 25. oktober 2007 av fredrikg-

[Ihasabucket]

ja beklager regnet vist feil her... fikk riktig nå

 

men kan du svare meg på en ting hvorfor er starten på stykket 0,5?

er dette bare noe det skal være.. eller er det en grunn for det?

 

edit: du skrev i første post at dette skulle være startfarten, men startfarten er jo null

Endret 25. oktober 2007 av Diskutermann

[Sinnsyk asylaspirant]

Likningen er følgende:

 

s = vt + 1/2 at^2

 

v = 0, derfor forsvinner vt fra uttrykket, vi står igjen med:

 

s = 1/2 at^2

 

(1/2 = 0,5)

 

s = 0,5 a t^2

Endret 25. oktober 2007 av fredrikg-

[EDB]

Likningen er følgende:

 

s = vt + 1/2 at^2

 

v = 0, derfor forsvinner vt fra uttrykket, vi står igjen med:

 

s = 1/2 at^2

 

(1/2 = 0,5)

 

s = 0,5 a t^2

Eller så kom 0.5 slik

[Sinnsyk asylaspirant]

Eller så kom 0.5 slik

Jepp. Det er helt riktig. Der har du i grunnen utleda den veldig bra. Men jeg synes bevegelseslikningene for konstant akselerasjon burde være greie å beherske uansett. De er ganske basic i mine øyne.

0,5 eller 1/2 skal det være uansett, og jeg er helt enig med din post.

 

Til trådstarter håper jeg du begrenser deg til en tråd neste gang du lurer på noe liknende, og dessuten håper jeg du snart har fått svar på spørsmålet ditt.

 

Fredrik