Reell effekt på surround-receivere?

[Ronny#1]

Har nå sett litt rundt på div receivere, og lurer på om "alle" oppdager at oppgitt effekt av produsent, ikke er reell effekt?

Selv har jeg Pioneer VSX-AX4ASi-S som er oppgitt til 7x180w.

Var jo klar over at dette umulig kunne være mulig, men tippet på 100w pr.kanal.

Tenkte ikke mere over dette før her om dagen og, begynte å regne på det: 460w delt på 7 kanaler=67,5 watt pr. kanal.

Mao. rundt 50w pr kanal

Er ikke dette ulovlig markedsføring/svindel/lureri eller noe?

 

Har DU regnet på hva din receiver egentlig leverer?

 

EDIT: Fiksa linken.

Endret 26. oktober 2007 av Kokidoiten

[Bluum]

Velkommen etter må jeg bare si.

De aller fleste er klar over dette problemet, men det er desværre ikke så lett å gjøre noe med.

Pioneer måler nok med én kanal drevet. Det blir mer korrekt å måle hvor mye hver kanal kan levere når alle er drevet.

Enkelte merker er gjerne enda mer ekstreme, og sier 7*250W, med en strømforsyning som maksimalt trekker 275W fra stikkontakten ...

Andre heller igjen andre veien, og oppgir 5*65W, og de har en strømforsyning som kan trekke 450W fra kontakten.

 

Det du også må legge merke til er ved hvilken THD (forvrengning) effekten er oppgitt.

Noen oppgir ved 10%THD, andre ved 0,08% THD; det varierer veldig.

 

Jeg har ingen reciever, men en stereoforsterker som er oppgitt til å yte 2*50W ved 8 Ohm, (0,07% THD tror jeg), og som skal kunne levere maksimalt 68W per kanal.

Strømforsyningen er jeg ikke sikker på, men jeg mener å ha lest 260W eller noe i den duren.

Men så har jeg NAD, og de er ikke akkurat rause med talla

[-Tommy]

Et godt eksempel her er Logitech z-5500, og sikkert mange andre logitech anlegg. Sier at de leverer 505watt, men så har de en reel watt på 200.

 

Selv har jeg en Nad C372 som leverer 2*150w ved 0.08% forvrening. Logitech har til sammenligning 10%forvrening

[Lefse]

Med 460 watt strømforsyning så blir det faktisk bare ca 45 watt per kanal.

 

Til sammenligning så har Cambridge 540R 6x80 watt med en 850 watts strømforsyning.

 

NAD receivere er enda mer strømsterke.

Endret 24. oktober 2007 av Lefse

[Ronny#1]

:!:

 

joda, skjønner jo at jeg har tråkka i salaten her.....men som sagt, så tenkte jeg ikke på å sjekke strømforsyning osv da jeg skulle handle.

Leste derimot mange blader for å danne meg et inntrykk av hva som var "best" på denne tiden i fjor, og da var det altså denne da.

Pussig at disse "seriøse" bladene eks:Hjemmekino, Lyd & Bilde m.flere, ikke nevner med et ord at de ikke gir den effekt som annonseres/reklameres med fra forhandlere og produsenter?

 

Tvert imot: dunderlyd-jordskjelvlyd osv er noe av det som skrives.

 

Uansett, ved neste korsvei skal det sjekkes, regnes og kalkuleres i alle bauger og kanter.

Tviler på at jeg alene har gått i denne fella her.

Lukter svindel LANG vei her

 

OT: Har kopla på en effektblokk på 2x70w med 230w strømforsyning...den blir bare lunka, i forhold til Pioneer som blir steikovn...fyttikatta.

Blir vell å investere i 5 ch. effektblokk etter hvert...f.eks:Rotel 5x200w

[fhl]

Pussig at disse "seriøse" bladene eks:Hjemmekino, Lyd & Bilde m.flere, ikke nevner med et ord at de ikke gir den effekt som annonseres/reklameres med fra forhandlere og produsenter?

 

Kanskje fordi watt i seg selv ikke er så viktig? Dessuten har nok produsentene belegg for tallene de oppgir, problemet er bare at det finnes mange måter å måle effekten på.

 

Frode

[Ronny#1]

Kanskje fordi watt i seg selv ikke er så viktig? Dessuten har nok produsentene belegg for tallene de oppgir, problemet er bare at det finnes mange måter å måle effekten på.

 

Frode

 

Det er nok riktig, men det blir jo uansett galt(mener jeg) når reklamen sier 7x180w, mens det reelt er MAX 7x50 w.

Dette er jeg bra sikker på at produsenter og forhandlere utnytter til max også, for hvem betaler 15000,- for 7x50w?

Joda, sånne som meg, som ikke tenkte meg om, og trodde at her skulle det bli rock og dobbel roll, så det holdt, mens resultatet ble at den slår seg av når det tar av litt.

Er veldig glad i Metal-konserter LIve på dvd, når pilsen skal tømmes på lørdags-kvelden

[fhl]

Det er nok riktig, men det blir jo uansett galt(mener jeg) når reklamen sier 7x180w, mens det reelt er MAX 7x50 w.

 

Hva som er reelle watt, er jo helt avhengig av målemetode. Siden det ikke finnes én standard metode, blir det vanskelig å si at noe er rett eller galt. Selvsagt hadde det vært enklere hvis alle målte effekten på samme måte og man kunne sammenligne direkte. Men som sagt, watt er ikke så viktig i seg selv og sier ingenting om hvor god forsterkeren er.

 

Frode

Endret 24. oktober 2007 av fhl

[Bluum]

Varmen skyldes nok forsterkertypen Pioneer bruker.

Min erfaring med Pioneer forsterkere er at de blir glovarme, og det ganske fort.

Men kjører du 5 eller 7 kanaler?

Du vil få mer effekt per brukte kanal om du kutter ned på antall drevne kanaler, så til live DVD-er vil jeg anbefale stereo med to høyttalere, om du har høyttalere som kan utnytte den effekten de blir mata med

[Gjest Slettet-XHLacM]

Har nå sett litt rundt på div receivere, og lurer på om "alle" oppdager at oppgitt effekt av produsent, ikke er reell effekt?

Selv har jeg Pioneer VSX-AX4ASi-S som er oppgitt til 7x180w.

Var jo klar over at dette umulig kunne være mulig, men tippet på 100w pr.kanal.

Tenkte ikke mere over dette før her om dagen og, begynte å regne på det: 460w delt på 7 kanaler=67,5 watt pr. kanal.

Mao. rundt 50w pr kanal

Er ikke dette ulovlig markedsføring/svindel/lureri eller noe?

Dette er ikke ulovlig markedsføring fordi det er 180W oppgitt med kun to kanaler i drift.

Mye effekt går med på oppvarming, så jeg vil tippe din reelle effekt er nærmere 40-45W, med alle kanaler i drift.

Endret 24. oktober 2007 av Slettet-XHLacM

[Ronny#1]

Til film kjører jeg 4 kanaler(2 front+ 2 bak) men til konserter kjører jeg kun 2 front-høyttalere.

 

Det er derfor veldig merkelig at når jeg kjører på la oss si -15db over et par timer, og ca 20-21 grader i stua og PLENTY plass til forsterkeren, blir den likevel så varm, at den slår seg av.

 

Har jeg på surround, uansett mode, kan jeg bare spille på -20db eller mindre ellers slår den seg av igjen.

Det merkeligste er at jeg kunne spille mye høyere før, før den slo seg av(-0db KANONHØYT)

[fhl]

Det merkeligste er at jeg kunne spille mye høyere før, før den slo seg av(-0db KANONHØYT)

 

Hvis du ikke har gjort noen endringer i anlegget, tyder vel dette på at noe må være galt et eller annet sted.

 

Frode

[Ronny#1]

Neida, ingen endringer.

Virker som den har blitt svakere litt etter hvert siden jeg kjøpte den i fjor på denne tida.

Sendte en mail til Pioneer om dette for et par uker siden, men fikk aldri noe svar.

 

På eff.forsterkeren jeg har kopla til, er det høyt som f.... så det er ikke de utgangene iallfall.

Virker som selve eff.forsterkerne har mistet "kraft" eller noe.

Pussige greier, iallfall.

[Gjest Slettet-XHLacM]

Sjekk om noen høyttalerledninger kommer inntill hverandre et eller annet sted. Da blir motstanden for liten og den slår seg av når effekten blir stor. Dette kan fort skje ved terminalinnganger.

[Ronny#1]

Neida, alt i orden der.

 

Er sånne tykke kabler, med 8 tykke kobber-kordeller inni.

Hver kordell er isolert fra hverandre med silikonhylser + at det er tvunnet en slags flat tråd rundt hver kordell/hylse + alle kordellene, og deretter en tykk isolasjonshylse for å beskytte kabelen.

Kablene er terminert på endene med plugger...intet synlig kobber.

 

AudioQuest et eller annet er navnet.

[freke]

Har nå sett litt rundt på div receivere, og lurer på om "alle" oppdager at oppgitt effekt av produsent, ikke er reell effekt?

Selv har jeg Pioneer VSX-AX4ASi-S som er oppgitt til 7x180w.

Var jo klar over at dette umulig kunne være mulig, men tippet på 100w pr.kanal.

Tenkte ikke mere over dette før her om dagen og, begynte å regne på det: 460w delt på 7 kanaler=67,5 watt pr. kanal.

Mao. rundt 50w pr kanal

Er ikke dette ulovlig markedsføring/svindel/lureri eller noe?

 

Har DU regnet på hva din receiver egentlig leverer?

 

Jeg vet ikke om 460w er snitt eller peak? Enkelte har jo snittforbruk listet opp. Uansett burde AX4 ha watt nok til å drive anlegget ditt greit. Jeg har ikke prøvd den selv, men jeg ser den får mye skryt på avforum.

edit: ved normal bruk er det ikke mange wattene du benytter deg av. Høyttalere med en følsomhet på 90 dB gir jo 90 dB foret med 1w målt 1 meter unna. Det er ganske godt volum det, med 1 watt.

Endret 26. oktober 2007 av freke

[Ronny#1]

Joda, er jo lyd, men blir litt bekymra som sagt, siden forsterkeren blir "svakere" med tiden....uansett har jeg kopla på effekt-trinn, så det er bra nå, men skulle jo være unødvendig.

Føler nå likevel at jeg har blitt "lurt" av den markedsføringa deres

[PatSharpX]

Her kan du/dere lese litt om wattmålinger ol.

Det er det Roar Moen som er daglig leder i Patos skrevet.

 

Så regnestykket vil se ca sånn ut (460 * (60%)) / 7 = 39.4285714

460watt som trekkes fra nettet, 60% som er gjennomsnittlig virkningsgrad for klasse AB forstekere (resten blir varme ol) og delt på syv som er antall kanaler det skal fordeles på.

Da for du ca 40watt per kanal.

 

Dette er ikke uvanlig for surround forsterkere og billige stereoforsterker.

Mens min forsterker trekker (kontinuelig) 400watt fra nettet og er oppgitt til 2x100watt.

(400 * (60%)) / 2 = 120

Så det er mere realistisk.

 

Men skal sies at det ikke er sammenlignbart med rørforsterkere, de da alltid måler høy forvregning.

Endret 26. oktober 2007 av GnoMiz