Dpreview tester Canon 40D!

[tkorsvold]

Hmmm...

 

Lurer fælt på å kjøpe 40D.

På den annen side har jo Japan Photo Nikon D80 til 5999,-

Det er også billig.

Hvor stor blir egentlig forskjellen i bildekvalitet?

Har inntrykk av at forskjellene mellom de beste småformatskameraene nå er ganske minimale?

 

 

mvh Thorstein Korsvold

[Bruker-93156]

Hmmm...

 

Lurer fælt på å kjøpe 40D.

På den annen side har jo Japan Photo Nikon D80 til 5999,-

Det er også billig.

Hvor stor blir egentlig forskjellen i bildekvalitet?

Har inntrykk av at forskjellene mellom de beste småformatskameraene nå er ganske minimale?

 

 

mvh Thorstein Korsvold

 

Hva liker du å fotografere da? Om du er mest interessert i fugl og sport er Canon det beste valget med tanke på objektiv, mens Nikon har mye fint på andre genre.

[tomsi42]

Hmmm...

 

Lurer fælt på å kjøpe 40D.

På den annen side har jo Japan Photo Nikon D80 til 5999,-

Det er også billig.

Hvor stor blir egentlig forskjellen i bildekvalitet?

Har inntrykk av at forskjellene mellom de beste småformatskameraene nå er ganske minimale?

 

 

mvh Thorstein Korsvold

Du slipper billigere unna med Nikon D80. Særlig ettersom kit-objektivet (18-70mm) er bedre enn tilsvarende fra Canon. Men som Mr. Olsen nevner, så er det mer spesial-opptikk hos Canon - det blir dyrt.

 

Som vi alltid sier - gå ned i butikken og prøv de ut. Da ser du lettere om mer-prisen til Canon 40D er verdt pengene. Bra bilder vil du få uansett; hvis du gjør jobben din da...

 

Tom

[olar0701]

Hmmm...

 

Lurer fælt på å kjøpe 40D.

På den annen side har jo Japan Photo Nikon D80 til 5999,-

Det er også billig.

Hvor stor blir egentlig forskjellen i bildekvalitet?

Har inntrykk av at forskjellene mellom de beste småformatskameraene nå er ganske minimale?

 

 

mvh Thorstein Korsvold

 

Jeg har 40D selv og er meget godt fornøyd. Det er nok ikke den store forskjellen i bildekvalitet på disse to, bortsett fra på høy iso, hvor 40D er bedre.

 

Bortsett fra det, er det andre forskjeller i favør Canon. 40D er et mye kjappere kamera, har større skjerm, bedre autofokus, automatisk støvfjerning på bildebrikke, live view, osv... Om det er verdt prisforskjellen, er jo opp til deg. Uansett får du et bra kamera om du velger et av disse...

[tkorsvold]

Jaja, nå har jeg vært i butikken og handlet.

 

Kjøpte D80 + 4Gb Sandisk + 50mm f1.8 + bæreveske til 8000kr akkurat.

Har også lånt en Sigma 10-20 av en kamerat.

 

Angrer på en måte litt på at det ikke ble Canon 40D, utvilsomt et bedre kamera, men lommeboken spiller jo også en rolle her.

 

Uansett så er dette bra nok til mitt behov.

 

Så får vi se om jeg bytter til Nikon D300 en gang i fremtiden :-)

 

 

T

[buitre]

Jaja, nå har jeg vært i butikken og handlet.

 

Kjøpte D80 + 4Gb Sandisk + 50mm f1.8 + bæreveske til 8000kr akkurat.

Har også lånt en Sigma 10-20 av en kamerat.

 

Angrer på en måte litt på at det ikke ble Canon 40D, utvilsomt et bedre kamera, men lommeboken spiller jo også en rolle her.

 

Uansett så er dette bra nok til mitt behov.

 

Så får vi se om jeg bytter til Nikon D300 en gang i fremtiden :-)

 

 

T

 

Gratulerer med flott kamera.

 

Ja, 40D er bedre, men det er få ting du ikke kan med D80. Hvis du ikke blir alt for utstyrsfiksert, vil D80 holde lenge.

[andersj]

Har akkurat lest i siste nr av Fotografi at 40D og Canon 17-55mm F2.8 IS er en uheldig kombinasjon. I følge testene der hadde objektivet problemer med å fokusere, de trodde det muligens var en kalibreringsfeil. Noen synspunkter? Dette er jo et ganske aktuelt objektiv for 40D. Noen som vet om Fotografi bare hadde et uheldig eksemplar, eller om dette faktisk er riktig?

Endret 26. oktober 2007 av andersj

[IceFox]

Stiller meg også i samme dilemma som "tkorsvold" gjorde. Har utrolig lyst på et Canon 40D, men er på den andre siden utrolig dyrt. Bare kamerahuset er tilsvarer jo et Nikon D80 og et temmelig bra objektiv, som alternativt vil være mitt andrevalg. Er vel egentlig ganske ny innenfor speilrefleks, selv om jeg har temmelig god erfaring med min mors Canon 400D. Litt over grunnlegende teori sitter også, og har lyst til å ha mulighet til å bli mer kreativ i knipsingen min. Har tidligere lagt ut bilder til kritikk hvis man skulle lure på nivået mitt.

 

Så hva tenker dere? Kan man se på et Canon 40D som en god investering og et fremtidsprosjekt, eller kan det bli i meste laget for mitt bruk? Regner jo med at jeg vil ta i bruk mesteparten av dets funksjoner og fordeler. Eller bør jeg heller gå for et Nikon D80 til en snillere pris + et godt objektiv. Føler på en måte at merke jeg velger vil være avgjørende for senere kjøp av objektiver, og min fotofremtid generelt, uten å overdramatisere her:P

 

Takk for svar

[tkorsvold]

I utgangspunktet koster Canon 40D 9000kr på nettet mot 6000kr for Nikon D80.

Det er jo 50% mer.

 

Men det som avgjorde saken for meg, var pris og tilgang på objektiver.

 

Ville ha 50mm fastoptikk, vidvinkel og senere en zoom.

 

Med Nikon kunne jeg kjøpe et eminent 50mm-objektiv og et brukt Sigma 10-20. Pris:4000kr.

 

Til Canon måtte jeg punge ut med 5800kr for 10-22 vidvinkelen (som skal være svært god), og 50mm fast er mye dårligere enn Nikons tilsvarende.

 

I tillegg har Nikon det svært gode 18-200mm VR som jeg senere kan kjøpe.

 

Sum Nikon D80 med 2 objektiver: 10.000kr

Sum Canon 40D med 2 objektiver: 16.000kr

 

optikk er dessverre ikke gratis :-)

 

 

T

Endret 27. oktober 2007 av tkorsvold

[IceFox]

Men hvis jeg faktsik har pengene, er det da et godt valg å falle på et Canon 40D? Igjen ser jeg på det som en innvestering, og et kamera som jeg kan ha en stund fremover.

[tomsi42]

Men hvis jeg faktsik har pengene, er det da et godt valg å falle på et Canon 40D? Igjen ser jeg på det som en innvestering, og et kamera som jeg kan ha en stund fremover.

Du får en del for de ekstra kronene; primært bedre autofokus, flere bilder pr. sekund, litt bedre ytelse på høy ISO, og muligens mer presis eksponering. Det siste er vanskelig å måle.

 

Jeg har endelig fått klådd litt på en 40D, og jeg må si at det kameraet imponerer. Kameraet virker solid, det er imponerende raskt i alt det foretar seg, D80 ble litt mer "leketøy" av en eller annen grunn...

 

Tom

[tkorsvold]

Jeg vil nok se på Canon 40D som en bedre investering dersom du har bra med penger.

 

På den annen side er jo det aller mest vesentlige, nemlig bildekvaliteten, ikke virkelig mye bedre enn hos langt rimeligere kamera.

 

Nikon D40x eller Canon 400D har bildekvalitet som er veldig nær Canon 40D.

 

Selv Nikon D300 ser vel ikke ut til å distansere billigspeilrefleksene med virkelig store marginer.

 

Men jeg ville nok uansett ventet med å kjøpe Canon 40D til testene av Nikon D300 er kommet.

 

 

 

T

Endret 27. oktober 2007 av tkorsvold

[tomsi42]

Jeg vil nok se på Canon 40D som en bedre investering dersom du har bra med penger.

 

På den annen side er jo det aller mest vesentlige, nemlig bildekvaliteten, ikke virkelig mye bedre enn hos langt rimeligere kamera.

 

Nikon D40x eller Canon 400D har bildekvalitet som er veldig nær Canon 40D.

 

Det samme må kanskje sies om Nikon D300 også?

 

Men jeg ville nok ventet med å kjøpe Canon 40D til testene av Nikon D300 er kommet.

 

 

 

T

 

Det er nok en god ide å vente hvis man ikke må ha kamera nå. Var på Electroworld messa i går og fikk klådd på både Canon 40D, Olympus E3 og Nikon D300. Alle virker som gode kameraer; det blir vanskelig å bestemme seg når jeg skal oppgradere til sommeren.

 

Tom

[IceFox]

Har heller ikke nok penger for øyeblikket, så har god tid når det gjelder lesing av tester av nye modeller, blant annet Nikon D300 som du nevner. Men D300 er igjen enda dyrere, og da føler jeg at jeg har begynt å ta av litt når det gjelder pris. Men er mange funksjoner jeg ser i 40D som mangler i D80. Deriblant støvfjerningsfunksjonen som jeg finner ganske nyttig. Er klar over at denne fungerte gris på 400D, men sies å ha fått en oppgradering.

[olar0701]

Men hvis jeg faktsik har pengene, er det da et godt valg å falle på et Canon 40D? Igjen ser jeg på det som en innvestering, og et kamera som jeg kan ha en stund fremover.

Du får en del for de ekstra kronene; primært bedre autofokus, flere bilder pr. sekund, litt bedre ytelse på høy ISO, og muligens mer presis eksponering. Det siste er vanskelig å måle.

 

Jeg har endelig fått klådd litt på en 40D, og jeg må si at det kameraet imponerer. Kameraet virker solid, det er imponerende raskt i alt det foretar seg, D80 ble litt mer "leketøy" av en eller annen grunn...

 

Tom

 

Sier meg enig med Tom her. 40D er jo faktisk meeeget bra og en drøm å bruke

 

Når det gjelder optikk mener jeg at Canon/Nikons respektive 50 mm er ganske så like kvalitetsmessig, 50 1.8 koster ca 1000,- og 1.4 utgaven omtrent kr. 3.000,-.

 

Velger du 40D trenger du ikke nødvendigvis kjøpe Canons 10-22. Selv kjøpte jeg Sigmas versjon og er godt fornøyd med den. Du kan f.eks kjøpe både 50mm og 10-22 brukt - de dukker ofte opp på foto.no sitt bruktmarked. Vil jo tro at du kan få begge for ca 3.000,-.

[tkorsvold]

Altså, leser man testene av Canon 40D - så virker jo det som et meeeget solid og grundig gjennomtenkt kamera.

 

Har man pengene og trenger kamera nå - så er det bare å slå til!

(skulle gjerne hatt det selv)

 

9000kr for et så bra kamera er jo en drøm tross alt, spør du meg.

 

 

 

 

T

[tomsi42]

Har heller ikke nok penger for øyeblikket, så har god tid når det gjelder lesing av tester av nye modeller, blant annet Nikon D300 som du nevner. Men D300 er igjen enda dyrere, og da føler jeg at jeg har begynt å ta av litt når det gjelder pris. Men er mange funksjoner jeg ser i 40D som mangler i D80. Deriblant støvfjerningsfunksjonen som jeg finner ganske nyttig. Er klar over at denne fungerte gris på 400D, men sies å ha fått en oppgradering.

Det som jeg synes er største mangel på D80, er at den ikke fungerer så godt som den burde med eldre (manuelle) Nikon objektiver. Ulempen med Canon er at de byttet system totalt; slik at det blir særdeles knotete å bruke gammel FD optikk...

 

Tom

[Fulgu]

Til Canon måtte jeg punge ut med 5800kr for 10-22 vidvinkelen (som skal være svært god), og 50mm fast er mye dårligere enn Nikons tilsvarende.

 

Det med 50mm er tull, og sammenlikningen din blir jo dum siden du får akkurat samme 10-20 Sigma til samme pris hos Canon (Nyprisen).

[IceFox]

Etter hva jeg leser her, så ser det nok ut til at jeg går for den høyere prisklassen, og fester meg på et 40D Egentlig aldri vært i noe særlig tvil, da jeg er litt glad i å bruke penger på skikkelig utstyr

[tkorsvold]

Til Canon måtte jeg punge ut med 5800kr for 10-22 vidvinkelen (som skal være svært god), og 50mm fast er mye dårligere enn Nikons tilsvarende.

 

Det med 50mm er tull, og sammenlikningen din blir jo dum siden du får akkurat samme 10-20 Sigma til samme pris hos Canon (Nyprisen).

 

 

 

 

Hmmm, det er jo sant.

Tenkte bare jeg MÅTTE kjøpe Canons vidvinkel dersom det ble Canon.

Den vidvinkelen er nemlig veldig mye bedre enn Sigma sin.

Men jeg kan vel ikke akkurat klage på Canon fordi de har den beste optikken :-)

 

Når det gjelder 50mm, mener jeg å ha lest at Nikons 50mm er best.

Men det stemmer kanskje ikke?

 

 

T