Oink raidet og stengt

[VikinGz]

uansett, kjøper musikk på mp3sparks.com =)

også får jeg litt over msn... holder i massevis for meg i vertfall...

å ha på hundre vis av giga med musikk som du ikke en gang hører på... what is the point?

[Gjest Slettet+6132]

å ha på hundre vis av giga med musikk som du ikke en gang hører på... what is the point?

 

Å være en del av ulike torrent-nettverk slik at de som "ikke har råd" til å kjøpe CD'er (evt. andre distribusjonsfora) kan få tak i sin musikk gratis (uansett "musikk-smak").

Det er vel derfor man har diskparken full av "kopibeskyttet materiale".

 

Dere som går så hardt ut med platebransjen m.fl.:

Det ser liksom litt mer ryddig ut å la være å komme med de samme forklaringene/unnskyldningene.

Er det ikke like greit å si at man ikke vil betale for musikk/filmer da det er mulig å laste ned slikt gratis?

Fordi det går an?

På samme måte som at det går fint å kjøre i 200 i 80-sone ("litt" mer alvorlig dog), og at man tar følgene de (få) gangene UP/politi faktisk har en fartskontroll?

 

Personlig tror jeg bransjen har små muligheter til å oppnå så mye med slike "raid".

I praksis må de "samarbeide" (kontrollere) nettet / ISP'er for å kunne stoppe "fildelingen" slik den har fått utvikle seg.

[SuperPjokkeN]

Denne siktelsen er så tragisk. Det er jo ikke han som står for utgivelsen av musikk. Det er de enkelte brukerne som står for distribueringen, og ofte så er det FTP nettverkene som står for utgivelsene av album som ikke er i butikkene ennå.

 

Jeg tror plateselskapene bør se nærmere sine egne ansatte før de begynner å ta ned disse sidene.

[miceagol]

30 sek av en sang på 15min ja, gir jo et bra bilde av sangen. Jeg må gjerne høre cden et par ganger før jeg bestemmer meg, så for min del, holder det ikke med å lese anmeldelser eller høre på lydklipp.

 

Eneste "gode" alternativet, var sånn de gjorde det med siste nightwish albumet, der de la ut hele albumet, men med en sånn "dette er en promo av nyeste cd av nightwish, cden kommer den bla bla bla" editert inn hvert 4. min eller no. På den måten får man hørt igjennom ting, selv om man går glipp av noen småpartier, og kan via det enklere bestemme om cden er verdt et kjøp.

 

Veldig enig.

 

I tillegg er jo også disse lydklippene i 32 kBit/s MP3. Jeg får i alle fall ikke et godt inntrykk av sangen da. Jeg vil rett og slett like den mindre, siden lydkvaliteten får den til å høres dårligere ut.

[josh909]

Jeg synes det er spennede å se at IFPI fokuserer på at han som drev trackeren tok betalt -- dette er jo regelrett løgn. Man måtte ikke betale noe, man måtte bare være invitert. Om man som bruker _selv valgte_ å donere via PayPal så er jo det en helt selvstendig sak.

[O.J]

å ha på hundre vis av giga med musikk som du ikke en gang hører på... what is the point?

Er vel ikke mange som har det?

 

Men skjønner de som liker å ha en stor musikksamling. Trenger ikke være alt man hører på, men er sikkert kos å ha en stor musikksamling.

 

Er ganske enig i denne artikkelen.

BitTorrent Addiction: The Thrill of the Chase

Prøver å forklare litt av mentaliteten bak fildelingssamfunnet.

Endret 24. oktober 2007 av O.J

[JimRamse]

Kjedelige greier. Var en kjempebra side å laste FLAC fra...........

[Howard B]

Og denne sida har jeg ikke fått med meg...

[styx]

This will only hurt the artists, whose relative obscurity could be completely negated by a free and open music sharing system like OiNK. As many users have already pointed out in other diggs, OiNK was often an impetus for discovering new, struggling artists and buying MORE CDs than users had before their membership. That's why shutting down places like OiNK is totally counter-productive.

 

OiNK was not just about “stealing music,“ or some money-scheme as the media has completely mislabeled it - it was far more about appreciating music and discovering talent that the record industry themselves would not take the time to invest in or market for.

 

I know digg has a monopoly on cynicism, but “har har, pirates lose again“ aside, shutting down OiNK is hurting the artists that benefited so greatly from it. This sort of action is a short-term fix for struggling labels and an outdated format for music, and, as I'm sure many will testify, will ultimately hurt the labels as well by stigmatizing them in the eyes of music-lovers.

[4WheelDrive]

30 sek av en sang på 15min ja, gir jo et bra bilde av sangen. Jeg må gjerne høre cden et par ganger før jeg bestemmer meg, så for min del, holder det ikke med å lese anmeldelser eller høre på lydklipp.

 

Eneste "gode" alternativet, var sånn de gjorde det med siste nightwish albumet, der de la ut hele albumet, men med en sånn "dette er en promo av nyeste cd av nightwish, cden kommer den bla bla bla" editert inn hvert 4. min eller no. På den måten får man hørt igjennom ting, selv om man går glipp av noen småpartier, og kan via det enklere bestemme om cden er verdt et kjøp.

 

Veldig enig.

 

I tillegg er jo også disse lydklippene i 32 kBit/s MP3. Jeg får i alle fall ikke et godt inntrykk av sangen da. Jeg vil rett og slett like den mindre, siden lydkvaliteten får den til å høres dårligere ut.

 

For noe tull.

 

Legger man ut et helt album i god kvalitet, slik som torrent-sider ofte gir tilgang til, vil ikke dette fungere etter intensjonen. Pirater vil da kopiere musikken og la være å kjøpe albumet fordi de allerede sitter på en kopi av god kvalitet (Ja, det finnes selvfølgelig unntak).

 

Dette fører til potensiell tapt fortjeneste (Fra den prosentandelen som faktisk hadde kjøpt albumet om de ikke fant det på nett).

 

Alternativet blir da altså å legge ut "smaksprøver" som gir forbrukerne anledning til å gjøre seg opp en mening om produktet. Hvordan disse smaksprøvene utformes (små snutter, promo-lyd en gang iblant el.l.) kan diskuteres. Om man mener smaksprøvene ikke gir et godt nok bilde av hva man kan kjøpe så får man heller klage på dette istedet for å laste ned/dele kopibeskyttet materiale.

 

Og igjen, om plateselskapene selv mener at det fungerer knakende godt å dele ut all musikken i god kvalitet for fri nedlastning (som noen også har prøvd) så er det deres valg å gjøre dette.

 

Følg lovverket istedet for å leke Robin Hood som skyter seg selv i foten...

[Howard B]

Itavisen.no: Tar over for OiNK

[maedox]

For å være litt fjortis: LOL @ ITAvisen.no.

 

Det finnes jo en masse slike invitation only siter hvor det stilles visse krav til hva som kan lastes opp. I tillegg er det en bunke med regler som skal følges når man lager "release" til "the scene".

 

De prøver å fremstille slike fildelingssider som noe nytt og skummelt. Det har eksistert slike tjenester/måter for å laste ned alt mulig rart i ualminnelige tider, men man må vel være en rimelig "erfaren" internettbruker for å komme borti alt som finnes.

 

De fleste mediene fremstiller alt på en måte som fenger folk og får dem til å tro at dette er livsfarlige greir. Kan de ikke innse at de aldri klarer å få bukt med piratene i lengda. De utfordrer dem bare til å finne nye metoder for å unngå lover og regler. PB.org gjør i tillegg sport i å drite ut folk som sender trusselbrev til dem om å fjerne "det og det" - "Ellers!".

 

Jeg synes hele opplegget er litt vittig. Her kaster man penger ut av vinduet for å fjerne en fyr som bidrar med en mikroskopisk andel musikk i et ellers gigantisk nettverk av lignende nettsteder. Men for all del, disse anti-pirat-organisasjonene holder vel en masse folk i arbeid, noe som jo må sies å være positivt.

 

 

edit: Sjekket libble.com nå... De har i underkant av 5000 registrerte brukere. :!:

Endret 24. oktober 2007 av maedox

[Fangs78]

Når lovverket i seg selv er "feil" må man kjempe imot. Det var ulovlig for kvinner å stemme før. Skulle man "fulgt lovverket" da også?

 

Kopibeskyttelselovene er ikke til for artisten, men plateselskapene som eier verkene dems for all fremtid. Fildeling hjelper artisten og skader plateselskap. Det er DERFOR de vil bli kvitt det. Slavekontraktene som blir tilbudt artistene blir plutselig ikke så bra lengre når distrbusjonen kan skje gratis.

 

Det mest moralske man kan gjøre er å vise artistene at man er villig til å betale for den. Men da unngå å gi pengene til plateselskapet (som artistene tror dem er avhengig av).

 

Nå skal det sies at jeg ikke er mot kopibeskyttelse eller opphavsrett, men jeg er imot rovdriften plateselskap har holdt på med i tiår...og alt som kan skade dem er for meg positivt.

Endret 24. oktober 2007 av Fangs78

[ouCHastilaer]

Tristeste jeg har lest på lenge. Kommer aldri, aldri mer til å kjøpe musikk i butikken.

[miCro]

Jeg satt kaffen i halsen når jeg så meldingen de hadde postet på oink.cd, virkelig triste greier. Det fantes knapt et bedre sted å oppdage ny musikk, flere av favorittbandene mine ble oppdaget gjennom brukererfaringer på Oink. Hvis det fantes et lovlig nettsted som kunne tilby meg det samme utvalget av artister og ikke minst lydkvalitet ville jeg ikke nølt et sekund med å støtte oppunder det. Faktum er at platebransjen ikke klarer å innse at dette er fremtiden. Jeg vet det er mange som meg som gladlig ville i større grad betalt for musikk om man hadde et lovlig alternativ til Oink.

[Veritas_]

Give us a break, som om du har kjøpt musikk de siste 5 årene uansett. Du har bare lyst til å lage en post hvor det ser ut som om plateselskapene mister en kunde til når faktumet er at de ikke har hatt deg som kunde en lang stund nå.

Og nå som jeg har skrevet denne posten så kommer hylkoret om hvordan de faktisk kjøper musikk hvis den er god, mjoa....

[miCro]

Hva i alle dager vet du om mine kjøpevaner når det gjelder musikk? Jeg stadfester bare at jeg, og mange andre, er på utkikk etter et lovlig alternativ som kan levere like stor grad av kvalitet og utvalg som det Oink gjorde.

[lain]

Jo takk det samme Veritas, give us a break. Jeg kjøper musikk, venner av meg kjøper musikk, MYE musikk, som ikke normalt vilel blitt kjøpt om vi ikke "fant" den via nett først.

 

Er dette så vanskelig å tro? Faller du for alt av propaganda musikkbransjen spyr ut?

 

Noen kjøper faktisk musikk selv om de laster ned, som f.eks at jeg kjøper flere DVD-er etter jeg startet å hente ned filmer, siden jeg oppdager flere jeg vil ha orginalt. F.eks shooter overrasket meg veldig i positiv forstand, en film jeg aldri ville ha tenkt to ganger om å ha betalt for å se på/kjøpt på dvd om det ikke var fordi jeg så en kopi av den først.

 

Ja det er folk som bare henter uten å kjøpe noe, men jeg vil tro store deler av disse ikek ville brukt penger på CD-er uansett, så å si at dette blir penger tapt for bransjen, er BS.

[Nedward]

Jeg stadfester bare at jeg, og mange andre, er på utkikk etter et lovlig alternativ som kan levere like stor grad av kvalitet og utvalg som det Oink gjorde.

www.cdon.com har kvaliteten (på mediumet). iTunes har utvalg (vil jeg tro), osv.

 

Prismessig der i mot er henger nok de lovelige aktørene litt etter.

 

 

 

Ja det er folk som bare henter uten å kjøpe noe, men jeg vil tro store deler av disse ikek ville brukt penger på CD-er uansett, så å si at dette blir penger tapt for bransjen, er BS.

 

[flisespikkeri]Det er ikke BS, i alle fall hvis man bruker torrents. Da laster du opp det du laster ned, så enten du vil eller ei, så bidrar du jo til at "bransjen" taper penger siden du hjelper andre med å laste ned.[/flisespikkeri]

[miCro]

Jeg stadfester bare at jeg, og mange andre, er på utkikk etter et lovlig alternativ som kan levere like stor grad av kvalitet og utvalg som det Oink gjorde.

www.cdon.com har kvaliteten (på mediumet). iTunes har utvalg (vil jeg tro), osv.

 

Prismessig der i mot er henger nok de lovelige aktørene litt etter.

 

Hverken iTunes eller CDON er i nærheten når det gjelder utvalg. Greit nok, kjøper man en CD får man god kvalitet på musikken, men om man har all musikken sin lagret digitalt og ikke lenger har behov for CDen er det et unødvendig og fordyrende ledd. iTunes er godt på vei, men jeg skulle ønske de i større grad kunne satset på ukomprimerte filløsninger som f. eks. FLAC.