Hvorfor ble staten Israel dannet?

[freke]

Nja.. De var da slaver i egypt. Så mye tyder på at de ikke var av samme rase. Slaver tatt i krig antagelig. (jøder er vel arabere de også rent genetisk - dog meget utvannet grunnet flere 100 år med befolkningen spredd over hele kloden. Vi har russiske, amerikanske, etiopiske jøder etc. etc.)

 

Vi har vel nesten bare bibelens ord for deres slaveri. Det kan jo likegodt være dikterisk frihet for å rettferdiggjøre separatistbevegelsen sin? Det er hvertfall lite som tyder på at en gud "ga" dem et stykke land.

Men at de ble innlemmet i Egypt via krig, er jo ikke usannsynlig. Faraoene digget, så vidt jeg har fått med meg, å utvide riket sitt.

Nå husker jeg ikke når han "psyko-faraoen" som forkastet de gamle gudene, og innførte monoteisme holdt på, men det er jo mulig jødene ble så fan av tanken at de pakket det de hadde og stakk som f for videreutvikle den ideen. Dette forutsetter naturligvis at tidsfaktoren spiller på lag med mine 'ramblings'

[analkløe]

Etter andreverdenskrig ble de gitt ett "stykke" England. Andre forummedlemmer har forklart hvorfor. Jødene har en sterk historisk tilknytning til området, dette forstår du sikkert. Det er derfor de ville være akuratt der og ikke ta en "del av tyskland", som det ikke skal store deduksjoner til for å forstå. Det er klart at dette blir problematisk fordi det allerede bor noen der som gjerne også vil ha sin del av kaka.

 

Avgjørelsen ble tatt og nå må man leve med den.

 

Du kan da for alvor ikke mene at jødene bare kan peke på et landområde så får de det?

Selvfølgelig protesterer de som bor der at England gir bort deres landområdet?

Du blander vell ikke sammen historisk tilknyttning med religiøs tilknyttning?

 

 

På 1920-tallet flyttet 100 000 jøder til Palestina, det samme gjorde 6000 ikke-jøder. Den første hebraisktalende byen, Tel Aviv, vokste nå fram. Til å begynne med møtte immigrasjonen lite motstand fra de palestinske araberne, men etter hvert som antallet immigranter økte, ble araberne stadig mer misfornøyde.

 

I 1920 opprettet jødene den paramilitære organisasjonen Haganah. I 1936 grunnla utbrytere fra Haganah den jødiske jødiske terrorgruppen Irgun som stod bak en rekke aksjoner både mot britiske og arabiske sivile mål.

 

Palestina ble etter første verdenskrig et britisk mandat, opprettet av Folkeforbundet med det formål å gi jødene et «nasjonalt hjem» i Palestina.

 

I 1947 gikk britene med på å trekke seg tilbake fra mandatet Palestina, og FNs delingsplan av samme år delte landet inn i en jødisk og en arabisk del.

 

 

Å si "Avgjørelsen ble tatt og nå må man leve med den." -blir for billig

I følge wikipedia ble Palestinia britisk mandat før ww1 for å GI jødene et «nasjonalt hjem» i Palestina

Da blir det hårreisende å si "jødene fikk et stykke England, -lev med det"

 

 

 

-ser ingen logikk og rettferdighet mht. denne avgjørelsen

[Red Frostraven]

Fram til 1915-17 var både jødene og araberene i Palestina underlagt det Ottomanske Riket.

 

En adelig arabisk familie ble lovet Palestina dersom de hjalp England, Russland og Frankrike med å styrte det ottomanske riket.

Den arabiske familien holdt løftet.

 

Englands og Frankrikets kongefamilier ville det annerledes...

 

Uansett -- Jeg har listet hele historien, fordi jeg vet dette er et hett tema som ofte tas opp...

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=736368&hl=

 

Jeg støtter palestinerene / araberene, fordi:

 

-Den arabiske "kongefamilien" ble lovet palestina av England, og kriget for landet.

-Den arabiske "kongefamilien" nektet ingen, heller ikke jøder, å bo i Palestina.

-Jødene nektet arabere å bo og jobbe på land kjøpt av jøder -- og England solgte bebodd land til rike jøder utenfor midtøsten, mens arabere som hadde bodd på landet i generasjoner ble tvunget til å flytte.

-Sionismen er rasistisk: Den jødiske RASEN skulle få ett land, på grunn av en profeti og på grunn av hva nazistene gjorde.

-"Hjemkomstretten" til jødene er eldre / mer foreldet enn indianerene sine -- og mange, mange, andre folkeslag sin rett på land. (Samene og nordnorge?)

- Palestinerene ble tvunget til å bli en stat -- eller bli en del av ett annet land -- selv om folket der, på lik linje med Afghanerene, hadde levd statløs med høvdinger / stammeledere og ingen sentral / nasjonal styring.

(På samme måte som Indianerene ble fratatt landet fordi de ikke hadde stater og statsledere til å kjempe for sin sak, og forene hele folket til krig for å forsvare sine landområder).

 

Jeg liker for øvrig jødedommen, som religion, mer enn islam, og den Israelske kulturen og det Israelske lovsystemet og samfunnsstyringen i Israel bedre enn i Palestina --

[analkløe]

Fram til 1915-17 var både jødene og araberene i Palestina underlagt det Ottomanske Riket.

 

En adelig arabisk familie ble lovet Palestina dersom de hjalp England, Russland og Frankrike med å styrte det ottomanske riket.

Den arabiske familien holdt løftet.

 

Englands og Frankrikets kongefamilier ville det annerledes...

 

Uansett -- Jeg har listet hele historien, fordi jeg vet dette er et hett tema som ofte tas opp...

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=736368&hl=

 

Jeg støtter palestinerene / araberene, fordi:

 

-Den arabiske "kongefamilien" ble lovet palestina av England, og kriget for landet.

-Den arabiske "kongefamilien" nektet ingen, heller ikke jøder, å bo i Palestina.

-Jødene nektet arabere å bo og jobbe på land kjøpt av jøder -- og England solgte bebodd land til rike jøder utenfor midtøsten, mens arabere som hadde bodd på landet i generasjoner ble tvunget til å flytte.

-Sionismen er rasistisk: Den jødiske RASEN skulle få ett land, på grunn av en profeti og på grunn av hva nazistene gjorde.

-"Hjemkomstretten" til jødene er eldre / mer foreldet enn indianerene sine -- og mange, mange, andre folkeslag sin rett på land. (Samene og nordnorge?)

- Palestinerene ble tvunget til å bli en stat -- eller bli en del av ett annet land -- selv om folket der, på lik linje med Afghanerene, hadde levd statløs med høvdinger / stammeledere og ingen sentral / nasjonal styring.

(På samme måte som Indianerene ble fratatt landet fordi de ikke hadde stater og statsledere til å kjempe for sin sak, og forene hele folket til krig for å forsvare sine landområder).

 

Jeg liker for øvrig jødedommen, som religion, mer enn islam, og den Israelske kulturen og det Israelske lovsystemet og samfunnsstyringen i Israel bedre enn i Palestina --

 

Ser det er mye bra fakta og informasjon som dukker opp i tråden her

Men uansett ser jeg ikke noe logikk i at dette landområdet ble fratatt Palestinere...

 

Fakta:

England og/eller FN solgte/ga bort et bebodd land til rike jøder utenfor midtøsten, mens arabere som hadde bodd på landet i generasjoner ble tvunget til å flytte.

 

Hvordan kunne dette skje?

Økonomiske motiver?

Religiøse motiver?

[Red Frostraven]

Part A lovet gruppe 1 landet £

Part B lover gruppe 2 lander $, som er laget av land fra £

 

Part B er overhoder fra land som inkluderer overhoder fra Part A sitt land -- mens Part A var utenriksoverhodet for Part A.

 

Part A kunne ikke danne landet £ uten støtte fra part B -- og Part A og Part B trengte også hjelp fra gruppe 1.

 

Gruppe 1 hjalp Part A og Part B med å overta landet £, samt omliggende områder mer en tre ganger så store som land £.

 

En hemmelig avtale mellom Part B og gruppe 2 førte senere til dannelsen av land $, mot Part A og gruppe 1 sin vilje.

 

Landet £ var opprinnelig 78% gruppe 1 og 11% gruppe 2 -- men masseinvandring støttet av Part B førte til en fordeling 60% gruppe 1 og 30% gruppe 2.

Innvandring er hovedårsaken til økningen i gruppe 2 -- da gruppe 1 hadde større fødselsrate og ikke nevneverdig høyere dødsrate enn gruppe 2.

 

Part B sine motiver var: Religion, allianse, økonomi.

Part A sine motiver var: Økonomi, allianse.

Endret 24. oktober 2007 av Andre1983