Hvorfor defineres religion som tro? Og hva er forskjellen mellom tro og overtro.

[strayder]

Er ikke både troen på nisser og troll og troen på gud overtro? Forskjellen på disse "troene" er i mine øyne ingen!! Det er like dumt å tro på nisser og troll som på at det eksisterer en gud. Barnslig overtro i mine øyne.

 

 

Hva som foregår "i dine øyne" er lite interessant som sannhetskriterium. Hvorfor skulle noen tro på deg i dette?

 

Av samme grunn til at folk bør tro på prester tenker jeg

[Evig student]

Er ikke både troen på nisser og troll og troen på gud overtro? Forskjellen på disse "troene" er i mine øyne ingen!! Det er like dumt å tro på nisser og troll som på at det eksisterer en gud. Barnslig overtro i mine øyne.

 

 

Hva som foregår "i dine øyne" er lite interessant som sannhetskriterium. Hvorfor skulle noen tro på deg i dette?

 

Av samme grunn til at folk bør tro på prester tenker jeg

 

I det minste vet prestene at de tror.

[strayder]

Er ikke både troen på nisser og troll og troen på gud overtro? Forskjellen på disse "troene" er i mine øyne ingen!! Det er like dumt å tro på nisser og troll som på at det eksisterer en gud. Barnslig overtro i mine øyne.

 

 

Hva som foregår "i dine øyne" er lite interessant som sannhetskriterium. Hvorfor skulle noen tro på deg i dette?

 

Av samme grunn til at folk bør tro på prester tenker jeg

 

I det minste vet prestene at de tror.

 

Ja... og forskjellen er? At de går på skole for å tro? Og da er det moro å spøre, hva tror disse prestene på da? Siden du er så sikker på at de tror på eventyret de er betalt for å stå og juge på folk?

Endret 16. november 2007 av strayder

[Evig student]

Er ikke både troen på nisser og troll og troen på gud overtro? Forskjellen på disse "troene" er i mine øyne ingen!! Det er like dumt å tro på nisser og troll som på at det eksisterer en gud. Barnslig overtro i mine øyne.

 

 

Hva som foregår "i dine øyne" er lite interessant som sannhetskriterium. Hvorfor skulle noen tro på deg i dette?

 

Av samme grunn til at folk bør tro på prester tenker jeg

 

I det minste vet prestene at de tror.

 

Ja... og forskjellen er? At de går på skole for å tro? Og da er det moro å spøre, hva tror disse prestene på da? Siden du er så sikker på at de tror på eventyret de er betalt for å stå og juge på folk?

 

Hvis du lurer på hva prestene tror på, er det bare spørre dem. Det er garantert mange varianter, men de fleste av dem er ydmyke nok til å vite at dette er bygget på ulike grader av tro og sannsynligheter.

 

Det nyttige ved denne diskusjonen, er forøvrig å få dokumentert hvor lite du er opptatt av argumenter. Jeg har dratt deg litt etter nesen for å se om du kunne diskutere livssyn ut fra konkrete argumenter. Som ventet ble det dessverre i stedet en retorisk rekke påstander om identiteter og løgn.

 

Skulle du likevel ha noen argumenter å by på, kan det selvsagt være interessant å diskutere. Ellers er det vanskelig ikke å bruke dette som en bekreftelse fra noen års debatter på nettfora, at din type ateist synes mer opptatt av å stemple annerledestroende enn av å tenke prinsipielt.

Endret 17. november 2007 av Evig student

[Red Frostraven]

GRUNNEN til at kirken mente jorden var sentrum i universet er at det er bildet bibelen gir.

 

Solen er en kule som snurrer rundt jorden for å lyse opp om dagen, og det samme er månen ment til om natten.

 

Den bibelske jorden er tilsynelatende flat, når vi ser på beskrivelsene av den -- selv i det nye testamentet.

[Evig student]

GRUNNEN til at kirken mente jorden var sentrum i universet er at det er bildet bibelen gir.

 

Solen er en kule som snurrer rundt jorden for å lyse opp om dagen, og det samme er månen ment til om natten.

 

Den bibelske jorden er tilsynelatende flat, når vi ser på beskrivelsene av den -- selv i det nye testamentet.

 

Jeg vet ikke helt hvordan jeg skal tolke dette inlegget ditt. Er det ment som en oppfølging av tidligere diskusjoner om dette i denne tråden, eller som et frittstående innlegg uten at du har lest hva f.eks. jeg har skrevet om dette før?

 

Flott hvis du hadde vist at du forholder deg til tidligere argumentasjon i tråden (der det som du her skriver er behørig kommentert), og ikke bare starter på nytt

 

Det du sier kan forøvrig enkelt motbevises. Hvis grunnen hadde vært som du sier over, ville kirken fulgt Bibelen på begge disse punktene. Det gjorde den ikke.

Endret 18. november 2007 av Evig student

[-MK-]

Ordboka sier at overtro er:

 

1 tro på overnaturlige makter i strid med den herskende religiøse og vitenskapelige oppfatning:

kjempe mot gammel o-

2 altfor stor tillit, naiv tro: o- på forskningens muligheter

 

Om vi godtar denne definisjonen, vil det si at tro på Tor og Odin ikke var overtro i Norge på 800-tallet, men at det var det på 1300-tallet og er det i dag, så lenge troen ikke var altfor naiv.

 

Det høres unektelig rart ut.

 

neida, blir helt rett det.

feks. Å tro at jorden er flat var datidens vitenskap.

Nå vet vi at dette ikke stemmer, og dersom man alikevell tror at den er flat er det overtro.

Å tro/tilbe de gamle Egyptiske gudene er pr. i dag overtro, men for flere 1000 år siden var det ikke overtro.

 

stemmer nok dette...

 

Er det ikke litt naivt å tro at jorda er flat i dag?

 

Og hva med gammel folketro? Som f.eks at hvis du knuser et speil får du 7 års ulykke, eller hvis du ser en svart katt gå over veien får du ulykke.

 

Hvorfor blir dette kalt overtro? Er det fordi ulykke sees på som overnaturlig, eller er det fordi vitenskapen har bevist noe om flaks/uflaks jeg ikke har fått med meg?

Endret 18. november 2007 av -MK-

[Pricks]

feks. Å tro at jorden er flat var datidens vitenskap.

Nei, det var religiøs tro det og.

Hvilken religion da?

Kristendommen.

 

Interessant og nyttig å se at du sier dette så bastant.

 

Da vet vi at du har en tendens til å basere standpunkter på blind tro.

Som flere har påpekt, så stemmer det jeg sier 100%. Det var de religiøse som drepte de som prøvde å hinte til at jorden ikke var som beskrevet i bibelen.

[Evig student]

feks. Å tro at jorden er flat var datidens vitenskap.

Nei, det var religiøs tro det og.

Hvilken religion da?

Kristendommen.

 

Interessant og nyttig å se at du sier dette så bastant.

 

Da vet vi at du har en tendens til å basere standpunkter på blind tro.

Som flere har påpekt, så stemmer det jeg sier 100%. Det var de religiøse som drepte de som prøvde å hinte til at jorden ikke var som beskrevet i bibelen.

 

Siden du er så skråsikker og kategorisk på dette, antar jeg uten videre at du kort kan nevne et par gode kilder og som en start 5-10 eksempler på når dette skjedde med hvem.

 

Antar du ikke forventer at vi skal stole på deg i tro