konsollkaféen, Diskusjon rundt konsollene!

[Allt í lagi]

Like greit å vente på en redesign med to analogstikker ihvertfall. Selv synes jeg NSMB var en skuffelse, selv om det var kult å endelig få et 2D-Mario igjen. Derimot er NSMBWii - og spillbiblioteket til DS - to ting jeg virkelig går god for. Men det er vel en smaksak det også

Nja, NSMBW er greit nok, men etter NSMB føltes det litt som en blåkopi - lite nytt dessverre.

 

Og ja, spiller ikke mye håndholdte spill men tviler ikke på at DS har et fantastisk bibliotek.

[kilik]

 

Aldri i verden. Wii er den soleklart dårligste Nintendo konsollen noensinne. Og det er ikke min mening men utifra hvor lavt anmeldersnitt spillene på maskinen har fått.

De aller fleste nintendo fans virker ikke alt for happy med maskinen heller.

 

Så undervurdert vil jeg absolutt ikke si den er. Heller omvendt.

 

Dette er bare tull. Anmeldersnittet er muligens lavere enn på tidligere Nintendo-konsoller, men det kan det finnes mange grunner til, og uansett ikke noen fasit for hvor bra en konsoll er. Angående hva "Nintendo-fans" synes som maskinen, så er meningene åpenbart veldig delte. Jeg tror nok de som er fans av det Nintendo som holdt på å kjøre seg selv inn i Sega-land med N64 og Gamecube nok misliker Wii. Men veldig mange av de Nintendo-fans som - slik som meg - er fan av det Nintendo som ga ut Nes, Game Boy, Snes osv er meget fornøyd med Wii av flere grunner. Den åpenbare er selvsagt at softwaren er milevis forann den som finnes på både N64 og Gamecube, og dette er det viktigste.

Den tror jeg mange er uenig i.

 

Slik jeg ser det nå med tanke på software:

 

1. SNES (bra tredjepartsstøtte, nintendo og square med noen av sine beste spill noensinne)

2. NES (bra tredjepartsstøtte, bra spill fra nintendo selv)

3. GC (ok tredjepartsstøtte, bra spill fra nintendo selv)

4. N64 (elendig tredjepartsstøtte, nintendo og rare med noen av sine beste spill noensinne)

5. Wii (veldig svak tredjepartsstøtte, bra spill fra nintendo selv)

 

Selvsagt rimelig subjektivt og spørs hvor mye mening det gir å sammenligne spill på tvers av generasjoner på den måten...

[Morfeo]

Greien med N64 er at det eksisterer absolutt ingen bredde der. Bak Mario 64, Ocarina of Time og Majoras Mask er alt middelmådig - og milevis bak det som eksisterte på PS1. Det er en del ok spill som Paper Mario, Banjo 1&2, DK64, Star Fox 64 osv, og en haug med spill som er videregått av sine oppfølgere som Turok, Golden Eye, Perfect Dark, Mario Kart 64, F-Zero X osv, men av virkelige klassikere som holder seg er det bare tre spill.

 

Med Gamecube er greien av Nintendo sine egne spill aldri har vært svakere. Metroid Prime og Twilight Princess - begge forøvrig tilgjengelig på Wii i bedre versjoner - er de eneste virkelige klassikerne, samtidig som riktig mange av tredjepartsspillene er elendige porter som kom veldig sent, manglet innhold osv. Ikke rart når man vet at Ubisoft & co brukte en-til to personer per port, og det åpenbart var begrenset hva de fikk til. Dermed blir min rekkefølge slik:

 

1. Snes - har beste versjonen av alle Nintendos store serier (Mario, Zelda, Metroid), fantastisk støtte fra Capcom, Konami, Square, Enix osv.

 

2. Nes - litt mer ensformig bibliotek som består mest av sidescrollere, men likevel en del andre ting som metroidvaniaspill og rpg-er, og noen av de beste sidescrollerne noensinne (Mega Man 2, SMB3, Zelda 2 osv).

 

3. Wii - Fantastiske førstepartsspill med to Galaxy-spill, endelig et nytt 2D-Mario, DKCR (beste 2D-plattformspill siden DKC3 i 96 og muligens lengre), Prime Trilogy, Other M, Wii-serien og to av de beste Zelda-spillene noensinne. I tillegg veldig mye orginal tredjepartsstøtte fra mindre utviklere, som gir Wii et veldig annerledes spillbibliotek enn sine konkurrenter, og også en ganske god bredde.

 

4. Gamecube - ok førstepartsspill og ok tredjepartsstøtte (se ovenfor)

 

5. N64 - Tre av de beste spillene noensinne - pluss en masse middelmådighet fra Rare og null tredjepartsstøtte.

[Philber Desanex]

Må vel også gi Wii litt kred for Sports Resort o.l. Man kan si hva man vil, men det er første gang jeg har opplevd at 3 generasjoner umiddelbart kan ha det gøy sammen men et konsollspill.

[Rottenspacehead]

Ingenting av dette blir jo fakta, så ser ikke hvorfor det skal diskuteres ?

 

For min del så er N64 høyt oppe og det er ikke bare 3 toppspill og masse middelmådige spill..

Dk64, b&k 1/2, goldeneye osv er noe av det beste som har blitt slipt på nintendo, og spill som metroid, SMB m.m er søppel, og zelda,mario spillene på Wii er ikke de beste.

 

Så er vel bare å bli enige om at det er smak og behag.

Endret 5. februar 2012 av Dennis Aron

[Rider of Reason]

Greien med N64 Wii er at det eksisterer absolutt ingen bredde der. Bak Mario 64 Super Mario Galaxy, Ocarina of Time Twilight Princess og Majoras Mask Skyward Sword er alt middelmådig

Fix'd

 

Ok, Wii har et par andre gode spill også, men jeg trekker fremdeles frem den gamle N64'n min og spiller blandt annet de spillene du nevnte, faktisk oftere enn jeg spiller på Wii. Og de fleste av de spillene du sier er middelmådig holder seg fremdeles godt som klassikere i min bok. Det jeg prøver å si er altså at jeg er uenig i din beskrivelse av N64.

Endret 5. februar 2012 av Rider of Reason

[Muggkaare]

Wii som konsoll gruser N64.

[kilik]

Goldeneye og Perfect Dark er eksklusive FPS som ble regnet som pionerer i sjangeren da de ble utgitt. De står seg kanskje ikke fullt så bra i dag som f.eks. Ocarina of Time og Mario 64, men langt fra noen middelmådigheter. Goldeneye regnes vel av fleste som en av de store FPS-klassikerne. Etter min mening hadde N64 også det beste StarFox-spillet og Mario Kart-spillet. Men N64 er ikke så veldig mye foran Wii på min liste, så mulig jeg har forandret mening etter 2012 (Last Story, Rhythm Heaven, Pandora's Tower etc.).

 

Hovedproblemet med Wii i forhold til Gamecube (som det er mest naturlig å sammenligne med) er at store tredjepartsutgiverne gikk over til å produsere billige spinoffs og last-gen konverteringer. GC fikk Resident Evil remake, RE0 og selveste Resident Evil 4, Wii fikk to RE railshootere. GC fikk Soul Calibur II med Link, Wii fikk det elendige actionspillet Soulcalibur Legends osv.

 

Uansett, alle 5 konsollene har mer enn nok av kvalitetsspill som klart forvarer et kjøp.

Endret 5. februar 2012 av kilik

[Whackedorange]

Snes har min del kanskje de fire beste jrg som noensinne har blitt laget hvor Final Fantasy VI er selve kremen på kaka. Snes kom med rollespill som Zelda - A link to the past som var spillet som fikk mine øyne opp for denne elskverdige sjangeren og hvis man kaster inn Secret of Mana og Chrono Trigger så er listen for min del komplett noe som gjør att Snes er den beste Nintendo konsollen som har kommet.

[Crazy Joe Davola]

A Link to the Past er strengt tatt ikke et rollespill, men et fantastisk spill uansett. Det er faktisk mitt favorittspill gjennom tidene.

 

Wii er, om ikke favorittkonsollen, inne på min topp 3 liste av konsoller. Det er få konsoller som har gitt meg så mange herlige spill som Wii har gjort. Og det er ikke bare Nintendo selv som har laget gode spill. Jeg har også storkost meg med spill som Another Code: R, Xenoblade, Silent Hill: Shattered Memories, Zack & Wiki, GoldenEye, Excite Truck, Fragile Dreams, Okami og Cursed Mountain. Sistnevnte lider dessverre av upresis kontroll i kamp da Wii-moten rett og slett ikke reagerer på bevegelsene, noe som selvsagt trekker ned. Men elsker settingen og det trege gameplayet det har.

[Philber Desanex]

Jeg synes det er litt imponerende at "blockbusteren" CoD MW3 faktisk er gitt ut på Wii. Må si jeg lurer litt på hvem som vil kjøpe denne versjonen, og om utgiveren vil tjene inn investeringen.

 

Nå har jeg tidligere sagt at Wii er genialt for fps pga pekefunksjonen, men jeg stusser litt på hvordan resultatet blir når man nedgraderer god grafikk fremfor å utvikle tilpasset grafikk.

 

Jeg ønsker meg et hjernedødt fps for Wii, men føler at Conduit 2 kanskje er et smartere valg. Dessuten: Ikke for å høres ut som en snerpefrøken, men er er ikke så glad i realistisk, moderne krig som ren underholdning.

[Morfeo]

Ingenting av dette blir jo fakta, så ser ikke hvorfor det skal diskuteres ?

 

For min del så er N64 høyt oppe og det er ikke bare 3 toppspill og masse middelmådige spill..

Dk64, b&k 1/2, goldeneye osv er noe av det beste som har blitt slipt på nintendo, og spill som metroid, SMB m.m er søppel, og zelda,mario spillene på Wii er ikke de beste.

 

Så er vel bare å bli enige om at det er smak og behag.

 

Hvorfor skrive på forum overhodet om vi bare skal være enige om at alt er smak og behag? Selvsagt er det subjektivt hvilke spill vi liker, men det likevel ingen tvil om at noen spill er objektivt bedre enn andre likevel. Sammenlign feks Halo med Turok - eller Sonic med Bubsy. Det er kvalitetsforskjell, og selv om det også er en del subjektivitet med i bildet, så er vel hele poenget med å forsøke å samtale rundt spill (eller andre kulturuttrykk) nettopp å forsøke å komme forbi de rent subjektive verdidommene og vurdere kvalitet. Det er ihvertfall det jeg forsøker.

 

Jeg er en gigantisk Nintendofanboy - som alle her inne vet. Likevel kritiserer jeg N64 og Gamecube og anser den som milevis bak både konkurrentene (PS1, PS2) og Nintendos andre konsoller. Hvorfor? Vel, åpenbart fordi jeg faktisk tror at med disse konsollene så gjorde Nintendo en dårlig jobb med å skaffe seg gode spill til sin konsoll. Har jeg rett? Vel, det er det vi forsøker å finne ut her, men å bare avskrive debatten slik du gjør her hjelper ingen. Da kan du heller droppe å lese/kommentere - og la oss andre som er interesserte få skrive og diskutere akkurat hva vi vil.

[Morfeo]

Fix'd

 

Ok, Wii har et par andre gode spill også, men jeg trekker fremdeles frem den gamle N64'n min og spiller blandt annet de spillene du nevnte, faktisk oftere enn jeg spiller på Wii. Og de fleste av de spillene du sier er middelmådig holder seg fremdeles godt som klassikere i min bok. Det jeg prøver å si er altså at jeg er uenig i din beskrivelse av N64.

 

Dette er greit nok. Et av mine favorittspill noensinne er Zelda 2 fordi det var det første spillet jeg fikk til Nes ved siden av Super Mario Bros, og i mine øyne er det en tidløs klassiker, men det er forskjell på å elske et spill fordi man vokste opp med det, og å forsøke å vurdere et spill (eller et spillbibliotek) objektivt. PS2 har et fantastisk spillbibliotek - det er objektivt. Det finnes noe for alle smaker der, og det holder jevnt over høy kvalitet. Det samme gjelder PS1. N64 har derimot et ekstremt begrenset bibliotek av spill innen noen å sjangre, hvor svært mange i dag er utdaterte pga latterlig mye bedre versjoner av nyere spill, og hvor mange - når man går bak hype og nostalgia - er middelmådige. Det endrer selvsagt ikke at både du og jeg kan ha hatt det svært gøy med en rekke av disse spillene - men å heller sitte seg ned å spille multiplayer på GoldenEye i dag enn Halo - og mene at det er bedre - er en mening jeg ikke forstår kan forsvares - av andre grunner enn nettopp nostalgi.

[Morfeo]

Goldeneye og Perfect Dark er eksklusive FPS som ble regnet som pionerer i sjangeren da de ble utgitt. De står seg kanskje ikke fullt så bra i dag som f.eks. Ocarina of Time og Mario 64, men langt fra noen middelmådigheter. Goldeneye regnes vel av fleste som en av de store FPS-klassikerne. Etter min mening hadde N64 også det beste StarFox-spillet og Mario Kart-spillet. Men N64 er ikke så veldig mye foran Wii på min liste, så mulig jeg har forandret mening etter 2012 (Last Story, Rhythm Heaven, Pandora's Tower etc.).

 

Hovedproblemet med Wii i forhold til Gamecube (som det er mest naturlig å sammenligne med) er at store tredjepartsutgiverne gikk over til å produsere billige spinoffs og last-gen konverteringer. GC fikk Resident Evil remake, RE0 og selveste Resident Evil 4, Wii fikk to RE railshootere. GC fikk Soul Calibur II med Link, Wii fikk det elendige actionspillet Soulcalibur Legends osv.

 

Uansett, alle 5 konsollene har mer enn nok av kvalitetsspill som klart forvarer et kjøp.

 

Goldeneye og Perfect Dark var fantastisk om man aldri hadde brukt en PC før - for de som hadde spilt Doom, Duke Nukem osv, så var de knapt revolusjonerende den gangen. Men uansett er de i dag nesten umulig å spille om en har forsøkt Halo eller nyere spill. Det beste Star Fox-spillet er til N64, men det er en nisjeserie - og spill som Sin & Punishement 2 til Wii holder omtrent samme kvalitet - selv om det ikke har samme sjarmen. Alle Mario Kart-spillene har sine fordeler, noen foretrekker 64-versjonen, andre Snes-versjonen osv. Jeg liker bedre Wii-versjonen selv, men tror ikke det er noen spesiell grunn til å se sterkt at et er bedre enn andre, da alle sammen er ganske like.

 

Angående gc sin støtte, så trekker du frem de viktigste spillene, dog vil jeg si at porter av andre spill (Splinter Cell, Prince of Persia osv) som ofte var dårlige og kom mye senere, ikke egentlig er så et så stort pluss for konsollen. Da foretrekker jeg et eksklusivt bibliotek av nisjespill som Muramasa, Fragile Dream, No More Heroes (toeren er fremdeles eksklusivt, og selv eneren kjører utrolig nok best på Wii), Little Kings Story, A Boy and his Blob osv. Wii har et stort bibliotek av slike nisjespill som er utviklet for Wii og som aldri ville fått plass i hyllene på PS360, og jeg synes det er viktigere enn dårlige porter. Dog, RE4 og REmake finnes det vel ikke noe tilsvarende til på Wii, så det er et godt poeng. Det nærmeste er vel Monster Hunter Tri som er stort i Japan, men ikke så stort i vesten. Det viktiste med gamecube er likevel at Nintendos egne storspill holdt jevnt over lavere kvalitet enn på Wii. Unntaket er åpenbart Metroid Prime, men både Wind Waker og Sunshine er (relativt) dårlige spill i forhold til den standarden Nintendo har satt for sine største sjangre, og også en rekke andre førstepartsspill som Starfox Adventures, Assault, Warioworld, Mario Kart: DD osv holder et relativt lavt nivå på konsollen. Det virker rett og slett som om Nintendo fikk litt panikk, og valgte å gi ut en del spill før de var ferdige, noe som best kan merkes på Wind Waker som vel bare har 4 dungeons og et latterlig fetch-quest mot slutten. Kort sagt, til tross for at gamecube i starten av sitt liv fikk en del porter av store spill (noe ikke Wii fikk), så synes jeg ikke det veies opp av det som ikke kom (DMC, FF, GTA, MGS, KH osv) eller av Nintendos egen (relativt) dårlige produksjon.

 

A Link to the Past er strengt tatt ikke et rollespill, men et fantastisk spill uansett. Det er faktisk mitt favorittspill gjennom tidene.

 

Wii er, om ikke favorittkonsollen, inne på min topp 3 liste av konsoller. Det er få konsoller som har gitt meg så mange herlige spill som Wii har gjort. Og det er ikke bare Nintendo selv som har laget gode spill. Jeg har også storkost meg med spill som Another Code: R, Xenoblade, Silent Hill: Shattered Memories, Zack & Wiki, GoldenEye, Excite Truck, Fragile Dreams, Okami og Cursed Mountain. Sistnevnte lider dessverre av upresis kontroll i kamp da Wii-moten rett og slett ikke reagerer på bevegelsene, noe som selvsagt trekker ned. Men elsker settingen og det trege gameplayet det har.

 

Xenoblade, Another Code R og Excite Truck er førstepartsspill Men ellers er jeg helt enig!

[Morfeo]

Jeg synes det er litt imponerende at "blockbusteren" CoD MW3 faktisk er gitt ut på Wii. Må si jeg lurer litt på hvem som vil kjøpe denne versjonen, og om utgiveren vil tjene inn investeringen.

 

Nå har jeg tidligere sagt at Wii er genialt for fps pga pekefunksjonen, men jeg stusser litt på hvordan resultatet blir når man nedgraderer god grafikk fremfor å utvikle tilpasset grafikk.

 

Jeg ønsker meg et hjernedødt fps for Wii, men føler at Conduit 2 kanskje er et smartere valg. Dessuten: Ikke for å høres ut som en snerpefrøken, men er er ikke så glad i realistisk, moderne krig som ren underholdning.

 

Det Treyarch har oppnådd på Wii er rett og slett imponerende, og flere av spillene har også solgt over en million på Wii. Selv spiller jeg ikke så mye slike spill, men det er ingen tvil om at jeg foretrekker pekerfunksjonen til Wii fremfor stikker til tross for den nedgraderte grafikken. Dog kan ingenting måle seg med M&K, så skulle jeg spilt MW3 ville det nok blitt på PC.

 

Edit: tror forresten jeg ville gått for Goldeneye - det er et bra cod-aktig spill til Wii som også har nostalgifaktor for mange.

Endret 7. februar 2012 av taterfyrings

[Philber Desanex]

[

Edit: tror forresten jeg ville gått for Goldeneye - det er et bra cod-aktig spill til Wii som også har nostalgifaktor for mange.

 

Høres ut som et bra tips.

[Rider of Reason]

Fix'd

 

Ok, Wii har et par andre gode spill også, men jeg trekker fremdeles frem den gamle N64'n min og spiller blandt annet de spillene du nevnte, faktisk oftere enn jeg spiller på Wii. Og de fleste av de spillene du sier er middelmådig holder seg fremdeles godt som klassikere i min bok. Det jeg prøver å si er altså at jeg er uenig i din beskrivelse av N64.

 

Dette er greit nok. Et av mine favorittspill noensinne er Zelda 2 fordi det var det første spillet jeg fikk til Nes ved siden av Super Mario Bros, og i mine øyne er det en tidløs klassiker, men det er forskjell på å elske et spill fordi man vokste opp med det, og å forsøke å vurdere et spill (eller et spillbibliotek) objektivt. PS2 har et fantastisk spillbibliotek - det er objektivt. Det finnes noe for alle smaker der, og det holder jevnt over høy kvalitet. Det samme gjelder PS1. N64 har derimot et ekstremt begrenset bibliotek av spill innen noen å sjangre, hvor svært mange i dag er utdaterte pga latterlig mye bedre versjoner av nyere spill, og hvor mange - når man går bak hype og nostalgia - er middelmådige. Det endrer selvsagt ikke at både du og jeg kan ha hatt det svært gøy med en rekke av disse spillene - men å heller sitte seg ned å spille multiplayer på GoldenEye i dag enn Halo - og mene at det er bedre - er en mening jeg ikke forstår kan forsvares - av andre grunner enn nettopp nostalgi.

Tja, det virker her som du mener et spill blir dårlig fordi det finnes bedre spill innen samme sjanger. Det kan jeg ikke si meg enig i. Jeg mener et spill beholder sin kvalitet uavhengig av eventuelle etterfølgere. Selvfølgelig er det kjempelett å sitte der 15 år etter og fremheve alle tingene spillene som kommer nå gjør bedre enn de spillene som var før. Det gjelder ALLE spill. Jeg kan ikke se for meg noen "gamle" spill som rent objektivt (å, som jeg hater det ordet) sett kan sies å være bedre enn de spillene av samme type som lages nå. Uansett hvilken type spill du ser på så har oppskriften og elementene i spillet blitt forbedret. Opplevelsen av spillene kan selvsagt være dårligere, men opplevelsen av et spill er uten tvil en subjektiv ting. Og det er i så måte vanskelig å skulle ta stilling til det i bedømmelsen av om et spill er "bedre" enn et annet.

 

Jeg synes også det er et særdeles dårlig eksempel å trekke frem Goldeneye vs Halo. En ting er at Goldeneye er et spill basert på en film, og spill basert på filmer er aldri en bra ting (dog skal det sies at singleplayer opplevelsen i Goldeneye kanskje er den beste jeg har opplevt i et spill-fra-film spill). Men viktigst er det at Goldeneye er multiplayer fps. En sjanger som har en ganske klart deffinert og urokkelig oppskrift. Det er, finn fienden din, point, shoot, repeat. Slik har det alltid vært, og det kommer ikke til å forandre seg. Da gjenstår den eneste måten å skille slike spill på, den tekniske utførelsen. Og det tekniske blir alltid bedre med tiden, og teknologiens utvikling. Nå er også Goldeneye et av de siste spillene jeg ville trukket frem som N64's forsvarer.

 

Det er ikke Goldeneye jeg spiller når jeg trekker frem N64. Det jeg spiller, selv om det blir en smakssak, er spill jeg mener fremdeles er de beste av sitt slag. Jeg har fremdeles til gode å se spill jeg synes overgår Ocarina of Time, Majora's Mask, Banjo-Kazooie, Banjo-Tooie, Pokemon Stadium, Mario Kart 64, Mario Party og Star Fox 64 (+ kanskje et par andre som jeg ikke eide selv). Etter min mening er ingen av oppfølgerene deres bedre enn dem.

 

Jeg synes også det er litt morsomt at du kritiserer N64 for å ha hatt et snevert spill utvalg, når jeg mener det var du som ytret ditt håp for at den kommende generasjonen konsoller går forskjellige veier og satser på forskjellige ting. Det var akkurat det den generasjonen gjorde. N64 hadde ikke så mange spill, men spillene den hadde var særegne, og etter min mening var snittet på kvaliteten veldig bra.

 

Da kan jeg heller snu på flisa og si at jeg er uenig i det du hevder er objektivt. At PS2 har et fantastisk spillbibliotek. Hvis jeg skal være fan av en konsollprodusent, så er Sony den jeg er mest fan av. Likevel, synes jeg PS2 hadde et dårlig spillbibliotek. Joda, den hadde mange spill, det skal jeg være enig i, og der var nok noe for enhver smak, noe som sikkert er grunnen til at den var mest populær (den jeg selv også hadde etter N64). Men etter min mening så skodde PS2 seg på kvantitet, og ikke kvalitet, da jeg vil si ca 90% av spillene var middelmådige, med noen store perler innimellom. Akkurat samme situasjon som jeg synes vi har med Wii. Den mest populære konsollen, med et hav av middelmådige spill, og noen få perler.

 

Jeg klarer ikke å se hvordan du kan legge nostalgi til grunn for alt dette. Smakssak, joda, det er det nok, men langt fra bare nostalgi.

[Morfeo]

Bra post

 

Dette er en godt skrevet post, som fortjener at jeg svarer litt skikkelig. Får nok ikke tid til å gjøre det før i kveld, så du får smøre deg med tålmodighet frem til det

 

Ellers så har du sikkert rett i at det er et paradoks at jeg vil ha spesialiserte konsoller i neste generasjon, samtidig som jeg kritiserer N64 for å være nettopp det

[Rider of Reason]

Hehe, ikke noe problem. Jeg er en tålmodig fyr, i alle fall for det meste.

Endret 7. februar 2012 av Rider of Reason

[kilik]

 

Angående gc sin støtte, så trekker du frem de viktigste spillene, dog vil jeg si at porter av andre spill (Splinter Cell, Prince of Persia osv) som ofte var dårlige og kom mye senere, ikke egentlig er så et så stort pluss for konsollen. Da foretrekker jeg et eksklusivt bibliotek av nisjespill som Muramasa, Fragile Dream, No More Heroes (toeren er fremdeles eksklusivt, og selv eneren kjører utrolig nok best på Wii), Little Kings Story, A Boy and his Blob osv. Wii har et stort bibliotek av slike nisjespill som er utviklet for Wii og som aldri ville fått plass i hyllene på PS360, og jeg synes det er viktigere enn dårlige porter. Dog, RE4 og REmake finnes det vel ikke noe tilsvarende til på Wii, så det er et godt poeng. Det nærmeste er vel Monster Hunter Tri som er stort i Japan, men ikke så stort i vesten. Det viktiste med gamecube er likevel at Nintendos egne storspill holdt jevnt over lavere kvalitet enn på Wii. Unntaket er åpenbart Metroid Prime, men både Wind Waker og Sunshine er (relativt) dårlige spill i forhold til den standarden Nintendo har satt for sine største sjangre, og også en rekke andre førstepartsspill som Starfox Adventures, Assault, Warioworld, Mario Kart: DD osv holder et relativt lavt nivå på konsollen. Det virker rett og slett som om Nintendo fikk litt panikk, og valgte å gi ut en del spill før de var ferdige, noe som best kan merkes på Wind Waker som vel bare har 4 dungeons og et latterlig fetch-quest mot slutten. Kort sagt, til tross for at gamecube i starten av sitt liv fikk en del porter av store spill (noe ikke Wii fikk), så synes jeg ikke det veies opp av det som ikke kom (DMC, FF, GTA, MGS, KH osv) eller av Nintendos egen (relativt) dårlige produksjon.

 

Synes det er merkelig at du trekker fram spillserier på PS2 som GC gikk glipp på da akkurat det samme skjedde med Wii, men nå også gikk glipp av RE og praktisk talt av store spillserier.

 

For deg som selværklert Nintendo-fanboy er kanskje ikke multiplattformspill så viktig, men tror den gjengse gamer ser på det som er stort minus å ikke få spilt Mass Effect, RE, Tekken, Battlefield, Assassin's Creed etc.

 

Tenker man kun eksklusive spill er jeg enig i at Wii har et bedre spillbibliotek enn GC.