Angrefrist på en AMD Athlon 64 X2 6000+ hos Netshop.no

[candymann]

Trur du at alle cpuer (eller andre datadeler) som blir returnert på angrefrist ender opp som demosalg?

Eller "kanskje" delene blir satt inn i webshoppen sin pc bygger når noen velger den delen (til full pris....) til sin "nye" pc.

 

Og ja, er en åpnet pakke tilnaermet samme stand som en ikke åpnet pakke? Det betyr vel da også at man ikke kan åpne pakken engang for da er jo "klistermerket" ödelagt.....

Jeg har ikke sagt noe om dette i det hele tatt så skjønner ikke hvorfor du begynner å snakke om helt andre ting.

Jobber ikke i en slik butikk selv så jeg vet ikke hva de gjør og ikke gjør med angrerettsprodukter.

Såklart er en åpnet i tilnærmet samme stand som en uåpnet, men HVIS (legg merke til ordet med store bokstaver) har hatt kjølepaste fra leverandøren eller som fulgte med oppi pakken er tatt i bruk kan jeg ikke skjønne at produktet er i tilnærmet samme stand.

Du kan jo ta samme situasjon med et spill. F.eks. så følger det med noen dager gratis Xbox Live med noen spill, hvis denne er brukt opp er jo ikke varen i tilnærmet samme stand pga. noe er oppbrukt, det samme med prosessoren som ikke lenger har en velfungerende kjølepasta.

 

Poengen min er vel den at jeg ser ikke skillnaden mellom kun å åpne pakken eller åpne pakken og bruke den medfolgende kjölern og kjölepasta. Om kjölepastan som er med er åpnet kan det vel bare våre rimligt å ta betalt for denne pastan (prisen står noen post tidligere) da for at neste kunde som kjöper produkten som demovare ska få med en ny uåpnet kjölepasta.

Trur ikke "Daniels" venn heller har noe emot å betale dette.... så lenge han får returnert produktet!

 

Hvorfor de nekter retur pga. dette skjönner ikke jeg, men du syns jo at dette er ok.

 

CPUen er jo produktet her og resten som folger med er biprodukter (kjöler, pasta, eske osv.)

Dette er grunnen til mitt inlegg.

 

Og ja, Spill som er åpnet trenger du ikke engang nevne da de er noe helt annet (må jeg nevne "pirat"kopiering av spill cd/dvd??)

[_Daniel_]

Igjen spør vi deg jonepet om, hvorfor svarer du ikke på spm'ene til TEE??

Endret 25. oktober 2007 av _Daniel_

[TEE]

Igjen spør jeg: Hvor står det i angrerettloven at forbrukeren skal ha mulighet til å teste produktet?

Det står ikke i selve loven, men i Ot.prp. nr. 36 (1999-2000). Eller, de skriver prøve, ikke teste. Så da blir det kanskje ikke godt nok for deg det heller?

Endret 25. oktober 2007 av TEE

[gxi]

Jeg siterer dokumentet det ble henvist til. Bedøm selv hva dette innebærer.

 

 

3.16.4.2 Forbrukerens aktsomhet- og omsorgsplikt

Det er en nærmest selvsagt forutsetning for at forbrukeren skal kunne benytte

angreretten for en vare, at forbrukeren har utvist aktsomhet ved behandling

av tingen og har dratt tilbørlig omsorg for den inntil den returneres. Departe-

mentet foreslo likevel i høringsnotatet at prinsippet indirekte ble lovfestet, ved

at angreretten ikke gjelder der en vare ikke kan leveres tilbake i samme stand

og mengde, og forringelsen eller beskadigelsen skyldes manglende omsorg

eller uaktsomhet fra forbrukerens side. Dette forslaget opprettholdes, jf. § 12

første ledd bokstav a.

Omsorgspliktens omfang må vurderes konkret etter hvilken type vare det

gjelder, og hvilke opplysninger selgeren har gitt om stell, oppbevaring osv.

For mange varer vil omsorgsplikten ikke innebære noe mer enn en plikt til å

oppbevare det mottatte på en forsvarlig måte. For eksempel må trematerialer

som er levert utendørs beskyttes mot regn, og puter til et hagemøblement

oppbevares innendørs ved dårlig vær.

Når det gjelder forbrukerens adgang til å undersøke og prøve varen, var

det i høringsnotatet foreslått en begrensning ved at angreretten ikke gjelder

for «varer som er tatt i bruk på en slik måte at de ikke kan leveres tilbake».

En vesentlig begrunnelse for angreretten er at forbrukeren skal ha mulig-

het til å se og undersøke varen, før han eller hun bestemmer seg for om kjøpet

skal fastholdes. Utgangspunktet bør være at forbrukeren skal kunne foreta de

undersøkelser som er nødvendige og rimelige, tatt i betraktning varens karak-

ter. Enkelte varer kan undersøkes og prøves uten at det dermed skjer noen

endring av varens verdi eller beskaffenhet, f.eks. et maleri som henges opp på

veggen eller en kjole som prøves på. Andre varer kan være av en slik art at

beskaffenheten og verdien endres vesentlig dersom forbrukeren prøver

varene, f.eks. maling som påføres et hus. En veiledende norm kan være at for-

brukeren skal kunne prøve tingen, men ikke ta den i bruk som sin egen. Det

vil også være naturlig å se hen til hvilken adgang forbrukeren har til å under-

søke tilsvarende varer ved kjøp i en vanlig forretning. Ved kjøp av en malt hylle i bjørk, kan forbrukeren selvsagt ikke skrape av maling for å finne ut om det

virkelig er bjørk, like lite som det er adgang til det i en vanlig butikk.

Forbrukerens rett til å undersøke varen innebærer at det ikke er adgang

til å nekte retur av varen, med den begrunnelse at forpakningen er brutt, med

unntak av de produkter der det er en særlig hjemmel for dette, jf. pkt. 3.16.5.

Forbrukerrådet slutter seg til forslaget til regelen om omsorgsplikt og

risiko og uttaler:

«Når det gjelder regelen om omsorgsplikt og risiko i § 13 annet ledd er

dette i tråd med gjeldende rett, og etter Forbrukerrådets oppfatning er

det klargjørende å lovfeste disse prinsippene.

Forbrukerrådet er enig i departementets vurdering at det ved bruk

eller levering av varer kan foreligge spesielle forhold som medfører

bortfall av angreretten jfr. § 13 tredje ledd. De eksempler som nevnes

i høringsutkastet er klare eksempler på dette. Etter vår oppfatning bør

bestemmelsen av pedagogiske hensyn presisere nærmere hvilke mo-

menter som er relevante i vurderingen.»

Departementet finner det vanskelig å fastsette detaljerte kriterier for hvor

langt forbrukerens adgang til å undersøke og prøve varen går, og foreslår ikke

en direkte lovfesting av selve prøvingsadgangen. Vurdering av hvor mye for-

brukeren kan prøve og undersøke varen uten å miste angreretten, må fastleg-

ges nærmere i praksis, bl.a. gjennom avgjørelser i Forbrukertvistutvalget. I

motsetning til det som ble foreslått i høringsnotatet ønsker ikke departemen-

tet å foreslå en konkret regel knyttet til varer «som er tatt i bruk». Slike varer

må vurderes etter prinsippet om prøvingsadgang sett i sammenheng med det

alminnelige prinsippet om aktsomhet.

Kontor og Datateknisk Landsforening (IKT-Norge)uttaler:

«Det bør klart gå frem i artikkelen at varer skal leveres tilbake i den

stand den ble mottatt av kjøper».

Departementet anser det som tilstrekkelig at dette framgår forutsetningsvis,

og finner det ikke nødvendig at det uttrykkes eksplisitt i lovteksten.

 

[TEE]

Ikke så vanskelig å bedømme. Forbrukeren har rett til å prøve varen. Butikken kan uten problemer selge CPU som demovare.

[gxi]

Virker for meg som at du ikke i det hele tatt har lest hva jeg siterte.

 

Utgangspunktet bør være at forbrukeren skal kunne foreta de

undersøkelser som er nødvendige og rimelige, tatt i betraktning varens karak-

ter. Enkelte varer kan undersøkes og prøves uten at det dermed skjer noen

endring av varens verdi eller beskaffenhet, f.eks. et maleri som henges opp på

veggen eller en kjole som prøves på. Andre varer kan være av en slik art at

beskaffenheten og verdien endres vesentlig dersom forbrukeren prøver

varene, f.eks. maling som påføres et hus. En veiledende norm kan være at for-

brukeren skal kunne prøve tingen, men ikke ta den i bruk som sin egen. Det

vil også være naturlig å se hen til hvilken adgang forbrukeren har til å under-

søke tilsvarende varer ved kjøp i en vanlig forretning.

Ville man i en normal butikk normalt sett fått lov til å plukke ut en CPU, sette den på hovedkortet, hive på kjøleren og dermed ødelegge engangspastaen? Selvsagt i noen butikker, men i de fleste butikker ville nok svaret vært nei. Det ville vært tilstrekkelig å sjekke kompatibilitetslisten og evt. undersøke om den passer i socketen.

[TEE]

Virker for meg som at du ikke i det hele tatt har lest hva jeg siterte.

 

Utgangspunktet bør være at forbrukeren skal kunne foreta de

undersøkelser som er nødvendige og rimelige, tatt i betraktning varens karak-

ter. Enkelte varer kan undersøkes og prøves uten at det dermed skjer noen

endring av varens verdi eller beskaffenhet, f.eks. et maleri som henges opp på

veggen eller en kjole som prøves på. Andre varer kan være av en slik art at

beskaffenheten og verdien endres vesentlig dersom forbrukeren prøver

varene, f.eks. maling som påføres et hus. En veiledende norm kan være at for-

brukeren skal kunne prøve tingen, men ikke ta den i bruk som sin egen. Det

vil også være naturlig å se hen til hvilken adgang forbrukeren har til å under-

søke tilsvarende varer ved kjøp i en vanlig forretning.

Ville man i en normal butikk normalt sett fått lov til å plukke ut en CPU, sette den på hovedkortet, hive på kjøleren og dermed ødelegge engangspastaen? Selvsagt i noen butikker, men i de fleste butikker ville nok svaret vært nei. Det ville vært tilstrekkelig å sjekke kompatibilitetslisten og evt. undersøke om den passer i socketen.

Vil man i en butikk få lov til å pakke ut PC-en, prøve all programvare som er installert, installere litt egen programvare for så og kjøre en gjenoppretting, pakke ned i esken igjen og sette den bort?

[gxi]

Hva har det med saken å gjøre?

[B4stian]

Virker for meg som at du ikke i det hele tatt har lest hva jeg siterte.

 

Utgangspunktet bør være at forbrukeren skal kunne foreta de

undersøkelser som er nødvendige og rimelige, tatt i betraktning varens karak-

ter. Enkelte varer kan undersøkes og prøves uten at det dermed skjer noen

endring av varens verdi eller beskaffenhet, f.eks. et maleri som henges opp på

veggen eller en kjole som prøves på. Andre varer kan være av en slik art at

beskaffenheten og verdien endres vesentlig dersom forbrukeren prøver

varene, f.eks. maling som påføres et hus. En veiledende norm kan være at for-

brukeren skal kunne prøve tingen, men ikke ta den i bruk som sin egen. Det

vil også være naturlig å se hen til hvilken adgang forbrukeren har til å under-

søke tilsvarende varer ved kjøp i en vanlig forretning.

Ville man i en normal butikk normalt sett fått lov til å plukke ut en CPU, sette den på hovedkortet, hive på kjøleren og dermed ødelegge engangspastaen? Selvsagt i noen butikker, men i de fleste butikker ville nok svaret vært nei. Det ville vært tilstrekkelig å sjekke kompatibilitetslisten og evt. undersøke om den passer i socketen.

Vil man i en butikk få lov til å pakke ut PC-en, prøve all programvare som er installert, installere litt egen programvare for så og kjøre en gjenoppretting, pakke ned i esken igjen og sette den bort?

Maskinene jeg har i avdelingen min er koplet til så kunden kan prøve de.

[_Daniel_]

Hva har det med saken å gjøre?

 

Han stiller spm på samme måte som det du svarer...

 

Virker for meg som at du ikke i det hele tatt har lest hva jeg siterte.

 

Utgangspunktet bør være at forbrukeren skal kunne foreta de

undersøkelser som er nødvendige og rimelige, tatt i betraktning varens karak-

ter. Enkelte varer kan undersøkes og prøves uten at det dermed skjer noen

endring av varens verdi eller beskaffenhet, f.eks. et maleri som henges opp på

veggen eller en kjole som prøves på. Andre varer kan være av en slik art at

beskaffenheten og verdien endres vesentlig dersom forbrukeren prøver

varene, f.eks. maling som påføres et hus. En veiledende norm kan være at for-

brukeren skal kunne prøve tingen, men ikke ta den i bruk som sin egen. Det

vil også være naturlig å se hen til hvilken adgang forbrukeren har til å under-

søke tilsvarende varer ved kjøp i en vanlig forretning.

Ville man i en normal butikk normalt sett fått lov til å plukke ut en CPU, sette den på hovedkortet, hive på kjøleren og dermed ødelegge engangspastaen? Selvsagt i noen butikker, men i de fleste butikker ville nok svaret vært nei. Det ville vært tilstrekkelig å sjekke kompatibilitetslisten og evt. undersøke om den passer i socketen.

Vil man i en butikk få lov til å pakke ut PC-en, prøve all programvare som er installert, installere litt egen programvare for så og kjøre en gjenoppretting, pakke ned i esken igjen og sette den bort?

Maskinene jeg har i avdelingen min er koplet til så kunden kan prøve de.

 

Maskinene i avdelingen din? Jobber du i butikk, som selger pc deler??

[B4stian]

Maskinene i avdelingen din? Jobber du i butikk, som selger pc deler??

I en butikke som selger bærbare og stasjonære maskiner.

Dette spørsmålet var vel dratt inn for å sammenlikne det med en prosessor.

 

En pc får man normalt sett prøvd i butikk før man kjøper den så naturlig nok må man kunne få skru den på og allikevel benytte angreretten.

En prosessor derimot får du ikke åpnet og prøvd i en butikk som selger prosessorer, am I right?

[TEE]

Maskinene i avdelingen din? Jobber du i butikk, som selger pc deler??

I en butikke som selger bærbare og stasjonære maskiner.

Dette spørsmålet var vel dratt inn for å sammenlikne det med en prosessor.

 

En pc får man normalt sett prøvd i butikk før man kjøper den så naturlig nok må man kunne få skru den på og allikevel benytte angreretten.

En prosessor derimot får du ikke åpnet og prøvd i en butikk som selger prosessorer, am I right?

Så, svar meg ærlig.

 

Dersom jeg kommer inn i butikken med diverse programmer og spill som jeg vil prøve på ulike maskiner vil det ikke bli noen problemer med dette i det hele tatt?

[gxi]

Hva er det du vil frem til? At siden en ikke får installere hva en vil på en PC i en butikk, så gjelder ikke angreretten fordi det ikke går ann å gjøre en sammenligning mot en PC med programvare?

 

(btw. programvare er et unntak i angreretten, så programvare har lite med saken å gjøre uansett)

 

_Daniel_: Jeg foreslår at du holder kjeft om du ikke har noe konstruktivt å komme med. Jeg spurte et meget relevant spørsmål, og du svarer med totalt usakligheter. Vi skjønner vel egentlig alle at du bare vil ha pengene dine fra Netshop og mener de er totalt svindlere som ikke kan lovene siden du ønsker å vri tvilen over til din fordel. Dersom jeg skal gi deg et meget godt forslag, så driter du i hele denne tråden og pakker ned prosessoren din, skriver på angrerettskjemaet og sender det inn til Netshop enten de vil eller ikke. De kan da avgjøre saken hvor de kan se hvor "skadet" prosessoren er og ikke basert på hva de tror er tilfelle. De kan uansett ikke nekte å ta imot varen om du sender den med ferdig utfylt angrerettskjema. Dersom de ikke vil det, så søker du hjelp hos de som skal ha peiling på lovene, nemlig Forbrukerrådet (det kan du evt. gjøre på forhånd). De vil kunne gi deg konstruktive tips om hva du bør gjøre i saken.

Endret 25. oktober 2007 av jonepet

[TEE]

Hva er det du vil frem til? At siden en ikke får installere hva en vil på en PC i en butikk, så gjelder ikke angreretten fordi det ikke går ann å gjøre en sammenligning mot en PC med programvare?

Jeg vil frem til at det jeg beskriver ifølge FTU ikke fratar meg angrerett dersom jeg kjøper en PC hos Netshop eller Komplett. Din påstand er at dersom man gjør noe som helst annet enn det man får lov til i en butikk, så ryker angreretten. Jeg har ganske enkelt vist deg at det er feil.

[B4stian]

Maskinene i avdelingen din? Jobber du i butikk, som selger pc deler??

I en butikke som selger bærbare og stasjonære maskiner.

Dette spørsmålet var vel dratt inn for å sammenlikne det med en prosessor.

 

En pc får man normalt sett prøvd i butikk før man kjøper den så naturlig nok må man kunne få skru den på og allikevel benytte angreretten.

En prosessor derimot får du ikke åpnet og prøvd i en butikk som selger prosessorer, am I right?

Så, svar meg ærlig.

 

Dersom jeg kommer inn i butikken med diverse programmer og spill som jeg vil prøve på ulike maskiner vil det ikke bli noen problemer med dette i det hele tatt?

Kommer noen og vil f.eks. gjerne kjøre 3dmark på den kan de gjerne gjøre det for min del hvis de kommer med all programvare selv. Installere spill og sånt er jo helt borti natta... ingen kunder kommer med et spill i butikken for å teste det.

[veggiss]

FTU Sak: 20070289

FTU Sak: 20050394

FTU Sak: 20050232

Dette er varer som uten noe problemer kan leveres tilbake i samme stand.

PC = recovery

Den siste saken var en DVD-spiller hvor angrerett hadde blitt avvist med grunnen at den var defekt når den ble returnert. Forbrukeren vant allikevel.

 

og det fordi forbrukeren ikke hadde skadet produktet, og det da måtte dreie som en et doa produkt. forbrukeren hadde også gitt beskjed om at han ønsket å returnere produktet før han hentet den ut. ftu regnet det som usannsynlig at forbruker hadde skadet produktet.

 

jeg ser heller ingen grunn til at netshop skal godkjenne denne rma søknaden, produktet er ikke i samme stand siden kjøleren ikke bør brukes med mindre den renses og påføres ny pasta.

 

...og til klager...å true med å ringe tv2 hjelper deg og fbi driter butikken fullstendig i så bruk energien på noe annet.

[veggiss]

Maskinene i avdelingen din? Jobber du i butikk, som selger pc deler??

I en butikke som selger bærbare og stasjonære maskiner.

Dette spørsmålet var vel dratt inn for å sammenlikne det med en prosessor.

 

En pc får man normalt sett prøvd i butikk før man kjøper den så naturlig nok må man kunne få skru den på og allikevel benytte angreretten.

En prosessor derimot får du ikke åpnet og prøvd i en butikk som selger prosessorer, am I right?

Så, svar meg ærlig.

 

Dersom jeg kommer inn i butikken med diverse programmer og spill som jeg vil prøve på ulike maskiner vil det ikke bli noen problemer med dette i det hele tatt?

 

om du kommer til mitt varehus med et spill som du vil teste på en pc som vi selger, og ikke opptar tiden til selgerne mine med klarer deg på egen hånd så værsågod. vi må uansett kjøre recovery på pc-en før vi selger utstillingsmodellen, så hva som blir innstallert der spiller ingen rolle.

[TEE]

FTU Sak: 20070289

FTU Sak: 20050394

FTU Sak: 20050232

Dette er varer som uten noe problemer kan leveres tilbake i samme stand.

PC = recovery

Den siste saken var en DVD-spiller hvor angrerett hadde blitt avvist med grunnen at den var defekt når den ble returnert. Forbrukeren vant allikevel.

og det fordi forbrukeren ikke hadde skadet produktet, og det da måtte dreie som en et doa produkt. forbrukeren hadde også gitt beskjed om at han ønsket å returnere produktet før han hentet den ut. ftu regnet det som usannsynlig at forbruker hadde skadet produktet.

Les hele saken.

 

Forbrukeren sa at han ville returnere før han hentet. Han satte spilleren inn i PC-en, den var ødelagt, og han fikk benytte angreretten. Det var ikke retur som reklamasjon eller garantisak, men angrerett etter at produktet var montert og konstatert som ødelagt.

[Boralis]

Hva er det du vil frem til? At siden en ikke får installere hva en vil på en PC i en butikk, så gjelder ikke angreretten fordi det ikke går ann å gjøre en sammenligning mot en PC med programvare?

Jeg vil frem til at det jeg beskriver ifølge FTU ikke fratar meg angrerett dersom jeg kjøper en PC hos Netshop eller Komplett. Din påstand er at dersom man gjør noe som helst annet enn det man får lov til i en butikk, så ryker angreretten. Jeg har ganske enkelt vist deg at det er feil.

 

Riktig og for å oppsummere litt så kan en si at en har angrerett på alt som ikke er forseglet grunnet at det har en lisenskode som feks et OS, dette fordi en da kan "stjele" koden og bruke lisensen .

Alt annet har en angrerett på om det er i tilnærmet samme stand og leveres tilbake i org embalasje.

[klo]

*har ikke lest gjennom alt*

 

Returnerte en gang CPU, HK og RAM som var brukt i ca. en uke ved bruk av angrerett til PSdata.no. Hadde også hatt kjølepasta på CPU (fjernet før tilbakesending såklart).. Ingen problemer. Skal vel sies at det er 1-2 år siden...