Angrefrist på en AMD Athlon 64 X2 6000+ hos Netshop.no

[gxi]

Det hjelper nemlig ikke hva bakgrunnen eller meningen med loven er, så lenge loven er formulert slik den er, fordi det er teksten som gjelder, ikke bakgrunnen for den. Det er selvsagt en grunn til at det er lagt inn unntak fra loven, nemlig fordi enkelte produkter ikke lar seg teste uten at de er evig forringet/skadet.

Så din påstand er at forarbeidene til loven ikke har noe å si for hvordan den skal tolkes og benyttes?

Hvorfor ikke bare hente frem noen dokumenter og finne frem den relevante delen?

[B4stian]

Trur du at alle cpuer (eller andre datadeler) som blir returnert på angrefrist ender opp som demosalg?

Eller "kanskje" delene blir satt inn i webshoppen sin pc bygger når noen velger den delen (til full pris....) til sin "nye" pc.

 

Og ja, er en åpnet pakke tilnaermet samme stand som en ikke åpnet pakke? Det betyr vel da også at man ikke kan åpne pakken engang for da er jo "klistermerket" ödelagt.....

Jeg har ikke sagt noe om dette i det hele tatt så skjønner ikke hvorfor du begynner å snakke om helt andre ting.

Jobber ikke i en slik butikk selv så jeg vet ikke hva de gjør og ikke gjør med angrerettsprodukter.

Såklart er en åpnet i tilnærmet samme stand som en uåpnet, men HVIS (legg merke til ordet med store bokstaver) har hatt kjølepaste fra leverandøren eller som fulgte med oppi pakken er tatt i bruk kan jeg ikke skjønne at produktet er i tilnærmet samme stand.

Du kan jo ta samme situasjon med et spill. F.eks. så følger det med noen dager gratis Xbox Live med noen spill, hvis denne er brukt opp er jo ikke varen i tilnærmet samme stand pga. noe er oppbrukt, det samme med prosessoren som ikke lenger har en velfungerende kjølepasta.

[_Daniel_]

FTU Sak: 20070289

FTU Sak: 20050394

FTU Sak: 20050232

Dette er varer som uten noe problemer kan leveres tilbake i samme stand.

PC = recovery

 

Jeg kjenner ikke denne saken godt nok til å komme med en "dom", men hvis en prosessor med kjølepasta er blitt tatt i bruk vil jo ikke den kunne leveres i tilnærmet samme stand tilbake. Den vil jo da forringes.

Er derimot denne testet uten kjølepasta (altså at det ikke fulgte noe med) eller kjøpt kun som en prosessor ser jeg ikke problemet.

 

Trur du at alle cpuer (eller andre datadeler) som blir returnert på angrefrist ender opp som demosalg?

Eller "kanskje" delene blir satt inn i webshoppen sin pc bygger når noen velger den delen (til full pris....) til sin "nye" pc.

 

Og ja, er en åpnet pakke tilnaermet samme stand som en ikke åpnet pakke? Det betyr vel da også at man ikke kan åpne pakken engang for da er jo "klistermerket" ödelagt.....

 

 

Enig der.. Det med at dem bygger egen pc er noe jeg ville gjort om jeg var dem, og måtte tatt inn denne.. For da taper dem jo ingenting på det.. og mindre arbeid for dem, for da satt jeg allerede på kjøleribba for dem.. :!:

 

Åpen pakke, eller uåpnet pakke, hvor går egentlig grensa??

[gxi]

Åpnet pakke eller ikke har ikke noe å si. Det er alle enig om. Det har ingenting å si for angreretten om selve pakken er åpnet, så lenge den er hel. Unntak gjelder for programvare hvor forsegling tydelig sier at åpnet pakke betyr ingen angrerett (unntak i angrerettloven for programvare/lisenser).

[TEE]

Det hjelper nemlig ikke hva bakgrunnen eller meningen med loven er, så lenge loven er formulert slik den er, fordi det er teksten som gjelder, ikke bakgrunnen for den. Det er selvsagt en grunn til at det er lagt inn unntak fra loven, nemlig fordi enkelte produkter ikke lar seg teste uten at de er evig forringet/skadet.

Så din påstand er at forarbeidene til loven ikke har noe å si for hvordan den skal tolkes og benyttes?

Hvorfor ikke bare hente frem noen dokumenter og finne frem den relevante delen?

Hvorfor ikke bare svare på det jeg spør om? Du sier at bakgrunnen eller meningen med loven ikke spiller noen rolle. Siden bakgrunnen og meningen med en lov er det forarbeidene til den omhandler, spør jeg om du mener disse ikke spiller noen rolle. Det er ganske enkelt ja/nei spørsmål.

[Malvado]

Buff, noen ganger skulle man ønske at moderatorene ga en advarsel pga kverulering og usakelighet. Nok om det.

 

 

a) dersom varen ikke kan leveres tilbake i tilnærmet samme stand og mengde, og beskadigelsen eller forringelsen skyldes uaktsomhet eller manglende omsorg fra forbrukerens side

 

De fleste er vel ganske enige med at kjølepasta med et totalarea på 1-2 nålhoder ikke akkurat er en enorm forringelse eller økonomisk tap for webshoppen. Om man tar utgangspunkt i en tube med kjølepasta til 69 kroner burde man minimum ha til påføring av goop på 50 Cpu , ergo 1,38Kr i tap pga at kunden brukte kjølepasta på cpu.

 

Jeg tror nok at at hvis webshoppen hadde ønsket det så har de kunnet trukket kunden for kjølepastaen, men selve produktet er neppe forringet pga at den ble testet i hovedkortet til kunden.

 

Tror nok at forbrukerombudet hadde gitt kunden rett her ja.

[Loko]

Buff, noen ganger skulle man ønske at moderatorene ga en advarsel pga kverulering og usakelighet. Nok om det.

 

 

a) dersom varen ikke kan leveres tilbake i tilnærmet samme stand og mengde, og beskadigelsen eller forringelsen skyldes uaktsomhet eller manglende omsorg fra forbrukerens side

 

De fleste er vel ganske enige med at kjølepasta med et totalarea på 1-2 nålhoder ikke akkurat er en enorm forringelse eller økonomisk tap for webshoppen. Om man tar utgangspunkt i en tube med kjølepasta til 69 kroner burde man minimum ha til påføring av goop på 50 Cpu , ergo 1,38Kr i tap pga at kunden brukte kjølepasta på cpu.

 

Jeg tror nok at at hvis webshoppen hadde ønsket det så har de kunnet trukket kunden for kjølepastaen, men selve produktet er neppe forringet pga at den ble testet i hovedkortet til kunden.

 

Tror nok at forbrukerombudet hadde gitt kunden rett her ja.

 

Du glemmer utgiften ved at de må selge CPU'en med tap. Dem taper også penger på at de må selge en b-vare istede for en A-vare som dem tjener penger på. Personalutgiftene til personen som skal rense og sette på kjøepastaen. Totalt sett blir dette ganske stor prosentdel av verdien til prosessoren og nettbutikken skal selge ganske mange enheter før det lønner seg å drive butikk.

[Vice]

Igjen: Utgifter som følge av loven er fullstendig irrelevant. Eller er det kanskje slik at bedrifter bare skal følge loven så lenge det er økonomisk lønnsomt for dem?

[Christian86]

Igjen: Utgifter som følge av loven er fullstendig irrelevant. Eller er det kanskje slik at bedrifter bare skal følge loven så lenge det er økonomisk lønnsomt for dem?

 

Noe i den duren, en vil jo få samme kostnader ved mobil,datamaskin osv osv (faktisk verre) så jeg er enig med deg, argumentet faller på sin egen urimelighet.

[gxi]

Men vil selger kunne betrakte tingen som av tilsvarende stand og mengde dersom den er tilgriset av termopasta samt mangler engangspastaen (som ikke kan erstattes) som var ved levering? Jeg mener nei, men tydeligvis mener mange noe annet. Forbrukeren har tydelig tatt tingen i bruk og har dermed ødelagt denne engangspastaen, som altså ikke under noen omstendighet kan erstattes eller repareres tilbake til sin opprinnelig stand. Så lenge tingen enten a) er blitt ødelagt av manglende omsorg eller ved uaktsomhet, eller 2) forringes raskt (f.eks et engangsprodukt) gjelder altså ikke angreretten etter hva jeg kan tolke av loven.

[_Daniel_]

Så jeg har loven på min side?

[Boralis]

Men vil selger kunne betrakte tingen som av tilsvarende stand og mengde dersom den er tilgriset av termopasta samt mangler engangspastaen (som ikke kan erstattes) som var ved levering? Jeg mener nei, men tydeligvis mener mange noe annet. Forbrukeren har tydelig tatt tingen i bruk og har dermed ødelagt denne engangspastaen, som altså ikke under noen omstendighet kan erstattes eller repareres tilbake til sin opprinnelig stand. Så lenge tingen enten a) er blitt ødelagt av manglende omsorg eller ved uaktsomhet, eller 2) forringes raskt (f.eks et engangsprodukt) gjelder altså ikke angreretten etter hva jeg kan tolke av loven.

 

Ja den er i tilnærmet samme stand,den er ikke tilgriset for evig tid,det tar 10 sek å rengjøre den,kjølepasta finnes i tuber og kan enkelt erstattes med en ny.

Har selv returnert flere cpuer etter test uten problemer.

[_Daniel_]

Men vil selger kunne betrakte tingen som av tilsvarende stand og mengde dersom den er tilgriset av termopasta samt mangler engangspastaen (som ikke kan erstattes) som var ved levering? Jeg mener nei, men tydeligvis mener mange noe annet. Forbrukeren har tydelig tatt tingen i bruk og har dermed ødelagt denne engangspastaen, som altså ikke under noen omstendighet kan erstattes eller repareres tilbake til sin opprinnelig stand. Så lenge tingen enten a) er blitt ødelagt av manglende omsorg eller ved uaktsomhet, eller 2) forringes raskt (f.eks et engangsprodukt) gjelder altså ikke angreretten etter hva jeg kan tolke av loven.

 

Ja den er i tilnærmet samme stand,den er ikke tilgriset for evig tid,det tar 10 sek å rengjøre den,kjølepasta finnes i tuber og kan enkelt erstattes med en ny.

Har selv returnert flere cpuer etter test uten problemer.

 

Så hva er problemet da?? Disse cpu'ene du har levert tilbake, det må jo være ifra Komplett.no da vel, med tanke på at dem ikke snylter folk som andre gjør som feks, Netshop.no?

[gxi]

For deg er den kanskje i samme stand, men det vil aldri være mulig å selge den til andre enn spesielt interesserte uansett, fordi manualen da strider med faktum, og det krever kunnskaper om hvordan termopaste skal påføres, og den skal inkluderes. For Netshop er det ikke sikkert at dette er noe de kan godta. Kanskje er det en bruker som kjøper denne, og slenger den rett på uten å i det hele tatt påføre noe pasta, fordi det står i manualen at det skal gjøres slik. Resultat: En reklamasjonssak i tillegg. Det tar dessuten ikke ti sek å regjøre en CPU og en kjøler slik at den faktisk kan selges på nytt. Det tar mer, og tid er penger, og dersom dette er en nødvendighet er den langt fra i sin opprinnelige tilstand.

[_Daniel_]

For oss er den i samme stand jah.. Og det er en gunn til at VI kan bruke ANGREFRISTEN når vi vil, uansett om dette ikke er lønnsomt for butikken eller ikke..

 

Netshop.no kan ikke vrenge og tilpasse seg reglene som passer dem best, økonomist..

[gxi]

Netshop.no kan ikke vrenge og tilpasse seg reglene som passer dem best, økonomist..

Det kan dessverre ikke du heller.

 

Det er dessverre ikke slik systemet i Norge fungerer, men det er det tydeligvis mange som tror. Forbrukeren er dessverre for deg også nødt til å forholde seg til reglene, enten det er tvil eller ikke. I dette tilfelle er det tvil, og det er ikke dermed sagt at du har rett. Netshop har tatt sitt valg her, du mener noe annet, hvem som vinner saken bestemmes av hvem som gir seg først sansynligvis. dessverre så hjelper det ikke for deg om du mener at en knekt prosessor er det samme som en ny en (for å overdrive litt). For noen betyr det kanskje ikke noe om prosessoren er knekt, fordi de ville aldri klart å bruke den til noe, men den er ikke da i samme stand som ved levering.

[Boralis]

Men vil selger kunne betrakte tingen som av tilsvarende stand og mengde dersom den er tilgriset av termopasta samt mangler engangspastaen (som ikke kan erstattes) som var ved levering? Jeg mener nei, men tydeligvis mener mange noe annet. Forbrukeren har tydelig tatt tingen i bruk og har dermed ødelagt denne engangspastaen, som altså ikke under noen omstendighet kan erstattes eller repareres tilbake til sin opprinnelig stand. Så lenge tingen enten a) er blitt ødelagt av manglende omsorg eller ved uaktsomhet, eller 2) forringes raskt (f.eks et engangsprodukt) gjelder altså ikke angreretten etter hva jeg kan tolke av loven.

 

Ja den er i tilnærmet samme stand,den er ikke tilgriset for evig tid,det tar 10 sek å rengjøre den,kjølepasta finnes i tuber og kan enkelt erstattes med en ny.

Har selv returnert flere cpuer etter test uten problemer.

 

Så hva er problemet da?? Disse cpu'ene du har levert tilbake, det må jo være ifra Komplett.no da vel, med tanke på at dem ikke snylter folk som andre gjør som feks, Netshop.no?

 

Jeg vet ikke hva problemet er,ring dem og snakk med dem på en høflig måte så tror jeg det der løser seg.

Nei de jeg har returner er til Netshop og PS .

Jeg har ikke opplevd forsøk på snylting,tvert om så har netshop ytt en service langt utover det vanelige,feks med at de har sendt meg 4 stk bærbare maskiner etter hverandre grunnet feil på disse,altså totalt 5 HP HDX maskiner,vil se den butikken som gjør det samme.

[Vice]

dessverre så hjelper det ikke for deg om du mener at en knekt prosessor er det samme som en ny en (for å overdrive litt). For noen betyr det kanskje ikke noe om prosessoren er knekt, fordi de ville aldri klart å bruke den til noe, men den er ikke da i samme stand som ved levering.

Slike sammenligninger blir bare tøys. Her er det snakk om tilnærmet samme stand, produktet er ikke ødelagt. Om bedriften vilgjenopprette produktet til identisk stand igjen vil det nok koste noe få kronestykker men denn ekstrakostnaden som bedriftene får ved å rette seg etter angrerettsloven er allerede bakt inn i alle prisene. Dvs. hver gang vi kjøper noe fra bedriften uten å angre så betaler vi faktisk for at bedriften skal følge loven. Om bedriftene prøver å snike seg unna blir alle kundene urettmessig belastet.

[Christian86]

Men vil selger kunne betrakte tingen som av tilsvarende stand og mengde dersom den er tilgriset av termopasta samt mangler engangspastaen (som ikke kan erstattes) som var ved levering? Jeg mener nei, men tydeligvis mener mange noe annet. Forbrukeren har tydelig tatt tingen i bruk og har dermed ødelagt denne engangspastaen, som altså ikke under noen omstendighet kan erstattes eller repareres tilbake til sin opprinnelig stand. Så lenge tingen enten a) er blitt ødelagt av manglende omsorg eller ved uaktsomhet, eller 2) forringes raskt (f.eks et engangsprodukt) gjelder altså ikke angreretten etter hva jeg kan tolke av loven.

 

Du er veldig flink til å plukke ut det som passer deg best i angrettsloven må jeg si. Fordi denne forringes ikke, hvordan kan du si at denne forringes?

Er den helt ubrukelig som følge av manglende pasta? Vel hvorfor kan en da selge slike videre, hvorfor kan komplett godta slike?

Og jeg undres, hvorfor sitter jeg med inntrykket av at du ikke helt makter å svare TEE på noen av spørsmålene ?

 

Vel, tilbake til saken, det som gjorde meg interessert nå, var på standen om

 

er blitt ødelagt av manglende omsorg eller ved uaktsomhet Vel problemet er at forbruker kan ikke prøve ut prosessoren uten at dette skjer, ergo beror ikke dette på kundens uaktomshet. Ergo er dette argumentet ubrukelig om du leser angrettsloven en gang til

[gxi]

Igjen spør jeg: Hvor står det i angrerettloven at forbrukeren skal ha mulighet til å teste produktet?