Et av verdens viktigste musikknettsteder har blitt stengt

[ATWindsor]

Men allikevel har vi nå kopibeskyttelsen, over 20 år etter at jeg selv opplevde den for første gang. Den er der fordi så mange forbrukere gir en god beng og forsyner seg av kaken uten å betale. Skal man rette pekefinger og skyld på noen så er det de som laster ned. Hver bidige gang jeg irriterer meg over en kopibeskyttelse (som er ganske ofte), så er det piratene jeg gir skylden. Ikke selskapene. Det var annerledes før, men jeg har lært at jeg pekte i feil retning i mange mange år. Det er piratene sin feil at vi har lite brukervennlige produkter, grunnet kopibeskyttelser. Og de forsvinner ikke før langt flere folk slutter å forsyne seg gratis av kaka. Så du kan gjerne plassere ansvaret hos selskapene, for meg er det malplassert. Ansvaret plasserer jeg hos alle de som gir selskapene påskudd til å benytte seg av kopibeskyttelsen

 

Vi har enten kopivbeskyttelsen fordi selskapene er stupide, eller fordi de har andre grunner til å innføre den, begge deler får de ta på deres skuldre. Personlig heller jeg mot det siste, det mangler ikke på brukersperrer som ikke har noe med kopiering å gjøre i det hele tatt, som feks sonesystemet. Selskapene velger å gjøre ting lite brukervennlig for å mele sin egen kake. At du velger å legge skylda for det hos en tredjepart får så være, men jeg ser på det som lite virklighetsnært.

 

Er det eller så fåfengt med sivil ulydighet? De som benytter seg av sivil ulydighet i dette tilfellet får det jo i praksis som de vil, med rimlig minimal risiko. Videre mener jeg omfanget av slikt er en av grunnene til at det er såpass på dagsordenen.

 

AtW

Endret 25. oktober 2007 av ATWindsor

[Dotten]

At du velger å legge skylda for det hos en tredjepart får så være, men jeg ser på det som lite virklighetsnært.

 

Vi kan danse i ring, men standpunktet jeg har har jeg fordi jeg forholder meg til virkeligheten og ikke minst en ganske innlysende konsekvensanalyse.

 

Er det eller så fåfengt med sivil ulydighet? De som benytter seg av sivil ulydighet i dette tilfellet får det jo i praksis som de vil, med rimlig minimal risiko. Videre mener jeg omfanget av slikt er en av grunnene til at det er såpass på dagsordenen.

 

AtW

 

Dette er som å høre et ekko av en fem år yngre Dotten

 

Når den sivile ulydigheten resulterer i at man opprettholder det man er sivil ulydig mot så sier det sitt. Imens må alle som opptrer i tråd med hva man gjør i et sivilisert samfunn betale prisen. Sex for virginity har aldri vært særlig effektivt.

 

Jeg har fortsatt til gode å faktisk møte noen i det virkelige liv som messer om at det er sivil ulydighet og en kamp for forbrukeren som er bakgrunnen når man laster ned. Det er mer det at man får noe enkelt og ikke minst gratis som er drivkraften. Således er det artig å finne noen sjeler på nett som unnskylder nedlastingen med at det er ledd i en storstilt aksjon mot selskapene. Ironisk blir det når selskapene først innførte ting som kopisperrer fordi folk kopierte. Men dette er altså selskapene sin feil, de er den store stygge ulven og de stakkars forbrukerne som i første omgang var de som presset selskapene til å gjøre produkter mindre brukervennlig, er de uskyldige som kun fører en edel kamp for forbrukerne.

 

Man skal lenge lete etter større form for ansvarsfraskrivelse enn akkurat det. Jeg ser i hvert fall ingen engler i dette bildet her. Ei heller noen uskyldige. Men det er vel greit å innbille seg at man kjemper de uskyldiges kamp? Kanskje det letter på samvittigheten en periode, hva vet jeg? Om piratene ikke ønsket kopisperren så burde de ikke startet å kopiere i første omgang. Så de kan takke seg selv. Mens andre må betale prisen for deres handlinger.

[ATWindsor]

Dette er som å høre et ekko av en fem år yngre Dotten

 

Når den sivile ulydigheten resulterer i at man opprettholder det man er sivil ulydig mot så sier det sitt. Imens må alle som opptrer i tråd med hva man gjør i et sivilisert samfunn betale prisen. Sex for virginity har aldri vært særlig effektivt.

 

Jeg har fortsatt til gode å faktisk møte noen i det virkelige liv som messer om at det er sivil ulydighet og en kamp for forbrukeren som er bakgrunnen når man laster ned. Det er mer det at man får noe enkelt og ikke minst gratis som er drivkraften. Således er det artig å finne noen sjeler på nett som unnskylder nedlastingen med at det er ledd i en storstilt aksjon mot selskapene. Ironisk blir det når selskapene først innførte ting som kopisperrer fordi folk kopierte. Men dette er altså selskapene sin feil, de er den store stygge ulven og de stakkars forbrukerne som i første omgang var de som presset selskapene til å gjøre produkter mindre brukervennlig, er de uskyldige som kun fører en edel kamp for forbrukerne.

 

Man skal lenge lete etter større form for ansvarsfraskrivelse enn akkurat det. Jeg ser i hvert fall ingen engler i dette bildet her. Ei heller noen uskyldige. Men det er vel greit å innbille seg at man kjemper de uskyldiges kamp? Kanskje det letter på samvittigheten en periode, hva vet jeg? Om piratene ikke ønsket kopisperren så burde de ikke startet å kopiere i første omgang. Så de kan takke seg selv. Mens andre må betale prisen for deres handlinger.

 

Mener du virkelig vi hadde sette vidtgående forandringer i hva som er lov angående kopiering om folk ikke hadde kopiert som dette? Isåfall er det på sin plass å spørre hvorfor disse forandringene ikke kom i en tidsalder da kopiering i praksis var et ikke-problem. Sex for virginity er vel ikke akkurat noen god metafor heller, Sex for Sex er mer nærliggende til hvordan det foregår i dag, man vil ha løsere regler, og man bryter reglene.

 

At folk ikke tenker igjennom det de gjør for så være. Men jeg regner med de aller fleste som laster ned gjør det fordi de ønsker det, og frivillig. Og da er det stor grunn til å anta at de også gjerne hadde sett at det var lovlig å drive på som de gjør, da man ser ut til å se på det som en moralsk akseptabel handling. Derfor bedriver de sivil ulydighet, om det er gjennomtenkt eller ikke.

 

Når det gjelder hele kopibeskyttelsesproblematikken, så må du gå utifra at selskapene handler rasjonelt, og at målet deres er å hindre piratkopiering, for å gå med på at å stoppe nedlasting skal ha noen effekt, og det kan jeg ikke se det er grunnlag for å annta. Selskapene er enten svært irrasjonelle, eller gjør det av andre grunner. Hva i alle dager er vitsen med å fortsatt opibeskytte DVDer feks? Det er brutt for mange år siden, og man kan rippe med største enkelhet. Når de da insisterer på ha beksyttelse uavhengig av nødvendgiheten, hvordan kan man da anta de vil fjerne den om folk slutter å kopiere? Videre hoppet du glatt over sperrene de legger på som ikek har noe med kopiering å gjøre, feks soner. De har ikek på noen måte blitt presset til å gjøre noe slikt. Det er selskapene som i størst grad fraskriver seg ansvar for sine egne handlinger.

 

AtW

[Lemkin]

En liten interessant blogartikkel:

 

http://www.negrophonic.com/2007/defending-...pig-oink-croaks

[Dotten]

Mener du virkelig vi hadde sette vidtgående forandringer i hva som er lov angående kopiering om folk ikke hadde kopiert som dette?

 

Det har jeg ikke sagt. Vi har jo fått forandringer grunnet kopiering. Som eksempel gjennom nye kreative og mindre kreative varianter av kopisperrer.

 

At folk ikke tenker igjennom det de gjør for så være. Men jeg regner med de aller fleste som laster ned gjør det fordi de ønsker det, og frivillig. Og da er det stor grunn til å anta at de også gjerne hadde sett at det var lovlig å drive på som de gjør, da man ser ut til å se på det som en moralsk akseptabel handling.

 

Når folk flest velger å betale fremfor å laste ned så vitner det om at det er demokratisk flertall for at man ikke skal kunne laste ned filmer, spill, sanger osv gratis. Den eneste dokumentasjonen vi med alvor kan lene oss mot er hvilken regler (og hvilken moral man begrunner reglene med) som er vedtatt gjennom demokratiske valg.

 

Det finnes kun en måte å endre regler på og å endre rettigheter på i et demokratisk samfunn. Og det er gjennom demokratiske virkemidler. Man får ingenting vedtatt i Stortinget gjennom sivil ulydighet. Man kaster bort tiden sin og gjør ting værre. Noen er jo konstruktive og faktisk starter parti med dette som fanesak, men det er ikke uten grunn at man ikke får særlig oppslutning fordi man er ute etter en ligning som er værre enn hva SV og FRP makter å regne seg frem til.

 

Men folk får gjerne kjøre for fort om de mener det er den beste måten å få senket fartsgrensene. Men når det først smeller så må vi vel høre på ansvarsfraskrivelse da også, tenker jeg meg. Det finnes bedre og mer riktige måter å gå frem på, men interessen er tydeligvis ikke der. For det virker ikke som folk ønsker å endre lovverket, de er fornøyd med å bryte det. Og argumentene for å endre lovene er jo som nevnt en ganske absurd ligning, i mine øyne.

 

Når det gjelder hele kopibeskyttelsesproblematikken, så må du gå utifra at selskapene handler rasjonelt, og at målet deres er å hindre piratkopiering, for å gå med på at å stoppe nedlasting skal ha noen effekt, og det kan jeg ikke se det er grunnlag for å annta. Selskapene er enten svært irrasjonelle, eller gjør det av andre grunner. Hva i alle dager er vitsen med å fortsatt opibeskytte DVDer feks? Det er brutt for mange år siden, og man kan rippe med største enkelhet.

 

Nå overdriver du sterkt den generelle teknologiske kompetansen. For folk flest er det ikke enkelt å piratkopiere, det er det for de som har kunnskap innen data. Men de fleste som driver med data vet at det er få henvendelser om hjelp som finner sted oftere enn hjelp til hvordan man omgår kopisperrer. Selskapene er fulsltendig klar over at sperrene faktisk er til hinder for folk flest, for folk flest har problemer nok med å sette opp en brannmur. Jeg har full forståelse for at selskaper ikke slår fallit mot folk som forsyner seg gratis. Og jeg er ikke bitter på dem for å gjøre akkurat det. Men jeg skulle ønske piratene kunne oppført seg litt rasjonelt og sluttet å gjøre ting vanskeligere for meg og andre og prøvd litt mer siviliserte fremgangsmidler. Så slipper man denne tullete krigen (som ikke består av noen "uskyldige") som har pågått siden før jeg var født.

 

 

Når de da insisterer på ha beksyttelse uavhengig av nødvendgiheten, hvordan kan man da anta de vil fjerne den om folk slutter å kopiere?

 

Vel det vil først vise seg om folk slutter å piratkopiere. Men de øker jo bare i omfang, så jeg forventer ikke at selskapene slutter med å prøve å bekjempe dem. Snøballen ruller og det er piratene som i sin tid laget snøballen.

 

Videre hoppet du glatt over sperrene de legger på som ikek har noe med kopiering å gjøre, feks soner. De har ikek på noen måte blitt presset til å gjøre noe slikt. Det er selskapene som i størst grad fraskriver seg ansvar for sine egne handlinger.

 

Sperrene er jo der for å forhindre salg av piratvarer og for å ha kontroll over hvor og når man ønsker å selge sine produkt. En rettighet jeg støtter dem i å ha. Det er logistikkmessig ganske vanskelig å kunne planlegge salg av et produkt til nøyaktig samme tidspunkt over hele verden. Så man demrer opp for piratmarkedet som kan oppstå i områder som kommer senere på lanseringsdatoene.

[ATWindsor]

Nå overdriver du sterkt den generelle teknologiske kompetansen. For folk flest er det ikke enkelt å piratkopiere, det er det for de som har kunnskap innen data. Men de fleste som driver med data vet at det er få henvendelser om hjelp som finner sted oftere enn hjelp til hvordan man omgår kopisperrer. Selskapene er fulsltendig klar over at sperrene faktisk er til hinder for folk flest, for folk flest har problemer nok med å sette opp en brannmur. Jeg har full forståelse for at selskaper ikke slår fallit mot folk som forsyner seg gratis. Og jeg er ikke bitter på dem for å gjøre akkurat det. Men jeg skulle ønske piratene kunne oppført seg litt rasjonelt og sluttet å gjøre ting vanskeligere for meg og andre og prøvd litt mer siviliserte fremgangsmidler. Så slipper man denne tullete krigen (som ikke består av noen "uskyldige") som har pågått siden før jeg var født.

 

 

Når de da insisterer på ha beksyttelse uavhengig av nødvendgiheten, hvordan kan man da anta de vil fjerne den om folk slutter å kopiere?

 

Vel det vil først vise seg om folk slutter å piratkopiere. Men de øker jo bare i omfang, så jeg forventer ikke at selskapene slutter med å prøve å bekjempe dem. Snøballen ruller og det er piratene som i sin tid laget snøballen.

 

Videre hoppet du glatt over sperrene de legger på som ikek har noe med kopiering å gjøre, feks soner. De har ikek på noen måte blitt presset til å gjøre noe slikt. Det er selskapene som i størst grad fraskriver seg ansvar for sine egne handlinger.

 

Sperrene er jo der for å forhindre salg av piratvarer og for å ha kontroll over hvor og når man ønsker å selge sine produkt. En rettighet jeg støtter dem i å ha. Det er logistikkmessig ganske vanskelig å kunne planlegge salg av et produkt til nøyaktig samme tidspunkt over hele verden. Så man demrer opp for piratmarkedet som kan oppstå i områder som kommer senere på lanseringsdatoene.

 

Evner du å rippe en DVD, evner du å fjerne beskyttelsen, det gjøres automatisk av alle programmer, får du ikke rippet den, så får du heller ikke kopiert den, besyttet eller ikke. Erfaringen med dette viser at det er liten grunn til å anta at selskapene handler rasjonelt i så måte, og derfor har man ikke noen grunn til å stole på at de fjerner det om folk slutter å kopere.

 

Essensen med feks soner er kontroll på produktet, noe de viser med all tydlighet de er villig til å gjøre livet surt for forbrukeren for å få. (slik at de kan tjene mer penger), man demmer ikke opp noe som helt med soneinndeling, snarere tvert imot, var det ikke soner kunne man importert fra et annet marked som det kom for sent dit man bodde, piratkopiene kommer like fort uansett, og det eneste soner gjør er å hindre at det er et alternativ til kopieringen i starten. (om man nå antar at soner hadde vært effektive, noe de heldigvis ikke er)

 

Sivili ulydighet er for å forandre lover, ikke tekniske implmentasjoner, at tekniske implmentasjoner har forandret seg sier lite om effektiviteten til sivil ulydighet. Og velger folk flest å betale istedet for å laste ned? De aller fleste jeg kjennergjør begge deler, og/eller aksepterer fullt ut at familiemedlemmer gjør det for de. Sivil ulydighet vil aldri direkte gejnnomføre noe i et et demokrati, men det har i aller høyeste grad indirekte innvikrning, i det det får politikere til å endre sine valg, det er det mange eksempler på.

 

AtW

 

AtW

[fbassbassbass]

*Mine innegg*

[Left Blank]

For det første, hverken artister eller plateselskaper har sagt seg enig i og ha sin musikk i det online domene i det hele tatt.

Det å flytte fra CD over til hard disk er en frihet konsumentene selv tok, da muligheten våknet.

 

For det andre, mange om ikke de fleste plate selskaper har online shops, som f eks itunes som er vel den største, og andre som bleep.com for elektronisk musikk.

Platebransjen HAR reagert på at konsumentene ville ha en forandring.

 

For det tredje, frihetene som hard disk + internett gir i hensyn til media generelt, er ikke

noe som konsumentene har krav på. Til og med etter alt dette.

Helt sånn teoretisk sett så har artisten særlig selv rettigheten til å propegere sitt arbeid gjennom sitt valgte medium, og hadde folk hatt respekt så hadde de respektert dette.

 

For det fjerde, grunnen til at kopi protection eksisterer in the first place (sorry for engelsk mix) er jo nettop at konsumentene ikke har vist seg verdige til å bli stolt på.

 

Andre poenger jeg vil ha fram er at jeg syntes populasjonen generelt er veldig grådig og veldig uansvarlige.

Hvis du leser torrent forumer og websider, så er det bare ignorante kommentarer fra folk som ikke har tenkt over implikasjonene av hva de gjør i det hele tatt.

 

En annen side ved denne saken er også det med utvalg av ukjent musikk og det og utvide sin horisont.

Vel, du har i teorien alltid hatt muligheten til dette.

Du kan laste ned samples fra websiden til artisten eller selskapet, du kan høre på tilfeldige CD'er i butikken i sjangerene du er interessert i.

Du kan prate med folk online og offline som har samme smak som deg.

 

Men neida, folk vil ha det enklest som mulig.

 

I bunn og grunn så må jeg bare si at det finnes ingen rettferdig grunn til pirat koopiering, eller og "slåss" for denne saken.

Det er i bunn og grunn piratene som setter sine egne grenser, og de har verken modenheten eller forståelsen til å ha denne makten, men verden har jo aldri vært rettferdig så noe annet kan ikke forventes.

[Cuneax]

Hehe, følte jeg bare måtte bringe nyheten videre:

 

Nine Inch Nails Frontman Was a Member of OiNK

 

“I’ll admit I had an account there and frequented it quite often. At the end of the day, what made OiNK a great place was that it was like the world’s greatest record store. Pretty much anything you could ever imagine, it was there, and it was there in the format you wanted.”

...

“iTunes kind of feels like Sam Goody to me. I don’t feel cool when I go there. I’m tired of seeing John Mayer’s face pop up. I feel like I’m being hustled when I visit there, and I don’t think their product is that great. DRM, low bit rate, etc.”

...

“People on those boards, they’re grateful for the person that uploaded it — they’re the hero. They’re not stealing it because they’re going to make money off of it; they’re stealing it because they love the band.”