Bibelen et eventyr.

[analkløe]

S2R2SK1, jeg fatter ikke hvorfor du hele tiden viser til konspirasjons teorier. både Horus - Jesus tanken, og døde bøkene - de ti bud, har tilnærmet lik null tyngde hos det akademiske flertall, verken hos egyptologer, eller hos historikere, eller andre tekst forskere.. Og bygger på lite, og tvilsom forskning..

 

-Nå får du slutte!

Skal du kommentere feks. de 10 bud mht. dødebøkene så gjør det konkret og ikke slenge ut masse ord uten tyngde.

Konspirasjonsteori er det dummeste jeg har hørt, er vell ikke noe konspirasjon å rappe ideèr fra andre religioner!?

Islam er jo en mix av jødedummen og kristendummen, med det er da for pokker ikke noe konspirasjon!!

 

 

 

Hvorfor kan ikke de som vil kritisere bibelen, gjøre det på en fornuftig måte, uten å ty til svada og kvasi vitenskap, som de selv antyder at de er sterke motstandere av?

 

-Det du sier nå er at jeg heller burde legge fakta på hylle og heller kritisere bibelen på et usaklig nivå slik at det blir leggere å komme med motargumenter.

 

 

 

Kritikk mot bibelen er sunt, men vær så snill og skjekk kildene dine, skjekk gjerne disse tankene opp mot godtatt og seriøs forskning før du: pumper forumet fullt av linker til pompøs svada

 

-Sjekk gjerne kildene før du kritiserer de.

Dødebøkene EKSISTERES, og det er null problem å å dra frem fakta rundt dette.

Hvor pokker er ogrinalskriftene til moses??

 

 

 

NB: Du som er kristen...kan du gjøre rede for hva korset symboliserer, betyr og hvordan de urkristne kom frem til nettopp dette symbolet?

[ole_marius]

en varden uten religioner har vert til det beste for mennesleheten.

kristene med sin blodige forhistorie.

og med koranen som sier at de har rett til å drepe alle ikke guds troene.

[analkløe]

en varden uten religioner har vert til det beste for mennesleheten.

kristene med sin blodige forhistorie.

og med koranen som sier at de har rett til å drepe alle ikke guds troene.

 

Man finner tilsvarende ting i bibelen også...

 

4Mos 21,31

"Nå slo Israel seg ned i amorittenes land. 32 Moses sendte folk som skulle speide ut Jaser. De erobret byene der omkring og drev ut amorittene som bodde der."

 

eller om man oversetter det til dagens sitvasjon:

 

"Nå slo jøder seg ned i Palestinerenes land. 32 Trygve Lie holdt hemmelige møter med Jewish Agency. De erobret byene der omkring og drev ut Palestinerene som bodde der."

[Interrapax]

NB: Du som er kristen...kan du gjøre rede for hva korset symboliserer, betyr og hvordan de urkristne kom frem til nettopp dette symbolet?

 

Tja det spørs helt, det finnes utallige forskjellige kors i utallige forskjellige kulturer fra både før og etter Jesus, som ikke har noe med kr.dommen og gjøre..

 

oldkirken brukte dette symbolet fordi de antok at Jesus ble korsfestet, på ett kors, dette kommer da godt frem i både tidlig kristen litteratur, og kunst..

 

det finnes derimot ingen grunn til å hevde at de kristne "lånte" symbolet fra andre kulturer, og heller ikke dets betydning, med tanke på at korset har en UNIK betydning i kristendommen, nemlig Jesus Kristus død og oppstanden for våre synder.. crusifikset betoner, Jesu død, det tomme kors betoner Jesu død, men også sterkt Jesu oppstandelse..

 

Korset er en geometrisk figur.. to streker som krysser hverandre.. Korset har også en plass i det egyptiske språk, og i mer østlig asiatisk kultur har det også forskjellige betydninger..

[CronoMan]

Selv er jeg ikke relgiøs, men ser på bibelen som en liten moralsk veileder.

 

orly...

http://www.infidels.org/library/modern/don...n/precepts.html

 

tror jeg holder litt god avstand jeg

[wewwen]

Selv er jeg ikke relgiøs, men ser på bibelen som en liten moralsk veileder.

 

orly...

http://www.infidels.org/library/modern/don...n/precepts.html

 

tror jeg holder litt god avstand jeg

 

Herregud? Hvor trangsynte er folk? Norges lover og de fleste individer har etikk og moral fra bibelen. Jeg tolker ikke bibelen som en relgiøs skrift, men det er tross alt en bok med mye kunnskap i, hvis man ser bort fra det relgiøse. En Eventry bok med moral og etikk

[analkløe]

Selv er jeg ikke relgiøs, men ser på bibelen som en liten moralsk veileder.

 

orly...

http://www.infidels.org/library/modern/don...n/precepts.html

 

tror jeg holder litt god avstand jeg

 

Herregud? Hvor trangsynte er folk? Norges lover og de fleste individer har etikk og moral fra bibelen. Jeg tolker ikke bibelen som en relgiøs skrift, men det er tross alt en bok med mye kunnskap i, hvis man ser bort fra det relgiøse. En Eventry bok med moral og etikk

 

-Pass på sprukbruket unge mann!

Minner på forumets regler:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=826215

 

Jo Norges lover er bygget på kristen etikk og moral.

I løpet av de siste hundre årene har kristendummen mistet mye makt .

Derfor har kristne "lover/moral slik som: heksebrenning, gapestokk, homseforfølgelse, og dødsstraff for blasfemi avskaffet.

 

Kan fremdeles ikke se noe til den gode moralen du sikter til...

[Dimitrij]

Du skal hedre din far og din mor.

Du skal ikke slå ihel.

Du skal ikke bryte ekteskapet (eller m.a.o.: Du skal ikke drive hor).

Du skal ikke stjele.

Du skal ikke si falskt vitnesbyrd mot din neste.

Du skal ikke begjære din nestes hus.

Du skal ikke begjære din nestes kone, arbeidsfolk, husdyr eller noe som er hans.

 

 

Dette er grunnleggende regler, som er minmum i et hvert fungere samfunn.

 

Dette er da verdier som ikke religion kan ta noe kreditt for i det hele tatt, disse verdiene ligger i vår natur og er ganske grunnleggende for våre medmenneskelige forhold uavhengig av religion.

[Jalla]

*Sukk*

 

Om en leser Bibelen, Koranen, eventyret om Askeladden og de gode hjelperne, Brødrene Karamasov, eller noe av Shakespeare så inneholder alle noe som en kan forbinde med moral.

Spørsmålet er ikke da om forfatterne av det en leser har skrevet ned moralske retningslinjer, spørsmålet er hvorfor vi legger merke tilenkelte utsagn og tilskriver dem en tolkning i retning av god eller dårlig moral,.

 

Det er helt klart at moral og etikk er et produkt av evolusjon. Menneskets utvikling siden vi ble fraseparert slektslinjen med sjimpansene og begynte vår egen utvikling mot der vi er i dag har gjennom rene darwinistiske prosesser utviklet dette.

En ser mange likhetstrekk i netopp sjimpanser og andre primater som er som en tidsmaskin - deres flokkrelasjoner er et speilbilde av oss selv idet vi også var uten språk som vi kjenner det i dag. Men vi hadde en forståelse for hva som var bra for samfunnet, empati, omsorg og tilogmd kjærlighet har aner fra den tiden.

 

Siden utvklet vi oss i et rasende tempo, det samme gjorde vår oppfatnnig av stedet vi levde, vår nysjerrighet, evne til å gjøre oppfinnelser, oppdage nye ting, ønske om å utforske og finne forklaringer. Hele denne tiden ble det vi i dag gjenkjenner som etikk og moral finpusset, mye var på plass for, tja, la oss si 100.000 år siden, muligens enda lengre siden.

Dette er årsaken til at vi kjenner igjen god moral når vi ser det, kjenner skam og skyld når vi har brutt mot den etikk og moral som gjennom evolusjonære prosesser har blitt en del av oss som art. Selvsagt har en også memetiske prosesser som sørger for å få lokale varianter av etiske og moralske prinsipper, derav har en også ulik oppfatning av rett og galt i ulike samfunn på jorden, men gruprinispper som at det er galt å stjele og galt å drepe finner en over alt. I enkelte ekstreme tilfeller har dog memetiske prosesser tatt overhånd og forvrengt disse i en bestemt retning eller sørget for en fortolkning som ikke er forenlig med det andre oppfatter som moralsk forsvarlig.

 

Syns det er på tide folk begynner å få opp øynene for dette enkle faktum

[analkløe]

NB: Du som er kristen...kan du gjøre rede for hva korset symboliserer, betyr og hvordan de urkristne kom frem til nettopp dette symbolet?

 

Tja det spørs helt, det finnes utallige forskjellige kors i utallige forskjellige kulturer fra både før og etter Jesus, som ikke har noe med kr.dommen og gjøre..

 

oldkirken brukte dette symbolet fordi de antok at Jesus ble korsfestet, på ett kors, dette kommer da godt frem i både tidlig kristen litteratur, og kunst..

 

det finnes derimot ingen grunn til å hevde at de kristne "lånte" symbolet fra andre kulturer, og heller ikke dets betydning, med tanke på at korset har en UNIK betydning i kristendommen, nemlig Jesus Kristus død og oppstanden for våre synder.. crusifikset betoner, Jesu død, det tomme kors betoner Jesu død, men også sterkt Jesu oppstandelse..

 

Korset er en geometrisk figur.. to streker som krysser hverandre.. Korset har også en plass i det egyptiske språk, og i mer østlig asiatisk kultur har det også forskjellige betydninger..

 

Bra svar

er forøvrig noe uenig i:

"det finnes derimot ingen grunn til å hevde at de kristne "lånte" symbolet fra andre kulturer, og heller ikke dets betydning"

 

Her er 3 ulike symbolikk/symboler brukt i kristen sammenheng, og alle peker i samme rettning...

-Se innlegg #3 som dukker opp:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...t=#entry9778746

 

Mener du dette er helt tilfeldig?

[Lafs]

Det går jo an å tolke Bibelen, og ikke se på alt bokstavelig. Poenget med skapelseshistorien, blir da enkelt og greit at gud skapte verden, og mennesket, ikke at det skjedde i løpet av syv dager. Dessuten så kan man tolke 7 dager, som syv perioder som nødvendigvis kan være millioner av år. Dette er jo også den store svakheten til Bibelen og de fleste andre religiøse skrifter, de er åpne for tolkning og fortolkning. Dette resulterer jo i at man kan tolke eller fortolke Bibelen på stortsett hvilken måte man vil, og resulterer i splittelser, unøyaktigheter, og også ekstremister og fundamentalister.

 

Dette er da mitt standpunkt som en ikke-religiøs, og mitt inntrykk av det de fleste Kristne jeg har kjennskap til tror. At dette er galt har man jo selvfølgelig rett til å mene, men jeg tror de fleste kristne vil være enige med deg i at Bibelen ikke er en historisk gjennfortellting, men heller må ses på som et testamente om guds tilstedeværelse, og handlinger i historien.

 

Hvorfor må man drive å tolke alt mulig. Kan man ikke bare drite i hele bibelen, den er jo bare søppel

Endret 27. oktober 2007 av Lafs

[analkløe]

Det går jo an å tolke Bibelen, og ikke se på alt bokstavelig. Poenget med skapelseshistorien, blir da enkelt og greit at gud skapte verden, og mennesket, ikke at det skjedde i løpet av syv dager. Dessuten så kan man tolke 7 dager, som syv perioder som nødvendigvis kan være millioner av år. Dette er jo også den store svakheten til Bibelen og de fleste andre religiøse skrifter, de er åpne for tolkning og fortolkning. Dette resulterer jo i at man kan tolke eller fortolke Bibelen på stortsett hvilken måte man vil, og resulterer i splittelser, unøyaktigheter, og også ekstremister og fundamentalister.

 

Dette er da mitt standpunkt som en ikke-religiøs, og mitt inntrykk av det de fleste Kristne jeg har kjennskap til tror. At dette er galt har man jo selvfølgelig rett til å mene, men jeg tror de fleste kristne vil være enige med deg i at Bibelen ikke er en historisk gjennfortellting, men heller må ses på som et testamente om guds tilstedeværelse, og handlinger i historien.

 

Hvorfor må man drive å tolke alt mulig. Kan man ikke bare drite i hele bibelen, den er jo bare søppel

 

*Søppel, avfall eller boss er restar eller ting ein kastar fordi ein ikkje kan bruka eller vil ha dei lenger.

 

*Søppel blir ofte samla inn av eit renovasjonsvesen eller av uformelle søppelsamlarar.

 

*Det som ikkje blir skild ut til å brukast omatt eller komposterast kan gå til gjenvinning, forbrenning eller ei fylling.

 

*Avfall frå tidlegare tider blir brukt av arkeologar for å finna ut noko om korleis dei som laga det levde.

 

 

 

...du har helt rett, bibelen ER søppel

[Tå.]

Hvorfor må man drive å tolke alt mulig. Kan man ikke bare drite i hele bibelen, den er jo bare søppel

 

Dette forumet burde seriøst hatt aldresgrense!

 

S2R2SK1:

Hvis du har lest bibelen to ganger og har problemer med å finne historier som henviser til moral, så tror jeg du bør lese delen som omhandler Jesus en gang til. Eller du må vurdere din definisjon av moral og nærme deg den definisjonen som blir stort sett blir brukt av allmenheten.

 

Ideen om Jesus forteller historien om et menneske som på mange måter lever for å hjepe andre samtidig som han sprer budskapet om at alle mennesker er like mye verdt uansett hvilken sosial status de måtte ha. Historier som 'Den gode Samaritaner' og 'Fariseeren og tolleren' er to gode eksempler på historier med god moral og begge historiene er kanskje mer aktuelle i dagens egoistiske samfunn.

 

Trådstarter: Hva vil du oppnå med denne tråden? Hva ønsker du å diskutere?

Joda, i noen versjoner av bibelen står det at gud skapte verden på 6 dager. Dette er dog en feiloversettelse og et bedre ord hadde nok vært perioder. Men som et direkte resultat av denne eventyrboka så har vi jo fått en hviledag, er ikke det flott?

 

Dessuten så kan man ikke bevise at mennesker er et resultat av ape evolusjon på samme måte som man heller ikke kan bevise at Adam og Eva har eksistert. Dessuten er det også tydlig at du ikke har lest bibelen siden Adam og Eva fikk en tredje sønn kalt Seth. Leser du bibelen finner du Adam og Eva sitt slektstre som delvis vil forklare de spørsmålene du måtte ha.

 

Bibelen er ikke noe man kan fastslå som fakta, det er bare et skriv.

 

På samme måte kan man heller ikke fastslå gamle historiske hendelser som 100% korrekte siden de eneste bevisene man har er en form for 'skriv' skapt av mennesker som nå er avgått med døden. Det gamle testamentet er dog ingen historiebok(heller ikke en eventyrbok) slik som mange skal ha det til. Selv om det er mange kristne som feilaktig tolker det gamle testamentet bokstavlig er det like mange(om ikke flere) kristne som ikke tolker GT bokstavlig.

 

Før du begynner å fantasere om at bibelen er en eventyrbok basert på din begrensede kunnskap om første mosebok vil jeg anbefale deg å faktisk lese de mest aktuelle delene av bibelen og først da kan du gjøre deg opp en mening om bibelen er en eventyrbok eller en skrift for å veilede mennesker til å gjøre gode handling og leve et "korrekt" liv.

Endret 27. oktober 2007 av toeblast

[Gjest Bruker-95147]

Skjønner ikke hva som menes med å trekke inn diverse "apemennesker"? Det står vel at han skapte mennesket, altså det man av og til får øye på i speilet ...

[Ockham]

Det går jo an å tolke Bibelen, og ikke se på alt bokstavelig. Poenget med skapelseshistorien, blir da enkelt og greit at gud skapte verden, og mennesket, ikke at det skjedde i løpet av syv dager. Dessuten så kan man tolke 7 dager, som syv perioder som nødvendigvis kan være millioner av år. Dette er jo også den store svakheten til Bibelen og de fleste andre religiøse skrifter, de er åpne for tolkning og fortolkning. Dette resulterer jo i at man kan tolke eller fortolke Bibelen på stortsett hvilken måte man vil, og resulterer i splittelser, unøyaktigheter, og også ekstremister og fundamentalister.

 

Dette er da mitt standpunkt som en ikke-religiøs, og mitt inntrykk av det de fleste Kristne jeg har kjennskap til tror. At dette er galt har man jo selvfølgelig rett til å mene, men jeg tror de fleste kristne vil være enige med deg i at Bibelen ikke er en historisk gjennfortellting, men heller må ses på som et testamente om guds tilstedeværelse, og handlinger i historien.

 

Hvorfor må man drive å tolke alt mulig. Kan man ikke bare drite i hele bibelen, den er jo bare søppel

 

*Søppel, avfall eller boss er restar eller ting ein kastar fordi ein ikkje kan bruka eller vil ha dei lenger.

 

*Søppel blir ofte samla inn av eit renovasjonsvesen eller av uformelle søppelsamlarar.

 

*Det som ikkje blir skild ut til å brukast omatt eller komposterast kan gå til gjenvinning, forbrenning eller ei fylling.

 

*Avfall frå tidlegare tider blir brukt av arkeologar for å finna ut noko om korleis dei som laga det levde.

 

 

 

...du har helt rett, bibelen ER søppel

 

Logikken henger ikke på grep. Skal vi se:

 

1 Du finner definisjonen på ett uttrykk. Greit så langt.

2 Du finner en spesifikk gjenstand. Gret så langt.

3 Du foretar en subjektiv tolkning av gjenstanden. Greit så langt.

4 Du sammenligner din tolkning med definisjonen på uttrykket i punkt 1. Greit så langt.

5 Du finner at definisjonen og din subjektive tolkning er like. Gratulerer.

6 Du konkluderer med at den spesifikke gjenstanden er ensbetydende med uttrykket i punkt 1. Ikke greit.

 

Mao, subjektiv tolkning og "faktum" er noe helt annet. Det eneste du har oppnådd er å gi uttrykk for en mening du har, og du har gjort dette på en særdeles barnslig og lite verdig måte.

[o0]

Nå må man ikke være så opphekta på denne såkalte bibelen, og hva som står der, fks i

gamle testament står det at Gud skapte alt innen

7 dager det vil si dyr, planter, menneske, mørke, lys.. osv..osv.. og

brukte siste dag som hvile"søndag"

 

Men hva med fks, dinosaurus, som levde 250 millioner år før det første

menneske oppstod?

250 millioner år er ikke 7 dager...

 

Eller hvem kom først: var det Adam og Eva, eller apemennesker?

 

Adam og Eva fikk to sønner Kain og Abel, Kain drepte Abel,

så var det bare 3 igjen, far, mor og en sønn.

3 personer igjen i hele verden,..hmm ??

 

Det vitenskapelige fakta, mot verdens største eventyrbok, som man

kanskje kan kalle det for.

 

”Alt som har eksistert, har en tidsepoke."

(Albert E)

 

Hvilke tidsepoke skulle liksom Adam og Eva eksistert i?

 

35 000 år siden-?

 

120 000 år siden,? eh- dem var vel sikkert Neandertalere rundt denne tidsepoken.

 

2.5 millioner år siden-?

 

4.2 millioner år siden ?

 

Bibelen er ikke noe man kan fastslå som fakta, det er bare et skriv.

Det beviste dokumenterte vitenskaplige fakta, er utvikling løpet av

xx antall milliarder år..

 

 

akkurat det med 7 dager: hvis 1 "dag" i oppstandelseshistorien var 120 millioner år hadde det vært evig kjipt... ingen fridager... med mindre man far født innenfor en 120millionersperiode der det var søndag... så derfor er det sikkert justert litt...

[dynapert]

Dere Er SÅ NAIVE!

 

Les første post, og prøv å forstå realiteten i våres eksistans..!!!!

[RWS]

La meg få noen ting på skinner her... Du dukker altså opp FEM ÅR etter at du skrev dette for å svare på det tråden engang inneholdt? Way to go man!!!

 

Og hva er realitetene i vår eksistens egentlig?

 

Hvorfor spør jeg egentlig, når du ikke kommer til å svare før i 2017....

[dynapert]

La meg få noen ting på skinner her... Du dukker altså opp FEM ÅR etter at du skrev dette for å svare på det tråden engang inneholdt? Way to go man!!!

 

Og hva er realitetene i vår eksistens egentlig?

 

Hvorfor spør jeg egentlig, når du ikke kommer til å svare før i 2017....

Tjaaa. Du RWS. Du virker smart, og det liker jeg. Nå 30.05-14. " beklager RWS ikke 2017" Denne tema som jeg la ut en gang i 2008, "Bibelen et eventyr" var for å skape en diskusjon. Om det er realitet eller ikke. Det vet vi ikke:) ... Og du var en av de siste som kommentert dette i 2012:) Lære å ikke ta "alt" bokstaveligtalt:) Morsomt å se alle disse kommentarer som har kommet opp etter "alle" disse år.. Som sakt, denne temaet var kun for å se reaksjoner fra "dere" og ikke noe annet...... Ikke sant, - RWS ?

[LiamH]

Moderatormelding

 

 

Til generell informasjon:

 

Jeg ser at denne tråden er hentet tilbake fra fortiden, og for å gjøre det helt klart, først som sist, så er ikke de 7 år gamle innleggene representative for hva som tolereres i dagens forum. Jeg kommer ikke til å fjerne såpass gamle ytringer, men jeg forventer at adferden og retorikken de formidler forblir en foreldet del av religions-forumet.

Jeg understreker derfor at i henhold til retningslinjene §1. Innleggets Innhold, påpekes det at innlegg skal holdes i en høflig og saklig tone. Fokuser på sak, ikke person, og diskuter anstendig. Merk spesielt følgende, flaming og andre former for personangrep og trolling er forbudt.

Brudd på dette kan føre til reaksjoner i form av advarsler og/eller utestengelse fra forumet.

Innvendinger eller kommentarer til dette skal tas på PM, og ikke i tråden.

LiamH

Endret 31. mai 2014 av LiamH