Bibelen et eventyr.

[dynapert]

Nå må man ikke være så opphekta på denne såkalte bibelen, og hva som står der, fks i

gamle testament står det at Gud skapte alt innen

7 dager det vil si dyr, planter, menneske, mørke, lys.. osv..osv.. og

brukte siste dag som hvile"søndag"

 

Men hva med fks, dinosaurus, som levde 250 millioner år før det første

menneske oppstod?

250 millioner år er ikke 7 dager...

 

Eller hvem kom først: var det Adam og Eva, eller apemennesker?

 

Adam og Eva fikk to sønner Kain og Abel, Kain drepte Abel,

så var det bare 3 igjen, far, mor og en sønn.

3 personer igjen i hele verden,..hmm ??

 

Det vitenskapelige fakta, mot verdens største eventyrbok, som man

kanskje kan kalle det for.

 

”Alt som har eksistert, har en tidsepoke."

(Albert E)

 

Hvilke tidsepoke skulle liksom Adam og Eva eksistert i?

 

35 000 år siden-?

 

120 000 år siden,? eh- dem var vel sikkert Neandertalere rundt denne tidsepoken.

 

2.5 millioner år siden-?

 

4.2 millioner år siden ?

 

Bibelen er ikke noe man kan fastslå som fakta, det er bare et skriv.

Det beviste dokumenterte vitenskaplige fakta, er utvikling løpet av

xx antall milliarder år..

[goggys]

Det går jo an å tolke Bibelen, og ikke se på alt bokstavelig. Poenget med skapelseshistorien, blir da enkelt og greit at gud skapte verden, og mennesket, ikke at det skjedde i løpet av syv dager. Dessuten så kan man tolke 7 dager, som syv perioder som nødvendigvis kan være millioner av år. Dette er jo også den store svakheten til Bibelen og de fleste andre religiøse skrifter, de er åpne for tolkning og fortolkning. Dette resulterer jo i at man kan tolke eller fortolke Bibelen på stortsett hvilken måte man vil, og resulterer i splittelser, unøyaktigheter, og også ekstremister og fundamentalister.

 

Dette er da mitt standpunkt som en ikke-religiøs, og mitt inntrykk av det de fleste Kristne jeg har kjennskap til tror. At dette er galt har man jo selvfølgelig rett til å mene, men jeg tror de fleste kristne vil være enige med deg i at Bibelen ikke er en historisk gjennfortellting, men heller må ses på som et testamente om guds tilstedeværelse, og handlinger i historien.

[dynapert]

Det går jo an å tolke Bibelen, og ikke se på alt bokstavelig. Poenget med skapelseshistorien, blir da enkelt og greit at gud skapte verden, og mennesket, ikke at det skjedde i løpet av syv dager. Dessuten så kan man tolke 7 dager, som syv perioder som nødvendigvis kan være millioner av år. Dette er jo også den store svakheten til Bibelen og de fleste andre religiøse skrifter, de er åpne for tolkning og fortolkning. Dette resulterer jo i at man kan tolke eller fortolke Bibelen på stortsett hvilken måte man vil, og resulterer i splittelser, unøyaktigheter, og også ekstremister og fundamentalister.

 

Dette er da mitt standpunkt som en ikke-religiøs, og mitt inntrykk av det de fleste Kristne jeg har kjennskap til tror. At dette er galt har man jo selvfølgelig rett til å mene, men jeg tror de fleste kristne vil være enige med deg i at Bibelen ikke er en historisk gjennfortellting, men heller må ses på som et testamente om guds tilstedeværelse, og handlinger i historien.

 

I og med at det ikke eksisterer noe tidsepoke i bibelen, så eksisterer det heller ingen eksistanse.

Som fks, ang Adam og Eva, hvem kom først, dem eller menneskeaper?

Vel-ang, 7 dager, så står det 7 dager i bibelen, bibelen er jo da den sanne bok?

Man kan lese bibelen flere ganger og lete, og tolke og fortolke, men man kommer ingen vei uten realiterte bevis på

at det virkelig har hendt.

Australopithecus-arten(4.2 millioner år siden) som er utgangspunkt opphavet til de tidligste arten av Homo(Menneske).

Jeg holder dog en knapp på utvikling gjennom xx antall milliarder år, enn skapelse fra et skriv.

 

vel-vel, Er dog enig med deg at man kan tolke bibelen som man vil.

[analkløe]

Det går jo an å tolke Bibelen, og ikke se på alt bokstavelig. Poenget med skapelseshistorien, blir da enkelt og greit at gud skapte verden, og mennesket, ikke at det skjedde i løpet av syv dager. Dessuten så kan man tolke 7 dager, som syv perioder som nødvendigvis kan være millioner av år. Dette er jo også den store svakheten til Bibelen og de fleste andre religiøse skrifter, de er åpne for tolkning og fortolkning. Dette resulterer jo i at man kan tolke eller fortolke Bibelen på stortsett hvilken måte man vil, og resulterer i splittelser, unøyaktigheter, og også ekstremister og fundamentalister.

 

Dette er da mitt standpunkt som en ikke-religiøs, og mitt inntrykk av det de fleste Kristne jeg har kjennskap til tror. At dette er galt har man jo selvfølgelig rett til å mene, men jeg tror de fleste kristne vil være enige med deg i at Bibelen ikke er en historisk gjennfortellting, men heller må ses på som et testamente om guds tilstedeværelse, og handlinger i historien.

 

Joda, man kan tolke å bortforklare ting i bibelen så trampa tar en, man da har man allerede tapt.

Bibelen m/flere "religiøse" skrifter var skrevet med datidens ordforåd med mye billedlig tale.

Slike skrifter innholder historiske begivenheter og datidens vitenskap. (som er foreldet for lenge siden)

Å tro på foreldet vitenskap slik som : jorden er flat, gud skapte universet, Tor lager lyn defineres som overtro.

 

Ideèn bak en skapergud/himmelgud var godt ettablert i Egypt flere 1000år før den selvutnevnte profeten moses rappet ideèn.

 

Her skriftene (døde bøkene) moses lagde de 10 bud av:

http://www.afrostyly.com/english/afro/diverse/maat.htm

[MrL]

LOL mest latterlige jeg har hørt! Man kan egentlig lure på hva folk tenker med hvis man tolker 7 dager som 7 epoker, eller ihvertfall lure på hvor latterlig den biblen egentlig er, hvis alt som står der skal tolkes! Man kan jo tolke at Jesus gikk over et vann belagt av is, men han gikk jo fatisk over vannet fordet, bare ikke no overnaturlig skjedde! Til slutt kan man vel komme fram til at ikke no overnaturlig har skjedd, og at alt bare er ren bullshit fortalt/skrevet av overtroiske folk som levde for flere tusen år siden. Bibelen er nok bare et eventyr ja, med noe sant, men mest tekst ment for folk som ikke skjønner om hvordan verden er bygd opp, og ikke kan forstå sannheten.

Endret 23. oktober 2007 av MrLG

[analkløe]

LOL mest latterlige jeg har hørt! Man kan egentlig lure på hva folk tenker med hvis man tolker 7 dager som 7 epoker, eller ihvertfall lure på hvor latterlig den biblen egentlig er, hvis alt som står der skal tolkes! Man kan jo tolke at Jesus gikk over et vann belagt av is, men han gikk jo fatisk over vannet fordet, bare ikke no overnaturlig skjedde! Til slutt kan man vel komme fram til at ikke no overnaturlig har skjedd, og at alt bare er ren bullshit fortalt/skrevet av overtroiske folk som levde for flere tusen år siden. Bibelen er nok bare et eventyr ja, med noe sant, men mest tekst ment for folk som ikke skjønner om hvordan verden er bygd opp, og ikke kan forstå sannheten.

 

Må nesten si meg enig i at bibelen må tolkes for å forstås, siden skriftspråket og talemåtene har endret seg noe i løpet av de siste 2-6000 årene.

 

På bakgrunn av dette kan man jo faktisk ikke bevise med 100% sikkerhet av bibelen m/flere religioner dreier seg om "Gud/skaper i form at et selvstendig individ".

 

Vi alle vet jo at vi er avhengig av energien fra solen for å eksistere, og i den definasjon kan man si at solen er skaperen.

 

Dette trodde/viste også de gamle egypterene/faraoene da solguden/ skaperguden var de mektigste, og det er nærliggende å anta at vår gode venn moses har lånt noen ideèr i fra faraoene.

 

Poenget er at tror man på bibelen, så tror man direkte på de som har oversatt den.

Troen på "skaperen og/eller orginalskriftens betydning" blir da inndirekte siden troen faller direkte på den oversatte teksten.

Man har ingen garanti for at bibelen innholder hverken riktig oversettning mht ord, eller mht betydning.

 

Dette forklarer jo også hvorfor ingen av skriftene er skrevet direkte av "gud" eller "jesus" (dersom han ikke hadde dysteleksi da)

 

Tror man skal slite med å oversette/skille ut flere 1000 år gammel allegori og metafor relaterte skrifter med en god slump personifikasjon

Endret 23. oktober 2007 av S2R2SK1

[Snurreleif]

Med tanke på hvor mye folk kan overtolke en stakkerslig "M" stripe, så er jeg skremt på hvor forskjellig og vanvittig folk kan tolke bibelen..

[Red Frostraven]

Tja.

 

Dersom vi ber en ateist, som er ateist på grunn av mangel på kunnskap om guder -- en ateist som er blottet for sosiale kontakter innenfor religion og som er fullstendig kunnskapsløs når det gjelder religion, men som har blitt opplært godt i faget norsk og sjangerlære -- om å sjangerbestemme bibelen, da tror jeg vi ville fått bestemmelsen "kunsteventyr".

 

Listen over virkemidler som kjennetegner eventyr, som finnes i bibelen:

 

-Gjentagelse -- i Bibelen tallene 12, 7 og 3.

-Overdrivelser -- For eksempel: Gud dreper 40 000 uskyldige for å straffe en person, og 50070 for å ville se i den hellige ark.

-Fantastiske medhjelpere og overnaturlig skapninger -- Engler og demoner

-Kamp mellom det gode og det onde

Endret 24. oktober 2007 av Andre1983

[wewwen]

Selv er jeg ikke relgiøs, men ser på bibelen som en liten moralsk veileder.

[analkløe]

Selv er jeg ikke relgiøs, men ser på bibelen som en liten moralsk veileder.

 

Tenker du på denne type moral?

http://bibelguiden.com/18aars_aldersgrense.php

 

Eller de 10 bud som ikke kristendummen på noe vis kan ta kreditt for?

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=851720

[ole_marius]

jeg har problemer med å tro på en gud når han ikke gjør noe, selv er jeg kristen men har større tro på den vitenskaplige forklaringen hvordan livet oppsto.

hvis det finnes en gud, hvorfor lar han menneskeheten pinnes til døde?

og hvorfor må man tro på kristendommen når det finnes eldre religioner en kristendommen og jødedommen.

for det er seg sånn at kristendommen en gang var jøder(jesus hvar jøder og alle folkene i bibelen hvar jøder)

inntil den kristene kirke ble grunnlakt.

og de gamle grekerne, samene, buddhister, indianere osv..sov har eldre religioner en våres.

så hvordan har det seg at vi må tro på den kristene guden?

selv i dag kan man finne vitenskaplige fakta om bibelen og hvordan "eventyrene" kan ha vært.

[wewwen]

Selv er jeg ikke relgiøs, men ser på bibelen som en liten moralsk veileder.

 

Tenker du på denne type moral?

http://bibelguiden.com/18aars_aldersgrense.php

 

Nå har jeg ikke lest disse historiene, men alle historiene har en moral som er verdt å følge.

[analkløe]

Selv er jeg ikke relgiøs, men ser på bibelen som en liten moralsk veileder.

 

Tenker du på denne type moral?

http://bibelguiden.com/18aars_aldersgrense.php

 

Nå har jeg ikke lest disse historiene, men alle historiene har en moral som er verdt å følge.

 

..venter i spenning!!

[wewwen]

..venter i spenning!!

 

Herregud, har du lest bibelen? Er du akuratt begynt på ungdomsskolen for så å finne ut at å hate alt kristent er kult?

 

 

Selv er jeg ateist, men det er denne boka (altså bibelen) hele vårt samfunn er byggd opp under. Alle disse "eventyr historiene" som de blir populært kalt. Det er faktisk moral i disse hisotriene!

[analkløe]

..venter i spenning!!

 

Herregud, har du lest bibelen? Er du akuratt begynt på ungdomsskolen for så å finne ut at å hate alt kristent er kult?

 

 

Selv er jeg ateist, men det er denne boka (altså bibelen) hele vårt samfunn er byggd opp under. Alle disse "eventyr historiene" som de blir populært kalt. Det er faktisk moral i disse hisotriene!

 

..Joda, faktisk finkjemmet hele bibelen 2 ganger + smålesing, hvilken moral sikter du til?

[wewwen]

Du skal hedre din far og din mor.

Du skal ikke slå ihel.

Du skal ikke bryte ekteskapet (eller m.a.o.: Du skal ikke drive hor).

Du skal ikke stjele.

Du skal ikke si falskt vitnesbyrd mot din neste.

Du skal ikke begjære din nestes hus.

Du skal ikke begjære din nestes kone, arbeidsfolk, husdyr eller noe som er hans.

 

 

Dette er grunnleggende regler, som er minmum i et hvert fungere samfunn.

[analkløe]

Du skal hedre din far og din mor.

Du skal ikke slå ihel.

Du skal ikke bryte ekteskapet (eller m.a.o.: Du skal ikke drive hor).

Du skal ikke stjele.

Du skal ikke si falskt vitnesbyrd mot din neste.

Du skal ikke begjære din nestes hus.

Du skal ikke begjære din nestes kone, arbeidsfolk, husdyr eller noe som er hans.

 

 

Dette er grunnleggende regler, som er minmum i et hvert fungere samfunn.

 

Disse sitetene er rappet ut av de gamle Egyptiske dødebøkene og kan på ingen måte krediteres til kr.dummen:

 

"Hail to thee, great God, Lord of the Two Truths. I have come unto thee, my Lord, that thou mayest bring me to see thy beauty. I know thee, I know thy name, I know the names of the 42 Gods who are with thee in this broad hall of the Two Truths . . . Behold, I am come unto thee.

I have brought thee truth;

I have done away with sin for thee.

I have not sinned against anyone.

I have not mistreated people.

I have not done evil instead of righteousness . . .

I have not reviled the God.

I have not laid violent hands on an orphan.

I have not done what the God abominates . . .

I have not killed; I have not turned anyone over to a killer.

I have not caused anyone's suffering . . .

I have not copulated (illicitly); I have not been unchaste.

I have not increased nor diminished the measure, I have not diminished the palm; I have not encroached upon the fields.

I have not added to the balance weights; I have not tempered with the plumb bob of the balance.

I have not taken milk from a child's mouth; I have not driven small cattle from their herbage...

I have not stopped (the flow of) water in its seasons; I have not built a dam against flowing water.

I have not quenched a fire in its time . . .

I have not kept cattle away from the God's property.

I have not blocked the God at his processions.

 

 

NB:

Har du tatt deg bryet med å titte på den linken jeg publiserte ville du også sett at bibelen oppfordrer til både heksebrenning, etnisk utrydding og homsedrap etc.

[MrL]

Kan ikke forestille meg en verden uten religion, siden det er mangetalls idioter her i verden som antakligvis ikke kommer til å gjøre gode gjerninger hvis de alikevel ikke får noe igjen av det(komme til gud)

 

Men alikevell.. religion er jo grunnen til mye av dritten/volden her i verden også.. Blir nesten lei meg for at de finnes såpass mange "idioter" som kriger og gjør dritt for en høyere makt som ikke finnes..

[analkløe]

Kan ikke forestille meg en verden uten religion, siden det er mangetalls idioter her i verden som antakligvis ikke kommer til å gjøre gode gjerninger hvis de alikevel ikke får noe igjen av det(komme til gud)

 

Men alikevell.. religion er jo grunnen til mye av dritten/volden her i verden også.. Blir nesten lei meg for at de finnes såpass mange "idioter" som kriger og gjør dritt for en høyere makt som ikke finnes..

 

ja...i alle fall med tanke på at de alle tror på samme Guden, men ikke greier å bestemme seg om han skal ha profeter eller sønner

[Interrapax]

S2R2SK1, jeg fatter ikke hvorfor du hele tiden viser til konspirasjons teorier. både Horus - Jesus tanken, og døde bøkene - de ti bud, har tilnærmet lik null tyngde hos det akademiske flertall, verken hos egyptologer, eller hos historikere, eller andre tekst forskere.. Og bygger på lite, og tvilsom forskning..

 

Med andre ord, det du viser til har like lite troverdighet, som det du selv tilegner bibelen..

 

hvilket jeg antar = 0

 

 

Hvorfor kan ikke de som vil kritisere bibelen, gjøre det på en fornuftig måte, uten å ty til svada og kvasi vitenskap, som de selv antyder at de er sterke motstandere av?

 

Bibelen er åpen for kritikk, vi har både det som kalles et moderne-kritisk bibel syn og det som kalles historisk-kritisk metode..

 

Kritikk mot bibelen er sunt, men vær så snill og skjekk kildene dine, skjekk gjerne disse tankene opp mot godtatt og seriøs forskning før du: pumper forumet fullt av linker til pompøs svada

 

Mvh Pax

Endret 25. oktober 2007 av Interrapax