E6850 eller Q6600?

[tore_v1]

_Jeg_ har ikke prøvd den. Om du leser posten min en gang til ser du at det står E6600, ikke Q. Det er mange erfaringstråder her inne som dekker opp det du spør om. Så, søk først, spør etterpå

 

Sjekk gamerdelen av forumet, en god start.

[Sindre Aleksander]

Q6600 holder kort sagt til dagens spill ja. Jeg så hvertfall ingen fordel med E6850 kontra Q6600. Q6600 har vist seg og klokke ganske godt(mange kjører 3.6GHz 24/7), samt at en C2Q på 2.4GHz er mer enn nok til dagens spill.

 

Med Crysis som eksempel så er det GPU-begrenset(finnes ikke kraftige skjermkort nok pr. dags dato til å kjøre det på full grafikk i høye innstillinger), og min Q6600 ser ikke ut til å være noen flaskehals på standardfrekvens (Kjører den på 1.025V, og den gir derfor nesten like lave temps som en E6600).

 

E6850 har høyere standardfrekvens, ja, men siden en quad til samme pris ikke blir noen flaskehals(og heller ikke gir så mye dårligere ytelse enn E6850), så jeg ingen nytte av E6850 kontra Q6600. (Jeg valgte Q6600) Etterhvert som grafikkortene blir kraftigere også, drar forhåpentligvis spillene nytte av alle 4 kjernene, slik at CPUen holder lengre, og ikke blir noen spesielt til flaskehals. (På en stund enda hvertfall)

Endret 19. november 2007 av Sindre Aleksander