E6850 eller Q6600?

[Zarachas]

Ja du får 3,6 ghz på en e6850 ihvertfall, men du kanskje om du har bra nok utstyr drar en 3,2 på q6600.... Med andre ord en e6850 vil fungere bedre så fremt ikke spillet er optimalisert for quad.. End of discussion... derfor jeg synes kommentaren var teit

[leifhv]

Med Quad core, vil den automatisk ta ibruk de forskjellige kjernene når man jobber med flere ting eller en det en innstilling man må gjøre selv? Jeg tenker på å ha oppe HL2, brenne cd, se film osv samtidig..

 

 

det hjelper ikke hvis ingen av tingene du kjører ikke støtter quad, de vil da kun bruke 1 til 2 kjerner.

 

Klart det hjelper å ha 4 kjerner hvis du skal kjøre 3 tunge prosesser som i eksemplet ovenfor.

[Frijazz]

...Nå har jeg planer om å klokke e6850 og, og for å si det sånn tviler jeg på at det mange q6600, som fungerer mye bedre en e6850@3,6, ...

Hvorfor ikke klokke en q6600 når du først skal klokke? Den har jo vist seg svært klokkevennlig.

 

Slutt med teite kommentarer.... Jo fordi jeg vil klokke en e6850, den går høyere med vanlig klock, har ikke tenkt å xtrem clocken en q6600 blir myeeee varmere en enn e6850, derfor

Det er en relevant kommentar. Du har selv sagt i denne tråden at dersom man er en avansert gamer som klokker så gå for q6600.

[hairball]

Med Quad core, vil den automatisk ta ibruk de forskjellige kjernene når man jobber med flere ting eller en det en innstilling man må gjøre selv? Jeg tenker på å ha oppe HL2, brenne cd, se film osv samtidig..

 

 

det hjelper ikke hvis ingen av tingene du kjører ikke støtter quad, de vil da kun bruke 1 til 2 kjerner.

 

Klart det hjelper å ha 4 kjerner hvis du skal kjøre 3 tunge prosesser som i eksemplet ovenfor.

 

 

Etter de jeg skjønner av quad cpu, så spiller det INGEN rolle hvor mange progammer/spill du holder på med så lenge ikke spillet/programmet har støtte for det. Så du kan kjøre tonne vis med progammer/spill men så lenge det ikke er noe støtte for det i disse, så vil de heller ikke utnytte det kjernene som er igjen.

[Demantios]

Etter de jeg skjønner av quad cpu, så spiller det INGEN rolle hvor mange progammer/spill du holder på med så lenge ikke spillet/programmet har støtte for det. Så du kan kjøre tonne vis med progammer/spill men så lenge det ikke er noe støtte for det i disse, så vil de heller ikke utnytte det kjernene som er igjen.

Om du kjører to programmer som begge bruker 2 kjerner kan program1 kjøre på kjerne #0 og #1, mens program2 kan kjøre på kjerne #2 og #3. Dermed vil det bli en avlastelse i forhold til om begge måtte kjørt på samme kjerner. Dette er jo 2 prosessorer med 2 kjerner hver

[leifhv]

Med Quad core, vil den automatisk ta ibruk de forskjellige kjernene når man jobber med flere ting eller en det en innstilling man må gjøre selv? Jeg tenker på å ha oppe HL2, brenne cd, se film osv samtidig..

 

 

det hjelper ikke hvis ingen av tingene du kjører ikke støtter quad, de vil da kun bruke 1 til 2 kjerner.

 

Klart det hjelper å ha 4 kjerner hvis du skal kjøre 3 tunge prosesser som i eksemplet ovenfor.

 

 

Etter de jeg skjønner av quad cpu, så spiller det INGEN rolle hvor mange progammer/spill du holder på med så lenge ikke spillet/programmet har støtte for det. Så du kan kjøre tonne vis med progammer/spill men så lenge det ikke er noe støtte for det i disse, så vil de heller ikke utnytte det kjernene som er igjen.

 

Mulig jeg misforstår deg men altså; med 4 kjerner kan du kjøre 1 program på hver kjerne, uavhengig av hva programme 'støtter'.

 

F.eks. kan man med 4 kjerner rippe en DVD med 1 kjerne, kompilere et program med 1 kjerne og spille HL2 med 1 kjerne uten at det vil ha noe å si på ytelsen til de forskjellige prosessens (Forenkelet da en del andre faktorer i datamaskinen kan bli flaskehals). Ingen av de tre programmene behøver å være laget på noen som helst spesiell måte for å oppnå denne nytteeffekten av en flerkjerne CPU.

 

Hvis man bare har 2 kjerner vil den ene kjernen i dette eksemplet måtte dele kapasitet mellom to av prosessene med dertil lavere ytelse.

[Trond-Eirik]

Etter de jeg skjønner av quad cpu, så spiller det INGEN rolle hvor mange progammer/spill du holder på med så lenge ikke spillet/programmet har støtte for det. Så du kan kjøre tonne vis med progammer/spill men så lenge det ikke er noe støtte for det i disse, så vil de heller ikke utnytte det kjernene som er igjen.

Du har på en måte rett, samtidig er du helt på viddene.

 

Det er riktig at ett program kun kan benytte flere kjerner dersom det er utviklet for det.

Men det har overhode ingenting med om maskinen din kan dra nytte av flere kjerner eller ikke.

 

Ta en titt i prosess-listen på maskinen din.

På min maskin har jeg akkurat nå 90 prosesser stående og kjøre. De fleste av disse bruker ikke normalt mye CPU kraft, men av og til "våkner de opp" og gjør ett eller annet. For hver gang en av disse skal utføre en oppgave vil de benytte en av CPU'ene. Dersom du har kun en CPU og bruker et spill vil spillet OG samtlige andre prosesser benytte seg av samme CPU.

Har du to CPU'er så vil sannsynligvis spillet få en og de andre prosessene dele på den andre.

 

Jo flere prosessorer jo flere kan dele på de andre oppgavene.

 

Husk på at selv om ikke ett og ett program kan dra nytte av mer enn en CPU så kan opsys'et det...

Og er du nå så heldig at du faktisk får tak i et spill som klarer å bruke 2 CPU'er så må du huske på at dersom du kun har en dual-prosessor så vil sikkert 30% av den ene kjernen brukes av opsys til "diverse vedlikehold".

Og den FTP jobben du satte igang før du begynte å spille, ja den skal du bare glemme. Utskriften på 120 sider med tung grafikk kan du nok også bare vente til du er ferdig med å spille før du sender avgårde. Og hver gang virus programmet ditt bestemmer seg for å kjøre litt i bakgrunnen så "lugger" sikkert spillet ditt, osv. osv.

 

Nei, dersom du ikke har veldig eksplisitte grunner til det (for eks. varmeproblemer) så gå for maks antall kjerner du får tak i sier nå jeg... De blir nok brukt til noe ;-)

[andylove]

EDIT: Trond-Eirik kom meg i forkjøpet gitt

Nå har det seg sånn at mange her misforstår oppgaven til CPU og programmer. Det at et program kan være skrevet til å ha flere prosesser hvor flere tråder går samtidig, betyr ikke at det utnyttes. Det er OS'et som bestemmer hvorvidt det skal tillates å ha flere prosesser kjørende hvor flere tråder er aktive samtidig.

 

Et program er kan ha flere prosesser (aka WORD) og hver av prosessene kan ha flere tråder (Threads). Disse trådene kan kun kjøres en om gangen, men med dagens teknologi, så går dette lynkjapt å bytte mellom. CPU'er som har flere kjerner kan da håndtere flere tråder samtidig hvis OS og programmet er skrevet for det. Det er ikke slik at et program som er i hovedvindu benytter full CPU kraft, for det er prosesser som kjører i bakgrunnen som hele tiden trenger CPU. FIFO er det noe som heter: First in-first out. Det er et prinsipp som bygger på dagens OS struktur.

 

Et spill kan være optimalisert for å kjøre på flere prosesser og ha flere aktive tråder samtidig, men det er svært vanskelig å programmere dette. Grunnen til at Crysis kan benytte en QUAD godt fremfor andre spill, er fordi det er programmert slik. Utviklerne selv sier at det kun er begrensninger i dagens HW som legger lokk på mulighetene i spillet og rammeverket deres. Men det er en ren utopi å tro at så lenge man har quadcore fra Intel, så benyttes alle 4 CPU'er samtidig til prosessering i spillet, for det er en OS i bunn som bestemmer hvordan dette foregår. Tildelingen altså.

 

Det er mye mer her som jeg ikke har tenkt å utdype i en tråd som dette, men man kan lese om det på Wiki hvis man googler OS structures o.l.

 

Og det er jo en liten tankevekker at Q6600 ikke er "ekte" firekjerner, men 2 dualcore limt sammen på en brikke. AMD er de eneste så vidt jeg vet har kommet med ekte QuadCore CPU'er.

Endret 25. oktober 2007 av andylove

[hairball]

men f.eks hvis jeg spiller hl2, har en mp3 spiller opp og photoshop, hva er det da som bestemmer at HEI: hl2 skal på kjerne #1, mp3 på kjerne#2, og PH på kjerne#3, og at ikke disse bare er på kjerne#1?

[Demantios]

Regner med at det er et avlastingssystem som flytter dem dynamisk. Ellers kan man låse prosesser til kjerner ved å gå i prosesser på oppgavebahandling og velge affinitet

[Trond-Eirik]

men f.eks hvis jeg spiller hl2, har en mp3 spiller opp og photoshop, hva er det da som bestemmer at HEI: hl2 skal på kjerne #1, mp3 på kjerne#2, og PH på kjerne#3, og at ikke disse bare er på kjerne#1?

Operativsystemet står for å knytte sammen programvare og hardware, og for eks. lastfordeling mellom kjerner/CPU'er vil dette ta seg av.

Det er ikke noe en normalt tar hensyn til under utvikling av programvare, og jeg kan ikke tenke meg til at de gjør det når de utvikler spill heller... Da tar en kun hensyn til om oppgavene skal kunne kjøres i paralell eller ikke.

[hairball]

takker for gode svar, men jeg hadde valgt en e6850 i dag uansett he he ;-) og ventet til quad ble kjappere og billigere

[Unreal_]

Quad core > Dual core på samme hastighet. I optimalisert spill og applikasjoner quad core på lågere hastighet > dual core på høgere hastighet. Alt annet blir enkelt tilfeller og er av skjeldne typen.

[leifhv]

Fra intervju publisert i går med sjefen for Crytek:

 

Cevat Yerli: We support both 64-bit and multi-cores. Multi-core will be beneficial in the experience, particularly in faster but also smoother framerates. 64-bit and higher memory will yield quicker loading times. We recommend quad core over higher clock.

 

http://ww.shacknews.com/featuredarticle.x?id=639

 

Såvidt jeg skjønner kommer Crysis demoen muligens ut i morgen så da dukker det vel opp benchmark tester også etterhvert.

[Logitech87]

e6850 har to kjerner, ikke sant? Betyr det at man kan spillet et spill på den enne, og f.eks photoshop på den andre? Kan man også med e6850 ha opp flere programmer på en gang, er e6850 sterk på det? Såklart ikke så sterk som quad..

[Zarachas]

ikke helt sånn det virker, spillet vil nok bruke begge kjernene da det har mange prosesser... Men ja du kan ha fler programmer oppe, jeg merker det spesielt om jeg spiller et spill og vil surfe samtidig, før hang PC-en litt da, den gjør den ikke nå

[Mukhia]

Kjøpte E6850 for noen dager siden. Og leste threaden her idag, en god del ting overbeviser at jeg burda gått for Q6600.

 

Er ikke sikker om jeg bør lever tilbake E6850 og gå for Q6600 eller beholde E6850 og se hva som skjer om 1-2 år.

 

Når jeg sier dette så tenker jeg på Crysis, Quake og UT3 og alle de nye spillene som kommer i fremtiden.

Endret 19. november 2007 av Divisor

[Mukhia]

Så hva tror dere? Gå med Q6600, vær tålmodig og vent til at det kommer patch og nye ting og tang med quad støtte eller gå med E6850 og kjøp quad cpu da, når ting kommer i gang med quad støtte. Hva høres lurest ut?

[tore_v1]

Husk at du ikke skal bumpe med mindre det har gått 24 timer.

 

Jeg ville helt klart gått for en Q6600 nå, men om du allerede har en E6850 ville jeg klokket denne opp et stykke og ventet rundt et år og så sett hva som eventuelt kom i mellomtiden. Har selv en E6600 og kjører denne på 3,6ghz, og venter med oppgradering til jeg ser hva som skjer fremover.

[Mukhia]

Skjønner hva du mener, har kjøpt E6850 men bare har ikke henta den fra posten enda. Så hvis Q6600 virkelig overbeviser meg så leverer jeg tilbake E6850 og går for Q6600.

 

Si meg en ting tore_v1, hvordan er Q6600 i forhold til gaming? Har du prøvd Crysis med den?