Angrerett eller garantisak? [LØST]

[Neshaug]

Jeg har kjøpt denne maskinen fra komplett: http://www.komplett.no/k/search.aspx?q=asus+f3ka

 

Fikk den forrige lørdag, det vil si at jeg har brukt den i 8 dager. Nå vil ikke maskinen ta i mot strøm (lade) lengre. Jeg har sjekket at strømadapteret fungerer på en LCD skjerm, og at batteriet sitter sikkelig i. Jeg har også prøvd å starte maskinen med strømadapteret i, uten batteriet.

 

Det jeg lurer på er hvordan jeg skal gå frem nå når det viser seg at maskinen faktisk er defekt. Jeg har jo fortsatt 14-dagers angrefrist på maskinen hos komplett, men jeg har også garanti fra Asus.

 

Jeg ringte komplett, og de ba meg selvsagt om å ringe asus sin supporttelefon. De kunne ikke hjelpe meg, og han jeg pratet med trodde det var et hovedkortproblem. Han skulle sende meg en "lappe" i posten, slik at jeg kunne sende de maskinen.

 

Hva er det normalt å gjøre i en slik situasjon? Føler det er mest naturlig å bruke angrefristen da jeg har fått en defekt maskin, og jeg er fortsatt innenfor fristen. Samtidig har asus trolig sendt en servicelappe til meg.'

 

Hmmm..

Endret 23. oktober 2007 av Neshaug

[riroil]

Du har etter min mening en DOA (death on arrival) og slike skal returneres Komplett.

Du vil normalt få en ny vare.

[Boralis]

Jepp,ville nok meldt den inn som doa ja, det går som regel raskere også.

[Pengu]

Angreretten er ikke ment å benyttes i et tilfelle som dette. Dette er uten tvil en reklamasjonssak i og med at produktet har sluttet å virke. Angreretten som gjelder ved "kjøp utenfor fast utsalgssted" er til for at du som kunde skal kunne foreta en vurdering av produktet før du bestemmer om du vil beholde det i og med at du som regel ikke har samme mulighet til å vurdere produktet som i en fysisk forretning (og å beskytte deg mot pågående telefon-/dørselgere). Et av kravene til deg som kunde i angrerettloven er at varen skal leveres tilbake i "vesentlig samme stand og mengde", hvilket den jo ikke lenger er siden den ikke lenger fungerer. En annen forskjell på bruk av angrerett og reklamasjon er at det er du som må stå for kostnaden ved returen (porto), og du må dessuten betale ny frakt dersom du kjøper en ny vare (da det i så tilfelle er snakk om et helt nytt kjøp). Ved en reklamasjonsak er det selger som skal stå for kostnaden ved retur og tilbakesending til kunden.

 

Ellers vil nok mange, slik det også er nevnt av andre her, karakterisere dette som en DOA (Dead On Arrival, ikke Death for å være pirkete).

Endret 22. oktober 2007 av Pengu

[klilleng]

Et av kravene til deg som kunde i angrerettloven er at varen skal leveres tilbake i "vesentlig samme stand og mengde", hvilket den jo ikke lenger er siden den ikke lenger fungerer.

Dette er bambus. Kravet om vesentlig samme stand og mengde gjelder kun hvis kjøper har opptrådt uaktsomt. Er det uaktsomt av kjøper at maskinen plutselig ikke tar strøm? Nei.

 

Slik jeg ser det kan kjøper fint bruke angreretten her - han har rett og slett fått et produkt han ikke er fornøyd med. At han da må betale returkostnader selv er riktig. I tillegg til eventuell ny frakt på en ny maskin, hvis han velger å kjøpe det. Så hvis man uansett skal ha seg en ny maskin, vil det være dyrere å bruke angreretten enn reklamasjon.

[Neshaug]

Dyrere ja, men jeg har erfart om man får en maskin med maskinvaredefekter har det en tendens til å balle på seg.

 

Jeg liker selvsagt maskinvaren som er i maskinen, og det var derfor jeg kjøpte den, men nå begynner jeg å tvile på kvaliteten til asus.

 

Og jeg er enig med klilleng her. Man kan jo ikke selge ting som ikke virker og så ikke ta på seg noe ansvar? Jeg er hvertfall ikke fornøyd med å kjøpe en maskin som viste seg å ikke fungere, og da må man kunne bruke angreretten. Jeg skal ringe forbrukerrådet i morgen og høre hva de mener om saken.

 

Ble mye ikke her..

[Neshaug]

Forbrukerrådet sier at jeg ikke kan benytte meg av angrefristen i og med at jeg har tatt i bruk varen. Det de derimot sier er at jeg kan returnere produktet siden jeg er innenfor garanti, og at jeg bare skal forholde meg til komplett og ikke produsenten, selv om komplett sier det er det "beste". Komplett må også stille med en utlånt bærbar i tiden det tar for de å reparere den gamle eller å levere en ny.

 

Forbrukerrådet kategoriserte dette, ut i fra det som står på komplett sine sider, som en "dead on a arrival".

Endret 23. oktober 2007 av Neshaug

[klilleng]

Forbrukerrådet sier at jeg ikke kan benytte meg av angrefristen i og med at jeg har tatt i bruk varen.

Jaha.. det var jo en noe underlig uttalelse.