Kulturo: Eli Roth er sint på nettpirater

[annejohn]

Etter det ble kjent at filmen hans "Hostel: Part II" er tidenes mest nedlastede film, reagerer Eli Roth tilbake i et intervju med IMDb.com

Les mer

[Dorian Gray]

Ikke overraskende at det ble en oppfølger som var tidenes mest nedlastede. Skal han først melke et konsept jeg allerede har betalt for, så ser jeg den heller hjemme.

 

Det skal være sagt at jeg ikke så hele, filmen var gjennomført kjip så langt jeg så, så han får bare være halvsur på meg.

[Lock-Aze]

Dette er nok mer fordi, folk ønsker å se filmen men den er ikke så bra at de faktisk ønkser å betale for å se den. Greit nok, jeg kan se filmen, men jeg drar ikke på kino for å se den, så bra er den faktisk ikke.

[Analyzer]

Dette er nok mer fordi, folk ønsker å se filmen men den er ikke så bra at de faktisk ønkser å betale for å se den. Greit nok, jeg kan se filmen, men jeg drar ikke på kino for å se den, så bra er den faktisk ikke.

Det er vel egentlig rett og rimelig at dersom man har lyst til å se filmen, så må man betale for det, uansett hvor dårlig filmen er?

 

Jeg er ikke noe anit-piratkopierings-menneske, men jeg synest at å si at man skal slippe å betale for en film pga. at man synest at den ikke er bra, er et dårlig argument..

 

Produsenten har jo tross alt brukt masse penger på å lage denne filmen, og da vil man jo helst tjene inn igjen noe av disse pengene, ved at folk må betale dersom de ønsker å se den.

[Lock-Aze]

For å si det slik, hvis valget er a: betale for å se filmen eller b: ikke se filmen, så hadde jeg ikke sett den.

 

Men, siden jeg har mulighet c: ikke betal og se filmen, så velger jeg det. Gode filmer kjøper jeg uansett på DVD...

[Dorian Gray]

Kinofilmer setter nye rekorder hele tiden, så industrien lider ingen nød sånn sett. Grunnen til at Hostel 2 er mest nedlastet er fordi Roth lager perfekte "laste ned"-filmer - ikke spesielt gode, men lørdagsunderholdning med kompiser/date. Hadde de blitt laget for 10 år siden så hadde de vært øverst på VHS-utleielisten, men for tiden er nedlasting den nye leiefilmen.

 

Sånn sett kan man tjene en del på å gjøre slike filmer tilgjengelige på nett i god kvalitet til 39kr stykket elns.

[Analyzer]

Sånn sett kan man tjene en del på å gjøre slike filmer tilgjengelige på nett i god kvalitet til 39kr stykket elns.

Det hadde vært en god ide. Jeg laster for det meste ned filmene jeg ser, pga. at det er enklere, utvalget er mye større, og å kjøpe filmer i butikken eller gå på kino, er alt for dyrt.

 

Jeg ser vanligvis bare filmene en gang, så hvis jeg hadde fått muligheten til å streame filmer i DVD\HD kvalitet for 30-40 kr pr. stk, så hadde jeg nok sterkt vurdert dette i forhold til piratkopiering.

[Theo343]

Jeg er delvis enig med Eli Roth, men han har gått ut på dato.

 

Husk at samfunnet har forandret seg mye siden 60-80 tallet når Kino var den beste måten å se film på.

 

Eli Roth burde forstå at han bør selge filmen sin på nett som nedlastbar i tillegg. Litt av problemet er at beslutningstakerne i filmbransjen i dag er nettopp dinosaurer fra de gyldne 60-80 åra, og de vil ikke omstille seg.

 

Det er ikke for dyrt for meg å gå på Kino, men i mange tilfeller er det upraktisk å gå på Kino for å se alle filmer man ønsker å se, så man velger et fåtall som man ser på Kino.

 

Deretter er det et fåtall man leier for å se på DVD, og et fåtall man kjøper på DVD plate. DVD kjøp er de man ønsker å samle på. For det meste tegnefilmer og noen spesielle filmer for min del.

 

Deretter benytter jeg kiosk og on-demand tjenester fra Telenor og Viasat for å kjøpe muligheten til å se filmer on-demand.

 

Jeg hadde også kjøpt nedlastbare filmer om jeg fikk muligheten!

 

 

 

Disse trendene burde Eli Roth sette seg inn i om han ønsker å overleve som filmskaper og ikke forsvinne slik dinosaurene gjorde i sin tid.

 

Publikum har for mange alternativer til at alle som ønsker å se filmene hans, skal gå på kino for å gjøre det. Selg nedlastbare enheter med DVD kvalitet og ta 78-98,- pr film mens den er ny og du vil selge enormt. Vil du tjene mer selger du i tillegg nedlastbare kopier med høyere kvalitet enn DVD, eks. 720p.

 

Folk vil heller kjøpe orginalt materiale nedlastbart enn å rote med dårlige og sterkt begrensede piratkopier.

 

 

"Hostel 2 is out! Buy and download here, in your choice of quality!"

På tide å våkne og se at vi lever i en digital tidsalder...

 

 

EDIT:

I det siste har jeg kjøpt 20 spill på steam. Kun fordi det er praktisk.

Endret 22. oktober 2007 av Theo343

[josh909]

reagerer Eli Roth tilbake

Hvordan "reagerer man tilbake" om jeg tør spørre?

[Dotten]

Synd det er så mange som laster den ned. Får håpe de som gjør det kjøper DVD'en.

 

Blir ikke mye film på oss om alle tyr til nedlasting. Kinoen er dyr nok som det er og filmselskapene er allerede bitt seg fast i en oppskrift som ofte gir filmer uten substans, da det er dette som i mest mulig grad sikrer inntjening. Det er risky business og den kreative friheten blir innskrenket når så mange utnytter systemet til å ikke betale for å spise av kaka.

 

Så regissøren har all grunn til å være sint.

[Dorian Gray]

Du sier noe der, Dotten. Kinoen er dyr nok som den er. Når det i tillegg er så upraktisk å komme seg dit, ubehagelig å være der (sofaen min hjemme er mer behagelig, med færre mennesker, mindre bråk og billigere brus, snop og popkorn) og man kan ta pauser for å pisse, så kan jeg godt forstå at folk heller vil være hjemme.

 

Men som jeg nevnte tidligere, så gjør kino det fortsatt kjempebra. Problemet er bare at hvis en film ikke er verdt å se på kino (Hostel 2 tjener man ingenting på å se på kino, sånne filmer er best hjemme i mørket med kompiser/dame - helst litt intimt) så laster man den heller ned, framfor å vente et halvt år på DVD-en.

 

Jeg kan forstå at Roth er sur, han lager ikke akkurat filmer man kan se flere ganger på rad (for å rettferdiggjøre DVD-innkjøp) og de er ikke spesielt episke, effektladet eller "store" (for å rettferdiggjøre kinobesøk), så det er egentlig den perfekte "laste ned"-filmen.

 

Akkurat det med "om alle laster ned så blir det ingen film" passer ikke helt, mtp de tallene man ser for DVD og kinobesøk. De lider ingen nød, folk ser bare mye mer på film nå enn de gjorde før - fordi de kan. Et eksempel er at en på 16 før brukte ukelønnen sin på en DVD og fikk sett den filmen, mens en på 16 nå bruker ukelønnen på en DVD og laster i tillegg ned 5 andre. Dette gjelder for øvrig spill og musikk også, man bruker ikke mindre på medie, man laster ned i tillegg. Dette er ihvertfall tilfellet for de i min omgangskrets, så det er det jeg har å forholde meg til.

[Dotten]

At det finnes bortforklaringer og unnskyldninger er jo ganske så klart. Men det legitimiserer ikke at folk skal kunne spise kake uten å betale for det, bare fordi de er utålmodige eller ikke liker kino.

 

Det finnes tusenvis av andre filmer å se mens man venter på DVD'en. Det er ei heller regissøren sin feil at markedet er som det er, det er ikke som om Roth kan kreve at filmen skal selges over internett mens den går på kino.

[Dorian Gray]

Nei, det er ikke Roth sin feil, det er distributøren som må få øynene opp. Roth får lønn uansett, så det er filmselskapet som slipper filmen som må lære seg at syting og "You wouldn't steal a car" ikke fungerer, mens alternative løsninger til det som har vært sedvane siden 50-tallet kan funke.

 

Obligatoriske bash.org-quote:

<Buck> the MPAA site has an interesting anti piracy blitz going on for Christmas

<Buck> they say that they're protecting users from buying pirated copies of films

<Buck> then they go on to say that you can recognize pirated films by the fact that they're a lot cheaper, out before or while films are still in theatres, are region free and contain no DRM

<Buck> if I wouldn't have pirated before.. the MPAA sure has convinced me to do it now

Endret 22. oktober 2007 av SteffyPants

[thomassit0]

Og ikke minst de forpulte "You would'nt steal a CD" reklamen som man ikke kan hoppe over på kjøpe dvd... Få slippe!!

[Theo343]

Dotten:

 

Det eneste som tydeligvis kan gi oss distribusjon slik vi ønsker, er å gjøre regissører sinte, sintere og ennå sintere over lang, lang tid slik at kanskje også filmselskapene etterhvert våkner.

 

Leser du innlegget mitt så ser du at jeg kjøper og hadde ønsket å kjøpe Roth sin film, men hadde ikke giddet å se den på Kino rett og slett fordi det er for lite tid til å se alt på kino.

 

Er virkelig selskapene så dumme at de tror vi ønsker å stjele, eller har de litt omløp i hodet og forstår at det går på at vi helst vil laste ned men også gjerne betale.

 

Om de virkelig ønsker å være så bakstreberske som de har vært de siste 5 årene og ta livet av sivile økonomisk så får de begynne å selge film på Cartridge.

Endret 22. oktober 2007 av Theo343

[_crs_]

Jeg tipper Hostel II er tidenes mest nedlastede film fordi det havnet en relativt se-bar kopi på nettet lenge før det var mulig å se filmen på kino eller lovlig noe annet sted forøvrig. At den arbeidskopien glapp gjennom et eller sted må jo i såfall filmselskapet også ta på sin kappe, ikke bare klandre fans som ikke klarte holde seg i tøylene når de fikk muligheten.

[O.J]

Ville aldri dratt å se Hostel II på kino. Vet på forhånd at det er en halvkjip film, og bør som regel være en storfilm før jeg vil se den på kino.

 

Som sagt, en film jeg kommer til å laste ned, men som ikke er verdt et kinobesøk.

 

Hvordan kom de fram til at den er mest nedlastet? er helt andre filmer som har toppa listene på TPB den siste måneden.

Endret 23. oktober 2007 av O.J

[Fruktkake]

Burde han ikke være stolt?

[Theo343]

Jo fler som ser filmen, jo fler snakker om den og får andre til å eks. leie eller gå på kino.

[ShaNickolas]

Ikke overraskende at det ble en oppfølger som var tidenes mest nedlastede. Skal han først melke et konsept jeg allerede har betalt for, så ser jeg den heller hjemme.

 

Det skal være sagt at jeg ikke så hele, filmen var gjennomført kjip så langt jeg så, så han får bare være halvsur på meg.

 

Helt enig Steffypants. Akkurat som at forbrukermelking er blitt en slags global aksept som forbrukerne selv ikke skal bry seg om, bare de får melka oss nok til neste film.

 

Alle vet at et konsept som ikke selger godt nok blir skrinlagt. så kansje de burde begynne å tenke på innholdet i det de vil vi skal kjøpe.