Kun 1 dominerende spill maskin om 15 år?

[Pilot_]

Jepp. Sonic og ikke minst Mario er så sykt utgått på dato...

Kan være enig i at det er melka, men langt i fra gått ut på dato.

[AnaXyd]

Det hadde vel ikke blitt billigere, da de ikke får noen konkurranse? Ser for meg en monopol jeg, hvor alt koster skjorta og mer til...

[FedoraHelper]

Mario er noe som DEFINITIVT ikke er ut på dato,

Mario er et kulturfenomen som har klistret seg til oss,

 

pluss at mario er noe alle foreldre har vokst opp med, så de veit

at hvis barna dems spiller mario så spiller de noe ikkevoldlig osv

 

Mange salg der

Endret 21. oktober 2007 av Funmaker

[Aafloey]

Jaja, smaken er som en appelsin, den er delt opp i flere biter! Jeg for min del liker Crash Bandicoot best av disse skapningene.

[Bear^]

Det må vel være akkurat det EA har lyst til, 1 plattform. Så kan de lage en haug av drittspill uten å tenke på kvaliteten, fordi vi som forbrukere har ikke noe valg, vi har bare 1 plattform, vi kan ikke velge.

 

Nei dette er noe jeg ikke ønsker, eller tror, kommer til å skje. Det er mye sunnere med 3 plattformer og den konkurasen vi har i dag enn noe annet.

 

edit:

 

Er foresten veldig mange konsepter som er utgått på datoen for lengst om du ser det slik, til alle konsoller. Men det er likevell meget morsomme spill å spille uansett F.

Endret 21. oktober 2007 av Bear^

[prebenl]

For min del ønsker jeg helst å ha to-tre konsoller på markedet, med et betydelig antall ekslusive spill. Slikt fremmer konkurranse og innovasjon.

[1r9b1k7]

Men kanskje konkurransen om å utvikle de beste spillene hadde tilspisset seg når alle måtte lage til samme konsoll. Dette kunne vel ha ført noe positivt med seg?

[Pilot_]

Men kanskje konkurransen om å utvikle de beste spillene hadde tilspisset seg når alle måtte lage til samme konsoll. Dette kunne vel ha ført noe positivt med seg?

Klart det, men konsoller som ikke utvikles i takt med spillene hjelper lite på.

[Whackedorange]

Tror det att med kun en konsoll så hadde nok hverken spilla eller konsollen for den saks skyld blitt biligere men snarerr tvert imot. Konkuransen er med på å senke prisene. Tror du Sony eller MS ville solgt sine maskiner med tap hvis de hadde hatt monopol ?

 

Men til topic jeg tror ikke vi vill he en dominerende konsoll med en slags blanding av PC og konsoll, mye mere enn hva vi ser idag selv om allerede nå er ulikhetene iferd med å bli viska bort.

[FedoraHelper]

Spillindustrien har greid seg

ved at det alltid har vært 2 eller flere konsoller ute på markedet

[Kakebakelate]

en eabox ville jo vært bugga som et reint helvete. Det er bra slik som det er nå, når ms og sony konkurerer og nintendo har en alternativ maskin

[LucarioX]

Jeg er også fornøyd slik det er nå, bare en konsoll hadde vært kjedelig

[OrdinaryStory]

Hadde det blitt en dominerende konsoll ville utviklingen stoppet helt opp! Uten konkurransen som er i dag hadde spillene vart mye dårligere og sikkert dyrere samtidig, for då hadde de ikke trengt å utvikle bedre maskiner for å vinne på markedet.

[Nordmoen]

Synes heller de skulle satt seg ned og funnet en standar innen konsoll gaming angående koding, sånn at vi kunne spille alle spill på alle konsoller, men så bestemmer selskapene hvordan de ville lage en løsning for å spille av spillene.

[Jakoozie]

Tror det att med kun en konsoll så hadde nok hverken spilla eller konsollen for den saks skyld blitt biligere men snarerr tvert imot. Konkuransen er med på å senke prisene. Tror du Sony eller MS ville solgt sine maskiner med tap hvis de hadde hatt monopol ?

 

Men til topic jeg tror ikke vi vill he en dominerende konsoll med en slags blanding av PC og konsoll, mye mere enn hva vi ser idag selv om allerede nå er ulikhetene iferd med å bli viska bort.

 

Enig. Konkurranse er bra i alle marked. Det var det som tvinget Nintendo til å komme med den innovative Wii f.eks, og det er konkurranse som gjør at vi får billige konsoller og gode spill kastet etter oss.

 

Det ser ut som denne "konsollkrigen" kan bli mye jevnere enn den forrige. Mange analyster som tror dette i hvert fall. Og det er gode nyheter for oss gamere.

[Ghaundan]

Selvfølgelig vil de ha en konsoll, lett å optimalisere og ingen behov for porting. Samt samlet kundemasse blir større. Men billigere? Hvorfor? De øker sine marginer og tjener mer om de greier å kutte kostnader, men senke priser? Med mindre de ser mulighet for økt salg ved lavere priser holder de den så høyt de kan.

[Comma Chameleon]

Det finnes, og det kalles PC

 

edit: Men jeg er fan av Konsoll-spilling jeg. Mye mer avslappende

Endret 21. oktober 2007 av Aivio

[FedoraHelper]

Selv velger jeg konsoll fremfor pc:

grunn:

 

en pc holder søren meg ikke like lenge som en konsoll,

bytte ut skjermkort blabla for å spille visse spill osv,

 

men på en konsoll er spillene laget for å funke på konsollen slik den var da du fikk den

[Bear^]

Jeg ser ingen positive sider ved kun 1 konsoll. Det blir ingen konkuranse, de små utviklerne forsvinner eller blir oppkjøpt av de store selskapene, vi får en rekke middelmådige spill fordi de trenger ikke gjøre bedre, så lenge folk kjøper det.

 

Nei det er perfekt slikt det er, konkuranse sørger for fremgang som igjen sørger for at vi som gamere får mange gode produkter å kose oss med.

[Nimrad]

Fra en kapitalists synsvinkel er dette et mareritt. Konkurranse er det som er best for kundene. Som Bear^ sier så er det ingen positive sider ved det. Men jeg er ikke enig i det han sier om spill. Spill selger ikke uansett selv om det bare blir en konsoll? Det må da fortsatt være gode spill som selger mest. Men tenk deg at PS3 hadde vært alene på markedet. Da hadde vi fortsatt hatt en 600 dollar konsoll med laggy spill fordi sony driter i å samarbeide med tredjeparts utviklerne. Det er IKKE bra selv om man kan holde seg til EN maskin.