Må flytte, hvilke rettigheter har jeg?

[Gaidaros]

Ja fortell meg gjerne, hvilke rettigheter har man når man leier uten kontrakt?

Man har da på ingen måte krav på noen skriftlig oppsigelse da, akkurat som man kan flytte ut på dagen for å snu på det. Husokkupasjon er kanskje en løsning?

 

Sistnevnte var en spøk om noen skulle misforstå.

 

Viser forøvrig til husleielovens § 1-4. Avtaleform

Avtale om leie av husrom kan gjøres skriftlig eller muntlig. Er avtalen muntlig, skal den settes opp skriftlig dersom en av partene krever det.

Man har krav på de samme rettigheter enten avtalen er skriftlig eller muntlig. Det er jo nettopp hva du henviser til i § 1-4. Så derfra til å hevde ingen kontrakt - ingen rettigheter er, for meg uforståelig. Trådstarter leier jo boligen ut fra en viss avtale. Denne avtalen er underlagt de preseptoriske reglene i husleieloven jfr. § 1-2

§ 1-2. Ufravikelighet

 

Det kan ikke avtales eller gjøres gjeldende vilkår som er mindre gunstige for leieren enn det som følger av bestemmelsene i loven her.

..........................................................................................

 

Så derfor, nok en gang: Begrunn dine påstander og oppgi dine kilder i forhold til ditt tidligere utsagn:

(Sol79 @ 22/10-2007 : 16:00)

Ingen kontrakt - ingen rettigheter.

Endret 1. november 2007 av Gaidaros

[Gaidaros]

Ja fortell meg gjerne, hvilke rettigheter har man når man leier uten kontrakt?

Man har da på ingen måte krav på noen skriftlig oppsigelse da,

 

Det er jo tross alt du som belærer oss, både kort og konsist:

(Sol79 @ 22/10-2007 : 16:00)

Ingen kontrakt - ingen rettigheter.

Så hvorfor spør du om råd?

 

Her er forøvrig formkravet i utleieloven formulert:

 

 

§ 9-7. Formkrav til utleierens oppsigelse

 

Oppsigelse fra utleier skal være skriftlig.

 

Oppsigelsen skal begrunnes. Oppsigelsen skal også opplyse om at leieren kan protestere skriftlig til utleieren innen én måned etter at oppsigelsen er mottatt. Oppsigelsen skal dessuten opplyse om at dersom leieren ikke protesterer innen fristen, taper leieren sin rett til å påberope seg at oppsigelsen er i strid med loven, jf. § 9-8 første ledd annet punktum, og at utleieren i så fall kan begjære tvangsfravikelse etter tvangsfullbyrdelsesloven § 13-2 tredje ledd bokstav c.

 

En oppsigelse som ikke fyller kravene i første og annet ledd, er ugyldig. Har leieren flyttet i henhold til oppsigelsen, anses den som godtatt.

 

Bestemmelsene i annet og tredje ledd gjelder ikke for oppsigelse av tidsubestemt leieavtale om enkelt beboelsesrom der leieren etter leieavtalen har adgang til en annens bolig. Det samme gjelder for leie av lokale der leien er avtalt pr. dag og for selvstendig leie av garasje eller bod.

 

Hvis du da ser dette inlegget i sammenheng med mitt foregående, så vil kravet om at du skal BEGRUNNE DINE PÅSTANDER OG OPPGI DINE KILDER ytterligere forsterket.

[JKJK]

Har nå for ordens skyld fått tilbud om skriftlig oppsigelse. Men vi ble enige om at vi var såpass på talefot at vi ikke trengte det. Hvis alt går til helvette så har jeg alltids muligheten til å få en skriftlig oppsigelse senere.

 

Skal legge inn bud på leilighet nå på tirsdag, og har en god feeling for at det går bra.

[Gaidaros]

Har nå for ordens skyld fått tilbud om skriftlig oppsigelse. Men vi ble enige om at vi var såpass på talefot at vi ikke trengte det. Hvis alt går til helvette så har jeg alltids muligheten til å få en skriftlig oppsigelse senere.

 

Skal legge inn bud på leilighet nå på tirsdag, og har en god feeling for at det går bra.

Hei igjen.

Du har helt rett mht. at skriftligheten kan komme i ettertid. Skriftligheten har ingen annen hensikt enn å sikre ovenfor partene og "omverdenen" hva partene faktisk ble enige om, og letter tolkningen av avtalen ved en tvil eller tvist. For sikkerhetsskyld, og i tilfelle det ikke kom greit nok frem i de forrige postene så vedlegger jeg hele husleieloven her: http://www.lovdata.no/all/hl-19990326-017.html#1-2 og dessuten følger det av lovens § 1-2 hvilke regler som er preseptorisk (ufravikelige) Jeg har uthevet dem.

§ 1-2. Ufravikelighet

 

Det kan ikke avtales eller gjøres gjeldende vilkår som er mindre gunstige for leieren enn det som følger av bestemmelsene i loven her.

 

Ved leie av lokale kan loven fravikes i avtale, med unntak av §§ 1-1 til 1-4, 4-1, 4-4, 4-6, 9-7, 9-8, 9-10, 12-3 og 12-4 og kapittel 13.

 

Od da er vi igjen kommet til det nå så berømte uttrykket fra Sol79:

(Sol79 @ 22/10-2007 : 16:00)

Ingen kontrakt - ingen rettigheter.

Jeg har over flere poster bedt Sol79 å begrunne sine påstander og oppgi sine kilder. Forgjeves, ikke et pip, annet en noen tamme forsøk på åinvolvere husokkupasjon i diskusjonen. For egen del konkluderer jeg med at dette uttrykket var intet annet enn juridisk pissprat fra Sol79 sin side og kun konstruert i hans hode. Den juridiske verdien er på linje med tynn diarè og personlig anser jeg hans juridiske ræv så mangelfull at han neppe klarer å finne den selv om han brukte begge nevene.

 

I den grad dette anses OT, vil jeg bare minne om at moderator allerede i tidligere post har oppfordret oss til å løse sakene selv :

Alastor Lagt til 22/10-2007 : 17:23

OT: Hvorfor skal man trenge mer moderering, når dere brukere er veldig flinke til å påpeke feilene til andre brukere? Det holder da mer enn nok? .

Vel og bra, men det går mye tid vekk, og man må i enkelte tilfeller langt ut på jordene (OT) og inlede seg i metadiskusjoner for å korrigere. Frekkas har helt rett i sitt inlegg av 22.10:

 

 

Frekkas

SITER

Ingen kontrakt - ingen rettigheter.

 

 

For noe sprøyt. Ikke for å henge ut noen, men dette viser tydelig hvor mange som svarer på legitime juridiske spørsmål uten å ha peiling i det hele tatt. Dette ødelegger forumet spør du meg.

Slike svar gjør meg litt irritert, og slike svar er mye av grunnen til at jeg hverken gidder å lese eller skrive så mye i dette jussforumet lengre. Det er kanskje påtide å starte med litt mer aktiv moderering av kategorien, eller å få en moderator med en viss innsikt

 

Jeg støtter ham fullt ut i kritikken på at brukerne selv må moderere vekk åpenbart uheldige innlegg. Akkurat som ham savner jeg en mer aktiv moderering i kravet om kilde og begrunnelse.

 

edit: det heter jo deklaratorisk og ikke preseptorisk...

edit igjen: joda det heter preseptorisk.. takk KVTL

Endret 1. november 2007 av Gaidaros

[ilpostino]

hvis du bruker et flyttebyrå vil vel ikke belastningen bli så stor (men jeg ser helt klart poenget med at det er kjipt å flytte såpass nærme jul).

 

håper det ordner seg.

[JKJK]

HOHO... kl10 i dag går fristen på budet mitt ut.... spent!!

[Gaidaros]

HOHO... kl10 i dag går fristen på budet mitt ut.... spent!!

Vi er spente vi også. Vi har krysset fingrene for deg. Hvordan gikk det?

[KVTL]

For sikkerhetsskyld, og i tilfelle det ikke kom greit nok frem i de forrige postene så vedlegger jeg hele husleieloven her: http://www.lovdata.no/all/hl-19990326-017.html#1-2 og dessuten følger det av lovens § 1-2 hvilke regler som er deklaratoriske (ufravikelige) Jeg har uthevet dem.

 

edit: det heter jo deklaratorisk og ikke preseptorisk...

 

Du må ikke rette det som er riktig, ufraviklige rettsregler er preseptoriske. De man kan avtale seg bort i fra er deklaratoriske.

 

Sol79:

 

Hva med henvisning til lov eller dom her?

 

Hvis leietager flytter ut frivillig så er det klart at det foreligger en form for aksept av utflyttingsvarselet selv om de ikke oppfyller lovens krav. Akkurat som at man aksepterer et krav når man betaler en fordring.

 

Edit: Rettet opp en uheldig fomulering.

Endret 1. november 2007 av KVTL

[Gaidaros]

Du må ikke rette det som er riktig, ufraviklige rettsregler er preseptoriske. De man kan avtale seg bort i fra er deklaratoriske.

 

Takker (rotet litt der ja)