Kunne Sovjetunionens fall vært unngått?

[LibFri]

"Man kan lett trekke paraleller ved å se mot andre gamle kommunist-stater som har omfavnet kapitalismen til en viss grad. Disse gjør det ekstremt bra og veksten i disse landene overskrider de utopiske statene som klamrer seg til kommunismen."

 

Nevn noen da.. så vi har noe å gå etter.

 

Øst-tyskland, Polen, Ungarn og mange baltiske stater er gode eksempler på de som har gjort det. Eksempler på de som henger igjen i kommunismen er Nord-Korea, Cuba og Kina(veksten her skyldtes en delvis omfavnelse av kapitalisme og ikke kommunisme i praksis)

 

Kommunisme i praksis? Sorry mate, men leninistiske/stalinistiske autoritære/totalitære regimer som Nord-Korea, Cuba og Kina er ikke og har aldri vært kommunisme i praksis.

 

Det å "omfavne kapitalismen til en viss grad" er jo såpass vagt at det kan sies om absolutt alle land som har noe form for produktivitet og økonomisk vekst der det innebærer en viss grad privat profittorientert produksjon og markedsøkonomi.

 

Sør-Korea har jo også vist at proteksjonisme og statlig intervensjon kan føre til økonomisk vekst. Sålenge det blandes med markedsøkonomi og private interesser. Som ett annet sted var ditt eksempel på hvor godt "kapitalisme" har gjort det for Sør-Korea.

 

Du igjen! Uansett, det jeg prøver å si er at land som gir markedskreftene inntog klarer seg veldig mye bedre enn land som henger igjen i planøkonomien. Enig/uenig?

[Rampage]

"Man kan lett trekke paraleller ved å se mot andre gamle kommunist-stater som har omfavnet kapitalismen til en viss grad. Disse gjør det ekstremt bra og veksten i disse landene overskrider de utopiske statene som klamrer seg til kommunismen."

 

Nevn noen da.. så vi har noe å gå etter.

 

Øst-tyskland, Polen, Ungarn og mange baltiske stater er gode eksempler på de som har gjort det. Eksempler på de som henger igjen i kommunismen er Nord-Korea, Cuba og Kina(veksten her skyldtes en delvis omfavnelse av kapitalisme og ikke kommunisme i praksis)

 

Kommunisme i praksis? Sorry mate, men leninistiske/stalinistiske autoritære/totalitære regimer som Nord-Korea, Cuba og Kina er ikke og har aldri vært kommunisme i praksis.

 

Det å "omfavne kapitalismen til en viss grad" er jo såpass vagt at det kan sies om absolutt alle land som har noe form for produktivitet og økonomisk vekst der det innebærer en viss grad privat profittorientert produksjon og markedsøkonomi.

 

Sør-Korea har jo også vist at proteksjonisme og statlig intervensjon kan føre til økonomisk vekst. Sålenge det blandes med markedsøkonomi og private interesser. Som ett annet sted var ditt eksempel på hvor godt "kapitalisme" har gjort det for Sør-Korea.

 

Du igjen! Uansett, det jeg prøver å si er at land som gir markedskreftene inntog klarer seg veldig mye bedre enn land som henger igjen i planøkonomien. Enig/uenig?

 

Yes, her kommer jeg atter en gang og ødelegger med slemme fakta!

 

Selvfølgelig, det kommer vel kanskje ikke så godt fram av innlegget mitt. Men var noe alà det jeg prøvde å poengtere. Statlig total eller tilnærmet totalkontrollert produksjon fungerer ikke i nærheten av hva det gjør hvis man liberaliserer marked og får en blandingsøkonomi/markedsøkonomi eller tilsvarende med flere private aktører.

 

Det blir mer effektivt. I mine øyne er det enkelte særområder som burde ivaretaes av staten. Men hovedsaklig burde markedet ha mye private aktører.

 

I sovjet sitt tilfelle så fikk de en fantastisk produksjon under krigsårene, men planøkonomien ødela ganske mye i etterkrigsårene.

 

Sovjet kunne ikke bestått som det sentralstyrte imperiet/føderasjonen pga. nasjonalismen (og mange mange andre ting) som vokste opp.

[LibFri]

"Man kan lett trekke paraleller ved å se mot andre gamle kommunist-stater som har omfavnet kapitalismen til en viss grad. Disse gjør det ekstremt bra og veksten i disse landene overskrider de utopiske statene som klamrer seg til kommunismen."

 

Nevn noen da.. så vi har noe å gå etter.

 

Øst-tyskland, Polen, Ungarn og mange baltiske stater er gode eksempler på de som har gjort det. Eksempler på de som henger igjen i kommunismen er Nord-Korea, Cuba og Kina(veksten her skyldtes en delvis omfavnelse av kapitalisme og ikke kommunisme i praksis)

 

Kommunisme i praksis? Sorry mate, men leninistiske/stalinistiske autoritære/totalitære regimer som Nord-Korea, Cuba og Kina er ikke og har aldri vært kommunisme i praksis.

 

Det å "omfavne kapitalismen til en viss grad" er jo såpass vagt at det kan sies om absolutt alle land som har noe form for produktivitet og økonomisk vekst der det innebærer en viss grad privat profittorientert produksjon og markedsøkonomi.

 

Sør-Korea har jo også vist at proteksjonisme og statlig intervensjon kan føre til økonomisk vekst. Sålenge det blandes med markedsøkonomi og private interesser. Som ett annet sted var ditt eksempel på hvor godt "kapitalisme" har gjort det for Sør-Korea.

 

Du igjen! Uansett, det jeg prøver å si er at land som gir markedskreftene inntog klarer seg veldig mye bedre enn land som henger igjen i planøkonomien. Enig/uenig?

 

Yes, her kommer jeg atter en gang og ødelegger med slemme fakta!

 

Selvfølgelig, det kommer vel kanskje ikke så godt fram av innlegget mitt. Men var noe alà det jeg prøvde å poengtere. Statlig total eller tilnærmet totalkontrollert produksjon fungerer ikke i nærheten av hva det gjør hvis man liberaliserer marked og får en blandingsøkonomi/markedsøkonomi eller tilsvarende med flere private aktører.

 

Det blir mer effektivt. I mine øyne er det enkelte særområder som burde ivaretaes av staten. Men hovedsaklig burde markedet ha mye private aktører.

 

I sovjet sitt tilfelle så fikk de en fantastisk produksjon under krigsårene, men planøkonomien ødela ganske mye i etterkrigsårene.

 

Sovjet kunne ikke bestått som det sentralstyrte imperiet/føderasjonen pga. nasjonalismen (og mange mange andre ting) som vokste opp.

 

Ut av det du sier her så er jeg og du enig etter min mening. Selvfølgelig må deler av markedet reguleres, det er ingen tvil om det.