Kunne Sovjetunionens fall vært unngått?

[After Dark]

Etter å ha lest og interessert meg en del om kollapset til Sovjetunionen har jeg lurt på om det kunne vært unngått. Det virker som at økonomien ble kjørt ned i grøften samt at mange av sovjetrepublikkene utviklet egen nasjonalisme var viktige årsaker til det sovjetske sammenbruddet.

Om Sovjetunionen hadde klart å berge økonomien og folk i alle sovjetrepublikkene hadde hatt større tro på Sovjetunionen i sin helhet, tror dere da at Sovjetunionen kunne ha bestått den dag i dag?

 

Jeg lurer litt på om det kunne vært mulig.

[Demosthenes]

Hadde lederne i Politbyrået og KGB tenkt mer på folkets beste og ikke så mye på egen personlig vinning kunne iverfall ting gått bedre. Kommunisme har vel også vist seg og være en fin tanke som kanskje ikke fungerer så bra i praksis. Jeg har også hørt at de på et tidspunkt hadde like stort militærbudsjett som USA, mens sivilbudsjettet som ble brukt på befolkningen var like stort som Sverige sitt. Det sier vel litt om prioteringen og at det ikke kunne gå i lengden...

[After Dark]

Ja, om man bruker så mye på militæret og så lite på folket så kan man ikke regne med bred støtte blant hele folket. Og hæren deres var vell på ca. fem millioner mann en stund. Blir mye penger (og prioritering) å holde hæren da.

Endret 19. oktober 2007 av Glimti

[tanx]

Kommunismen fungerer bare i teorien. Fungerer ikke i praksiks, pga. hvordan mennesket er utviklet. Man vil alltid jukse til en viss grad.

[Heimdall]

Kommunismen fungerer bare i teorien. Fungerer ikke i praksiks, pga. hvordan mennesket er utviklet. Man vil alltid jukse til en viss grad.

 

Ja ja, men var det egentlig kommunisme i Sovjet? Jeg ser ikke helt den store forskjellen mellom tsartiden og sovjettiden egentlig. Hva hadde de begge to? Fangeleire, en styrtrik overklasse med utvidete privilegier, en stor fattig underklasse, osv

 

Hva var det Bresjnevs mamma sa da han (L.Bresjnev) viste henne sitt landsted, sine biler, sitt palass osv? (Svar: Men Leonid, sa hun bekymret, hva gjør du hvis kommunistene kommer tilbake?")

[Ockham]

Planøkonomi.

[Heimdall]

Planøkonomi.

 

Men under sovjettiden lærte ihvertfall de fleste å lese. Og kummerlige boforhold i en agrar-stat ble erstattet med høyblokker i et industriellt samfunn. Jeg sier på ingenmåte at jeg vil ha en sovjetstat her (eller noensteder!)

Planøkonomi høres fint ut på papiret (praksis er selvfølgelig en annen sak!)

 

Jeg tror nok at et ideelt sovjetsamfunn kunne ha overlevd, det var bare at i praksis fungerte så alfor mange ting ikke. Etterhvert ble jo det å mele sin egen kake for viktig for mange. Noe som sikkert ble forårsaket av dårlige varetjenester (planøkonomi som ikke fungerte!) Men en av de viktigste årsakene var nok at personlig innsats utover normen ikke ble verdsatt. Det var det samme om du gjorde en god eller dårlig jobb. (Forutsatt at den ikke var alfor dårlig da...)

[FedoraHelper]

Hvis stalin ikke hadde kommet til makten,

men at Trotskij (eller hvordan det skrives)

hadde kommet til makten kunne nok saken vært annerledes,

 

se filmen Animal farm

gir en veldig bra innsikt i sovjet-unionen i en sjarmerende måte

mest lærerike tegnefilmen jeg har sett

[After Dark]

Hvis stalin ikke hadde kommet til makten,

men at Trotskij (eller hvordan det skrives)

hadde kommet til makten kunne nok saken vært annerledes,

 

se filmen Animal farm

gir en veldig bra innsikt i sovjet-unionen i en sjarmerende måte

mest lærerike tegnefilmen jeg har sett

 

 

Jeg har sett Animal farm flere ganger, men klarer ikke helt å koble den til Sovjetunionen.

[Fritz0r]

Mye av Soviet unionen bestod jo rett og slett av bytte handel sattelittstaene imellom, dette kan umulig gå bra, feks bytte fabrikk deler for korn, eller 20.000 Trabant for en SU-27, sier seg selv at det ikke er mulig og opprettholde balansen.

 

Om en stat skulle feks få problemer med leveranse, så kommer denne flaskehalsen til og spre seg som en kataklysme over de andre statene, og du får ett total kollaps av økonomien.

[ZsaZsa]

Det blir for enkelt å si at Kommunismen ikke fungerer i praksisk.

Hvis man ser på Cuba f.eks så kan man jo si at det fungerer i praksis der.

De som bor på Cuba har mange fordeler, men selvsagt er det også ulemper ved styresettet på Cuba.

Men som venstremann må jeg si at Kommunismen i Cuba er et eksempel på at det fungerer om man virkelig går inn for det. Che skal selvsagt ha det meste av æren.

Dessverre er det nå slik i Cuba som det har vært i de de fleste andre land med Kommunisme, at etter statskuppet og revolusjonen så har det blitt et diktatur. Men mange ting i Cuba har blitt bedre enn det de var. Castro har jo fått opp skolesystemet og barnehager. Og jobber er det til de fleste.

 

Men et bedre eksempel på at Kommunismen fungerer i praksis må vel være Vietnam. Ho Chi Minh ble hyllet som en gud da han regjerte i landet, og blir det den dag i dag.

 

Men tilbake til topic og USSR. Jeg tror at USSR kunne levd i beste velgående den dag i dag, hadde det ikke vært for blant annet den kalde krigen. De brukte alle landets penger på å ruste opp militæret å overgå USA. Noe som førte til at pengene ikke ble gitt til de tingene de burde. Jeg var i USSR rett før fallet og jeg må si at jeg er mektig imponert over hva de presterte som nasjon. De var en verdensmakt!

[Ockham]

Det blir for enkelt å si at Kommunismen ikke fungerer i praksisk.

 

Nei, det blir det ikke.

 

Hvis man ser på Cuba f.eks så kan man jo si at det fungerer i praksis der.

 

Er det derfor tusenvis av cubanere risikerer livet for å rømme til USA hvert år?

 

<snip>Che skal selvsagt ha det meste av æren.

 

Che faila i alt han gjorde og ble pælma ut av Cuba av sin egen medrevolusjonære "Kamerat Castro".

 

Men et bedre eksempel på at Kommunismen fungerer i praksis må vel være Vietnam. Ho Chi Minh ble hyllet som en gud da han regjerte i landet, og blir det den dag i dag.

 

Stalin og Hitler ble også hyllet. Det vil ikke si at de fungerte i praksis - ihvertfall på en moralsk akseptabel måte. Vietnam nå er uansett ikke ren kommunisme

[FedoraHelper]

Che ble ikke kasta ut av Cuba!

Han dro ut for å føre revolusjonen videre!

men han var redd for at Sovjet skulle kutte alle bånd med Cuba pga dette,

så han skrev et brev hvor han sa at han skilte seg fra Cuba osv...Dette brevet skulle vises hvis han skulle bli tatt/drept men Castro kunngjorde brevet før hans død så når Che faila kunne han ikke gå tilbake til Cuba!

 

(Note dette er en veeeeeldig kort versjon av det som skjedde, les litt rundt på nettet osv så finner du ut mer!)

[J@cob]

Che var vel ikke akkurat bestevennen til Castro på slutten av sine levedager i Cuba.

 

20t arbeidsdager gjør noe med rettskrivingen din, mente Castro ^^

 

Dog, Castro har jo hyllet sin tidligere gode venn flere ganger i senere tid, og Cuba er jo preget av Che sitt ansikt hvor enn du går, morsomt..

Endret 10. november 2007 av J@cob

[FedoraHelper]

true, tror du mener castro?

 

men Castro hadde jo støtta han i denne revolusjon misjonen hans

men dessverre måtte han jo gi ut brevet til Che -.-

[V-by]

Det blir for enkelt å si at Kommunismen ikke fungerer i praksisk.

Hvis man ser på Cuba f.eks så kan man jo si at det fungerer i praksis der.

De som bor på Cuba har mange fordeler, men selvsagt er det også ulemper ved styresettet på Cuba.

Men som venstremann må jeg si at Kommunismen i Cuba er et eksempel på at det fungerer om man virkelig går inn for det. Che skal selvsagt ha det meste av æren.

Dessverre er det nå slik i Cuba som det har vært i de de fleste andre land med Kommunisme, at etter statskuppet og revolusjonen så har det blitt et diktatur. Men mange ting i Cuba har blitt bedre enn det de var. Castro har jo fått opp skolesystemet og barnehager. Og jobber er det til de fleste.

Diktatur og diktatur.

Cuba har et ettparti opplegg, der det bare er ett parti som er lovlig. Men når det er valg, så stemmer ikke folk påp partiet, men på folk. De stemmer da i kommunevalg, og hovedvalg. I hovedvalget velger de en slags nasjonalforsamling, som velger ut president. De har hittil ikke valgt noen andre enn den nåværende president.

 

ca 90-95% av befolkningen stemmer under valgene, som er mye høyere enn i noen vestlige land.

[LibFri]

Det blir for enkelt å si at Kommunismen ikke fungerer i praksisk.

Hvis man ser på Cuba f.eks så kan man jo si at det fungerer i praksis der.

De som bor på Cuba har mange fordeler, men selvsagt er det også ulemper ved styresettet på Cuba.

Men som venstremann må jeg si at Kommunismen i Cuba er et eksempel på at det fungerer om man virkelig går inn for det. Che skal selvsagt ha det meste av æren.

Dessverre er det nå slik i Cuba som det har vært i de de fleste andre land med Kommunisme, at etter statskuppet og revolusjonen så har det blitt et diktatur. Men mange ting i Cuba har blitt bedre enn det de var. Castro har jo fått opp skolesystemet og barnehager. Og jobber er det til de fleste.

 

Men et bedre eksempel på at Kommunismen fungerer i praksis må vel være Vietnam. Ho Chi Minh ble hyllet som en gud da han regjerte i landet, og blir det den dag i dag.

 

Men tilbake til topic og USSR. Jeg tror at USSR kunne levd i beste velgående den dag i dag, hadde det ikke vært for blant annet den kalde krigen. De brukte alle landets penger på å ruste opp militæret å overgå USA. Noe som førte til at pengene ikke ble gitt til de tingene de burde. Jeg var i USSR rett før fallet og jeg må si at jeg er mektig imponert over hva de presterte som nasjon. De var en verdensmakt!

 

Å påstå at Cuba er et prakteksempel på kommunismen i praksis er temmelig søkt. Å tillegge massemorderen Che ''æren'' for det totaliære er helt bak mål. Urettferdige rettsaker, tortur, et sensurert internett og et statlig monopol på media er ihvertfall ikke min definisjon av et idealsamfunn.

Det skulle bare mangle at ting har blitt bedre etter revolusjonen, det her jo tross alt gått nesten 50 år, så noen form for framskritt må det jo ha vært.

 

Man kan lett trekke paraleller ved å se mot andre gamle kommunist-stater som har omfavnet kapitalismen til en viss grad. Disse gjør det ekstremt bra og veksten i disse landene overskrider de utopiske statene som klamrer seg til kommunismen.

 

Tilbake til topic:

Du er mektig imponert over hva de presterte som nasjon? Kan du nevne noe annet enn store statuer av Stalin? Noe annet enn massedrapene? Noe annet enn støtten til noen av de verste regimene verden har sett? Å omfavne kommunismen er en farlig flørt med ytterste venstre fløy. De var en verdensmakt, det er korrekt. Men hvem måtte svi for USSRs framgang? Å rette alle ressurser inn mot militæret for å fremme videre ekspansjon er etter min mening

forkastelig.

 

Uansett: USSR kollapset som en følge av mange faktorer. Først ut vil jeg si at industrien og jordbruket trengte frihet fra alle båndene de var pålagt av staten for å frigjøre kreativitet, gi folk en grunn(faktisk lønn) for sin produktivitet, få opp kvaliteten på varer og for å tilfredstille folks behov. Fattigdom, korrupsjon, alkoholisme, mangel på medisiner og helse og et råttent miljø var fraser som kunne beskrive USSR. 1/5 bodde faktisk i ytterst fattigdom.

 

Nasjonalistiske strømninger i satelitt-statene bidrog selvfølgelig til regimets fall. En etter en falt disse statene vekk fra Gorbachev og Kreml.

 

Den langvarige planøkonomien som ble ført i USSR var og med på å bryte ned samfunnet fra innsiden.

[pukki]

"Man kan lett trekke paraleller ved å se mot andre gamle kommunist-stater som har omfavnet kapitalismen til en viss grad. Disse gjør det ekstremt bra og veksten i disse landene overskrider de utopiske statene som klamrer seg til kommunismen."

 

Nevn noen da.. så vi har noe å gå etter.

[LibFri]

"Man kan lett trekke paraleller ved å se mot andre gamle kommunist-stater som har omfavnet kapitalismen til en viss grad. Disse gjør det ekstremt bra og veksten i disse landene overskrider de utopiske statene som klamrer seg til kommunismen."

 

Nevn noen da.. så vi har noe å gå etter.

 

Øst-tyskland, Polen, Ungarn og mange baltiske stater er gode eksempler på de som har gjort det. Eksempler på de som henger igjen i kommunismen er Nord-Korea, Cuba og Kina(veksten her skyldtes en delvis omfavnelse av kapitalisme og ikke kommunisme i praksis)

[Rampage]

"Man kan lett trekke paraleller ved å se mot andre gamle kommunist-stater som har omfavnet kapitalismen til en viss grad. Disse gjør det ekstremt bra og veksten i disse landene overskrider de utopiske statene som klamrer seg til kommunismen."

 

Nevn noen da.. så vi har noe å gå etter.

 

Øst-tyskland, Polen, Ungarn og mange baltiske stater er gode eksempler på de som har gjort det. Eksempler på de som henger igjen i kommunismen er Nord-Korea, Cuba og Kina(veksten her skyldtes en delvis omfavnelse av kapitalisme og ikke kommunisme i praksis)

 

Kommunisme i praksis? Sorry mate, men leninistiske/stalinistiske autoritære/totalitære regimer som Nord-Korea, Cuba og Kina er ikke og har aldri vært kommunisme i praksis.

 

Det å "omfavne kapitalismen til en viss grad" er jo såpass vagt at det kan sies om absolutt alle land som har noe form for produktivitet og økonomisk vekst der det innebærer en viss grad privat profittorientert produksjon og markedsøkonomi.

 

Sør-Korea har jo også vist at proteksjonisme og statlig intervensjon kan føre til økonomisk vekst. Sålenge det blandes med markedsøkonomi og private interesser. Som ett annet sted var ditt eksempel på hvor godt "kapitalisme" har gjort det for Sør-Korea.