Mot tusen personer i gruppesøksmål mot barnevernet!

[arildholta]

Jeg mener det at studiet er litt utdatert og at systemet GARANTERT er blitt litt mer modernisert og det er lettere å holde kontroll

 

Det må være derfor han som var fosterfar i Tyrkiasaken (barnas mor er den som skrev sist i vår gjestebok) fikk være fosterfar, etter å ha blitt anmeldt for incest flere ganger. Dette stod i Stavanger-aviser.

 

Da forstår man litt av desperasjonen som drev foreldrene til å forsøke ta barna tilbake: Det finnes elendig kontroll!

 

I tillegg ble barna frastjålet sitt språk og sin etniske identitet. Selvsagt mot lov og menneskerettigheter.

 

Om du hadde sittet på andre siden av bordet og sett de ondskapsfulle blikkene til "mine" "barnevernsarbeidere" hadde du forstått at det faktisk er en del onde personer ute og går i "barnevernet"...........

Eh, de er vel neppe onde? Feilvurderinger og inkompetanse tror jeg er bedre stikkord.

 

I mine sakspapirer har barnevernets utreder, spesialist i klinisk psykologi skrevet:

"(Navn på barnevernsarbeider) skårer høyt på psykopati."

 

Jeg tar gjerne link til enkeltsaker der både hjemmet og barnevernets sak og bevis blir lagt fram. Ettersom jeg ikke kunne finne det der.

 

Ole Texmo går grudig frem.

 

 

La spesielt merke til at han presiserte følgende: "- Det är viktigt att komma ihåg att majoriteten av fosterbarnen och hemmabarnen klarar sig utmärkt i vuxen ålder. Och jag ifrågasätter inte interventioner för barn som far illa i sitt hem - det vore närmast ett socialpolitiskt barbari att inte ingripa i sådana fall. "

 

Forskeren har slitt med anerkjennelse, for ingen liker kritisk forskning mot bv. Så han har flere ganger forsøkt å bortforklare forskningen sin. Det er tragisk at forskere har så dårlige vilkår i Norden. Det er en form for barbari.

 

 

...

Tillegging av motiv er hersketeknikk.

 

(...)Er hans standpunkt at det ikke kan finnes foreldre som er uskikket til å ta vare på sine barn?

 

Det finnes mennesker som ikke er skikket til annet enn å være innestengt, alene. Prøv med bedre spørsmål.

 

 

(...) Hun refererer til Marianne Haslev Skånland, som etter en sjekk blant studentvenner jeg har i Bergen, omtales som en vits av kolleger og at hun til stadighet behandler og kommenterer saker hun ikke har noen forutsetning for å vite noe om, da hun er professor(!) i språkvitenskap. Det blir derfor litt komisk når denne personen er satt frem som den argeste kritikeren av evolusjons-, sosial-, behaviour-, barne- og ungdomspsykologi.

Som om ikke det er nok, så kan hun med letthet linkes til Holtas fundamentalistorganisasjon, samtidig som at hun kan linkes til partiet DLF.

 

Om du ikke kan diskutere på et høyere nivå enn "jeg føler, ergo er det" så hopp av.

[modin]

Om du ikke kan diskutere på et høyere nivå enn "jeg føler, ergo er det" så hopp av.

 

Det kommer faktisk med et godt poeng der, selvsagt har Marianne Haslev Skånland rett til å utale seg i saker om barnevernet. Men en tabbe som svært ofte blir gjort av personer med prestisjetung akkademisk titler er at de selv, eller andre bruker tittelen til å gi deres utalelser og meninger høyere verdi, selv når de utaler seg om ting som er utenfor deres felt. Som eksempler kan det nevnes en lang rekke kristne forskere som utaler seg om evolusjon og kreasjonisme, men som kanskje har et proffesorat i helt andre ting enn naturvitenskap, eller i bestefall en helt annen del av naturvitenskapen.

 

Mr. Ichkitdze kommer derfor med et godt argument her, og akkademikkere bør være spesielt forsiktig å utale seg utenfor sitt felt. De bør pressisere at de ikke utaler seg med noe mer tyngde bak sine ord enn folk flest, og at de bare utaler seg som samfunnsengasjert privatpersoner og ikke som professorer noe som selvsagt er helt lov. Noam Chomsky er feks lingvist og en av verdens mest kjente venstreintelektuelle, men det er da ikke i kraft av sin tyngde som lingvist at han utaler seg kritisk om USAs utenrikspolitikk, men som samfunnsengasjert politisk radikaler.

Endret 23. oktober 2007 av modin

[b_e_bjorbekkmo]

Hadde bare alle disse folkene kommet med forslag til forbedringer, så hadde det blitt nesten i nærheten av flott nok!?

 

Folkevetts partiprogram for omlegging av barnevernet

- dette er styringsdokumentet for et bedre barnevern

 

 

Norsk barnevern er i et alvorlig uføre.

 

Det verste er alle tvangsfjerningene og den øvrige tvangen som familier utsettes for under trussel om tvangsfjerning av barna hvis familien ikke går med på barnevernets tiltak. Istedenfor å hjelpe barn som lever under uakseptable forhold og familier som ber om hjelp, går barnevernet løs på familier som om foreldre er barnas fiender, og tar barna med tvang bort fra foreldrene som barna elsker og som elsker barna.

 

Til disse familiesprengningene bruker barnevernet et økende antall millioner, penger som anvendes til skade og ødeleggelse for barn istedenfor til hjelp, og som derfor er uten positiv virkning og blir et stadig større sluk.

 

Barnevernets ideologi bygger på rene spekulasjoner uten grunnlag i virkeligheten. Barnevernet vegrer seg innbitt mot å sette seg inn i den virkelige forskningen, som viser at det er katastrofalt dårlige prognoser for barn som settes i fosterhjem eller på institusjoner. Å være under barnevernets omsorg gir barn sterkt forhøyet sannsynlighet for:

 

• manglende opplevelse av lykke og mening under oppveksten, fordi barnet ikke får leve sammen med dem det har en naturgitt, gjensidig kjærlighet til og samhørighetsfølelse med,

• manglende deltakelse i slektens familieliv, med høytidsdager og begivenheter som gir fellesskap og naturlig basis for eget familieliv,

• manglende familie- og slektssamhørighet i voksen alder,

• skilsmisse og annen oppløsning av egen stiftet familie,

• aksjoner fra barnevernet som fjerner deres egne barn,

• å bli utsatt for mishandling og overgrep i fosterhjem / institusjon

• dårlig utdannelse,

• arbeidsløshet,

• hjemløshet,

• tidlig uføretrygding,

• fysisk og psykisk sykdom,

• tidlig død, blant annet gjennom selvmord,

• alkoholmisbruk og stoffmisbruk,

• kriminalitet og fengselsstraff,

• generell opplevelse av mistilpasning og fiendtlighet overfor samfunnet.

 

Slike dårlige fremtidsutsikter gjelder også for barn som tas fra sine foreldre ved fødselen. Det er altså ikke foreldrenes behandling av barna før omsorgsovertakelse som er grunnen til dårlig utvikling.

 

Barnevernet bruker også ubeviste og direkte usanne påstander om både barn og foreldre, i sine rapporter, i fylkesnemnda og i retten. Barns egne ønsker om å være hos sin familie eller komme hjem til sin familie, blir oversett og motarbeidet av barnevernet. Barnevernet påfører barn under sin omsorg ytterligere lidelse ved å hindre at barnas sterke lengsel etter familien i noen grad kunne avhjelpes ved fri adgang for fosterbarn til å bestemme samvær med familien så ofte de selv vil.

 

*

 

Det som går under navn av barnevern i dag, svarer derfor ikke til navnet sitt. For å skaffe norske borgere et barnevern som verner og hjelper barn, trengs det en total renovasjon av barnevernet og en omlegging av retningslinjene som et barnevern skal arbeide etter. Viktige endringer må gjøres både i lovgivningen, saksgang og rettspraksis. Dette må gjøres på nasjonalt plan. Det er likevel mulig å gjøre omfattende forbedringer på kommunalt plan. Partiet Folkevett vil sette i verk følgende tiltak:

 

1. Klientutvalg (KU) opprettes

Kommunen skal ha et klientutvalg som fullt ut skal være ansvarlig for det kommunale barnevernets handlinger og uttalelser. Klientutvalgets instruksjonsmyndighet overfor barnevernet skal ikke delegeres, verken til barnevernet eller til andre instanser eller personer.

 

2. KU setter seg inn i relevant forskning

Klientutvalget pålegges som plikt å arbeide med å sette seg inn i, og oppdatere seg om, forskning (en del av den internasjonal) om hvordan det statisistisk sett går med barn som underkastes barnevernets ulike tiltak. I denne plikten inngår å skille nøye mellom på den ene side undersøkelser, rapporter og lærestoff produsert av barnevernet selv og deres tilknyttede profesjoner, og på den andre siden faglitteratur som stammer fra pålitelig forskning utført med gyldig vitenskapelig metode mht statistikk, utvalg, kontrollgrupper, hypoteseoppstilling og

hypoteseprøving.

 

3. KU instruerer barnevernet, med den pålitelige forskningen og sin plikt overfor kommunens innbyggere som grunnlag

Klientutvalget pålegges som plikt å legge den pålitelige forskningen til grunn for sine instrukser til barnevernet i enkeltsaker. Klientutvalget har plikt til hele tiden å være seg bevisst at deres og kommuneadministrasjonens overordnede oppgave ikke er å beskytte kommunens ansatte uavhengig av hva disse gjør, men å sørge for at kommunens innbyggere får service og tjenester som de har krav på fra kommunens ansatte og ikke opplever overgrep fra dem.

 

4. KU fører pålitelig og grundig kontroll med hver enkeltsak

Klientutvalget pålegges også å sette seg grundig inn i alle enkeltsaker, herunder innkalle så vel foreldre som barn i talefør alder til møte hvor hverken barnevernet eller eventuelle fosterforeldre, beredskapsforeldre, psykologisk sakkyndige eller andre utenforstående skal tillates å være til stede. Klientutvalget skal føre nøyaktig referat over familiens egen versjon av sin sak og undersøke om det fins bevis for hver enkelt av barnevernets påstander. Referatet skal forelegges foreldrene, og barn over en bestemt alder, til godkjenning eller korreksjon. Det skal gjøres båndopptak eller videoopptak, og familien skal ha kopier av disse.

 

5. KU sørger for umiddelbar avslutning av omsorgsovertakelser og hjemføring av barn som ønsker det

Det som i dagens situasjon haster mest, er å få hjem ethvert barn som er under vår kommunes omsorg og som selv vil hjem. For hvert enkelt barn under kommunens omsorg skal klientutvalget umiddelbart hente barnet til møte i klientutvalget. Likeledes skal klientutvalget kontakte barnas foreldre. Klientutvalget skal både holde samtale med barnet og foreldrene separat, og la dem være til stede sammen. Herunder skal klientutvalget få klarlagt om det er så at barn og foreldre ønsker gjenforening. Klientutvalget skal gjøre det helt klart for foreldre og især for barna at de ikke risikerer straff eller sanksjoner ved å velge å komme hjem. Klientutvalget skal påse at barn som ønsker å komme hjem, blir skjermet fra påvirkning, mishag, betingelser eller krav fra barnevernet og fosterforeldre/institusjonspersonale. Slik skjerming skal, der det overhode er mulig, skje gjennom at klientutvalget personlig bringer barnet hjem umiddelbart, og likeledes personlig drar til barnets tidligere oppholdssted i fosterhjem, beredskapshjem, institusjon eller annensteds, pakker barnets ting og besørger disse fraktet eller sendt til barnet. Eventuelle kjæledyr barnet har i fosterhjemmet/institusjonen, skal bringes til barnet umiddelbart.

 

6. KU søker aktivt innen familie eller familievenner hvis foreldrene ikke kan ta barnet hjem

Hvis det fins barn under kommunal omsorg som ønsker å komme hjem til sin egen familie men hvor foreldrene begge er døde, i fengsel, eller så alvorlig syke at de selv finner at de er ute av stand til å ha barnet boende hos seg for tiden, skal klientutvalget aktivt søke ut andre av barnets slektninger eller familiens nære venner som barnet ønsker å bo hos og som er villig til å ha barnet boende inntil foreldrene eventuelt kan ta barnet hjem til seg. I valget mellom flere slektninger/familievenner skal klientutvalget velge den/de som vil bidra i sterkest grad til at barnet så ofte som mulig og så ofte som barnet ønsker, får besøke eller være sammen med sine foreldre og øvrige slekt.

 

7. KU registrerer hjemføringen av barnet som hastevedtak og reiser sak om permanent hjemføring

Fordi særs uheldig lovgivning dessverre gjør det umulig for kommunen og uten videre opphever et vedtak om at et barn er under barnevernets omsorg, skal klientutvalget registrere hjemføringen av barn som et akuttvedtak, og klientutvalget skal så umiddelbart reise sak for fylkesnemnd, eventuelt domstol, med påstand om at hjemføringen skal være permanent og at kommunens myndighet over barnet opphører. Ved føring av saken for fylkesnemnd/domstol skal kommunen gjøre det klart at fortsatt tilbakeholdelse av barnet utenfor egen familie er så skadelig for barnets situasjon, utvikling og fremtid at akuttvedtaket om midlertidig plassering av barnet i egen familie vil bli opprettholdt inntil permanent vedtak om det samme foreligger. Ved prosedering av saken skal

 

kommunen ikke benytte kommuneadvokat eller andre advokater som tidligere har representert noen kommune i saker hvor kommunen har gått inn for omsorgsovertakelse eller andre tvangstiltak. Kommunen skal engasjere en advokat som ikke i noen tidligere sak har prosedert for omsorgsovertakelse og som aktivt og uten reservasjon argumenterer for hjemføring. Alternativt skal klientutvalet selv fungere som kommunens prosessfullmektig ved tilbakeføringssaken. Kommunen skal ikke tillate barnevernet å møte som partsrepresentant i saken, det er klientutvalget som skal representere kommunen.

 

8. Rettsstatlige forhold innføres gjennom betaling av erstatning, oppreisning og nødvendig hjelp til familier som har vært splittet uten legitim grunn

I majoriteten av sakene har barn vært fjernet fra sin familie og sitt hjem uten gyldig og saklig grunn og holdt borte fra familien uten legitim grunn. I alle slike saker der det har vært truffet tiltak på basis av påstander om faktiske forhold og omstendigheter som senere viser seg å savne grunnlag, skal det som fast rutine betales oppreisning og erstatning, uten at de skadelidte barn og familier skal behøve å reise erstatningssak. Dette vil være analogt til utholdt varetekt i saker hvor vedkommende senere ikke blir straffedømt.

 

Betydelige midler frigjøres ved avvikling av den utstrakte fosterhjems- og institusjonsplasseringen som hittil har vært praktisert, og likeledes innspares store beløp til juridisk assistanse og saksomkostninger når tvangssaker skjære ned til de få som det er reelt nødvendig å føre. Innsparte midler skal umiddelbart settes inn til hjelp for familier som får sine barn tilbakeført, samt til forskuttering av oppreisning og erstatning til barna og deres familier for deres lidelser. Som grunnytelse skal barna og familiene skattefritt tilføres det samme beløp som den barnetrygd som har vært tilbakeholdt eller overført til fosterfamiliers disposisjon i hele den tid et barn har vært under barnevernsomsorg. Klientutvalget utarbeider forslag til ytterligere kompensasjon som fremlegges for kommunestyret.

 

9. KU innfører prinsipper for sin saksbehandling av nye saker

Ved siden av tilbakeføring av barn som nå holdes borte fra sine familier, er det meget viktig å få kontroll over barnevernets fortsatte virksomhet og hindre nye uberettigede og skadelige omsorgsovertakelser. Klientutvalget skal derfor i alle saker der barnevernet akter å bruke tvang, behandle sakene i forkant, etter følgende prinsipper:

 

10. Kun reelle sakkyndig-uttalelser skal benyttes

Det skal ikke gjøres bruk av psykologfaglige utredninger eller vurderinger, da slike ikke har saklig eller vitenskapelig grunnlag. Sakkyndige somatisk-medisinske vurderinger kan benyttes for å klarlegge et barns medisinske behov for hjelp til foreldrene ved sykdom eller handikap hos barnet.

 

11. Sak om omsorgsovertakelse reises kun der det kan antas å foreligge beviselig, straffbar atferd fra foreldrene overfor barnet

Mishandling, overgrep eller skadelig grad av vanskjøtsel av barn er dekket av den alminnelige straffelov, og det er kun slik straffbar atferd fra foreldrenes side som skal kunne gi grunnlag for å reise sak om tvangsmessig omsorgsovertakelse. En slik omsorgsovertakelsessak føres uavhengig av en eventuell straffesak men det skal stilles analoge krav til sakens form og til bevisbarhet.

 

12. Kun etterforskning foretatt av politiet skal føre til at det reises sak om omsorgsovertakelse

Enhver påstand fra barnevernets side om slik straffbar atferd fra foreldrenes side skal etterforskes av politiet. Krav til klarlegging av påstandsinnhold skal være som standard i straffesaker. Påstandene skal spesifiseres: Hvem har begått den straffbare atferd, hva består den i, hvordan, når, hvor, over hvor lang tid er den begått. Dette vil være analogt med krav som stilles til en tiltalebeslutning i en ordinær straffesak. Kun hvis det finnes bevis som tilfredsstiller politiets vurderinger av straffbarhet og kan antas å ville føre til fellende dom i en rettergang, skal det kunne reises omsorgsovertakelsessak.

 

13. Barns viktige behov forøvrig dekkes ved assistanse til hjemmene

I alle andre tilfeller hvor forholdene for et barn ikke er fullt tilfredsstillende, skal barnevernet kun tillates å tilby realistisk hjelp av typer som familiene ønsker. I tillegg skal barnevernet støtte og assistere foreldre overfor f. eks skoler eller barnehager med å påtale uheldige forhold der som påfører et barn skade, plage eller lidelse.

 

14. Saksbehandling ved potensiell tvangssak

I en potensiell tvangssak skal foreldre og barn innkalles til møte i klientutvalget på tilsvarende måte som angitt i punkt 5, og det føres nøyaktig referat og gjøres opptak slik som angitt i punkt 4. Referat skal forelegges familien til godkjenning eller korreksjon.

 

15. Bortadopteringer foretas normalt ikke

Det skal ikke foretas bortadopteringer av barn under barnevernets myndighet, hverken til fosterforeldre eller til andre, unntatt i de sjeldne tilfellene hvor begge foreldre er døde og øvrig slekt ikke finnes. Prognosene for adoptivbarn er bedre enn de for fosterbarn, men også adoptivbarns prognoser er dårligere enn selv oppvekst under vanskelige forhold hos egne foreldre. Også forskningen som viser dette underslås av barnevernet. Den uttalte politikk med å fremme adopsjon er nok en gang et dårlig skjult forsøk fra myndighetenes og barnevernets side på å velte problemer som skyldes at barnet er fratatt sin egen familie, over på foreldrene.

 

16. Barnevern og annet personale skal samarbeide med foreldre ved nødvendig institusjonsplassering av barn

I saker der et barn utviser så ustyrlig eller kriminell atferd at foreldrene selv mener de ikke makter å ha barnet boende hjemme, kan barnet plasseres mot sin egen vilje på institusjon for så lenge som foreldrene finner det nødvendig. I slike tilfeller skal både barnevernet og institusjonspersonalet samarbeide med foreldrene og fullt ut medvirke til at hyppigst og tettest mulig kontakt mellom barnet og foreldrene opprettholdes. Foreldrene har da rett til når som helst å oppsøke sitt barn, ha samvær med barnet, og til å ha telefon- og brevkontakt med barnet.

 

17. Kontakt og samvær mellom uteplasserte barn og foreldrene skal ikke hindres

Barn som er plassert utenfor foreldrehjemmet skal ikke kunne hindres i å ha all den telefonkontakt de selv og deres foreldre ønsker, innbefattet over mobiltelefon. Det skal også være vanlige samvær mellom foreldrene og barna etter samme mønster som i barnefordelingssaker, minst én ettermiddag i uken og annenhver helg.

 

18. KU skal bistå familiene i å få offentliggjort barnevernssakene sine

Klientutvalget skal aktivt bistå familier som har vært gjenstand for omsorgsovertakelser eller andre negative handlinger fra barnevernets side, med å få offentliggjort barnevernssakene sine, såfremt familien ønsker dette. Klientutvalget skal så langt det er mulig sørge for komparentopplysninger eller annen verifikasjon av både barnevernets og familiens versjon, eller bistå familien med å fremskaffe slik evidens.

 

Assistanse med publisering kan skje gjennom at klientutvalget støtter fremstøt overfor avisene, men hvis avisene ikke trykker familienes beretninger eller ikke gjør dette på en tilfredsstillende måte, skal klientutvalget besørge egne publikasjoner trykket og distribuert til befolkningen, på kommunens bekostning. Klientutvalget skal også bistå familiene med utlegging på internett og publisitet om dette.

 

Publisering foretatt av klientutvalget kan gjøres som et enkelt blad/tidsskrift, for eksempel 2 - 3 ganger i året når det foreligger aktuelle saker å publisere. I begynnelsen vil slik publisering koste kommunen en del. Etter hvert som barnevernets håndtering av saker blir brakt under kontroll, vil det imidlertid resultere i svært få omsorgsovertakelser og en økende mengde av saker der barnevernet gir positiv og forekommende hjelp som familiene ønsker. Da vil behovet for publisering av saker der familier har vært utsatt for utilbørlig behandling, bli beskjedent og utgiftene gå tilsvarende ned.

[arildholta]

(...) Men en tabbe som svært ofte blir gjort av personer med prestisjetung akkademisk titler er at de selv, eller andre bruker tittelen til å gi deres utalelser og meninger høyere verdi, selv når de utaler seg om ting som er utenfor deres felt. (...)

Mr. Ichkitdze kommer derfor med et godt argument her, og akkademikkere bør være spesielt forsiktig å utale seg utenfor sitt felt. (...)

 

De fleste lydene har blitt oppfattet av et barn før det er 1 år. Hele tiden der etter er det en språkutvikling. Spåk er Skånlands fag. På dette feltet "roter" barnepsykologien" på Skånlands fagområde.

 

Samspillet mellom mennesker er språk. Her arbeider sosiologien på Skånlands arbeidsområde.

 

Har du hørt om afasi? Det handler om bruk av språk. Her jobber nevrologer på språkforskeres område.

 

Følelser uttrykkes med språk. Psykiaterne grenser også til språkforskeres fagområde.

 

Språk angår alt menneskelig liv, og berører dermed veldig mange vitenskaper.

 

Å være lesehest på vitenskapelig nivå, i 40 år - hva gjør det med kunnskapsnivået?

 

Her sitter det noen uvitende mennesker og uttaler seg langt over evne.

 

Visste dere at en av kjepphestene til barnefjernsfjols er manglende språklig stimulering. Trenger jeg å fortelle at det er en språkprofessors fagområde?

 

Det er ikke så enkelt som at folk med kontakter hos politisk ukorrekte, folk med et syn mot strømmen, etc - det er ikke så enkelt som at disse menneskene er teite, "fordi de ikke mener som oss". Den intolleransen slike reaksjoner vittner om, burde man skamme seg for å vise.

[modin]

Du sier først at barn oppfatter lyder allerede fra svært ung alder og derfor er Skånland relevant siden hun er språkviter. Deretter sier du at fordi barnevernet ofte argumenterer med mangel på språklig stimuli som grunn til å bygge en barneversak. Men er ikke dette litt motstridende, først snakker du om at barn oppfatter språk i svært ung alder, men dette er jo absolutt et argument for at barn skal taes fra foreldre som ikke gir dem språklig stimuli. Hennes kompetanse som språkviter bør vel her være et argument for at hun skal stille seg på barnevernets side og ikke mot dem, så det er vel neppe hennes kompetanse som språkviter som kommer til utrykk her men hennes personlige meninger.

 

Deretter lister opp en ramse med måter språkvitenskap kan linkes sammen med fag som er relevant for barneverns problematikken, og jeg er med på at hun kanskje har hvert innom temaet i sin karriere. Men hadde det ikke hvert litt mer troverdig hvis en professor i et fag som faktisk har direkte med problematikken å gjøre utalte seg, er vel litt rart at en Skånland har funnet ut at barnevernet er et stort problem, når ikke professorer i pedagogikk og psykologi som faktisk har slike ting som sitt fag ikke har funnet ut dette. De som har mest troverdighet i barnevernsaker er vel psykologer og pedagoger, og spesielt psykologer og pedagoger som har en vitenskaplig karriere, hvor det har levert mange vitenskaplig artikkler som går inn på temaet rundt barn og barnevern.

 

Desuten er det vel strengt tatt veldig få Samfunnsvitere og Humaniora fag som ikke kan linkes til barnevernsproblematikk på en eller annen måte.

 

feks.

Økonomer; mange barnevernsfamlier sliter med dårlig økonomi, det finnes økonomiske argumenter for og i mot barnevern, økonomer jobber statistisk med valg og adferd noe som er relevant for barnevernsaker osv.

 

Mediavitere; Mange barnevernsfamlier sliter med foreldre som ikke har kontroll over barns media bruk, mange barnevernsaker blir galt framstilt i media osv.

 

Sosialantropologer; mange barnevernsfamlier har bakgrunn fra fremmede kulturer og norske subkulturer - sosialantropologer studerer fremmede kulturer og subkulturer.

 

Kunstvitenskap/Litteraturvitenskap (estetiske fag generelt); barn i barnevernsfamlier opplever ofte mange på kulturell stimuli, de blir ofte lest lite for, de blir ikke tatt med på kunstutstillinger som barn, å se barneteater er vel neppe heller vanlig, det finnes få bøker i bokhyllen (noe vi vet henger direkte sammen med hvordan man lykkes senere i livet faktisk er det temmelig god korelasjon med antall bøker i bokhyllen og karakterer ut fra vidregående). F

or all del jeg mener ikke at barn fra kultursvake hjem skal plaseres i fosterhjem, men det er altså sammehenger på svært mange ommeråder, og mange fagfolk vil med faglig kompetanse fortelle om enkeltfaktorer i barns oppvekst.

 

Selvsagt kan alle disse utale seg i barnevernsaker, og synes de bør det, og kanskje særlig på ting angående barnevern som tangerer mot deres felter. Men ingen av disse kan med all respekt å melde trekkes inn som eksperter, og brukes som argumenter i form av deres tittel generelt i barnevernsaker.

Endret 23. oktober 2007 av modin

[Rampage]

"Du" var forøvrig generell kommentar og hadde ingenting med deg å gjøre.

 

I mine sakspapirer har barnevernets utreder, spesialist i klinisk psykologi skrevet:

"(Navn på barnevernsarbeider) skårer høyt på psykopati."

 

Og derfor stempler dere hele organisasjonen og dens medarbeidere som onde? Jeg synes faktisk synd på barnevernet. Sånn som dere farer fram.

Ole Texmo går grudig frem.

 

Jeg leser, men det ser ut som hoveddandelen av klagene går på oppbygning av rapporten og det denne Ola Texmo føler er galt. Hva slags kompetanse besitter han? I tillegg presterer han jo å tillegge psykologen masse negative egenskaper basert utifra en rapport. Det kalles vel såvidt jeg husker propaganda som er ment til å ødelegge integriteten til motparten. Men hey, det er jo det dere liker å bruke.

 

Forskeren har slitt med anerkjennelse, for ingen liker kritisk forskning mot bv. Så han har flere ganger forsøkt å bortforklare forskningen sin. Det er tragisk at forskere har så dårlige vilkår i Norden. Det er en form for barbari.

 

Han har prøvd å bortforklare teoriene sine som sier at det er veldig mange variabler som spiller inn og som sier at de aller fleste som blir tatt av barnevernet og satt i fosterhjem klarer seg veldig bra? I motsetning til uttalelsene over her der det er en hersens lang liste over ting de som er blitt tatt fra foreldrene er mer utsatt for. Til tross for at samme forskning dere bruker til argumentere mot barnevernet sier imot dette?

 

Om du ikke kan diskutere på et høyere nivå enn "jeg føler, ergo er det" så hopp av.

 

Igjen, det er da lov til å kritisere kilder? Er det vår feil at kildene er tilfeldigvis...debattanter også?

[Dotten]

Igjen, det er da lov til å kritisere kilder? Er det vår feil at kildene er tilfeldigvis...debattanter også?

 

Det er lov å kritisere kilder, så lenge det er konstruktivt og relevant (ergo ikke usaklig). Vi kan ikke sensurere vekk kildekritikken bare fordi en av kildene blir delaktig i debatten. Men det er en hårfin grense og man bør trå varsomt, forumstyret diskuterer i disse dager akkurat den problemstillingen (og om det kommer noen endring i den føringen så vil det opplyses om).

 

Dette til informasjon. Dette innlegget skal ikke kommenteres i denne tråden, innspill tas på pm.

[Gjest Bruker-95147]

Sukk og et aldri så lite Stønn!

 

Jobber selv operativt med problemstillinger som noen andre har som adekvat teori.

Det største problemet for alle, er at flesteparten befinner seg i fortid, når de heller skulle se fremover, og min egen tese er at involverte foreldre er sannelig ikke enklere å endre, enn ungdommene som utagerer selv ...?

[arildholta]

Du sier først at barn oppfatter lyder allerede fra svært ung alder og derfor er Skånland relevant siden hun er språkviter.

Sa det ikke så banalt, men illustrerte at språkvitenskap arbeider med alle mulige felter. En språkprofessor kan altså sitte med vidt forskjellig kunnskap, alt etter hva respektive fordyper se i. Men dette har du ikke forstand på.

 

Deretter sier du at fordi barnevernet ofte argumenterer med mangel på språklig stimuli som grunn til å bygge en barneversak. Men er ikke dette litt motstridende, først snakker du om at barn oppfatter språk i svært ung alder, men dette er jo absolutt et argument for at barn skal taes fra foreldre som ikke gir dem språklig stimuli. Hennes kompetanse som språkviter bør vel her være et argument for at hun skal stille seg på barnevernets side og ikke mot dem, så det er vel neppe hennes kompetanse som språkviter som kommer til utrykk her men hennes personlige meninger.

Tøv. Dersom en språkforsker kan konstatere at det barnevernet driver med ikke har basis i forskning og empiri, så kan språkforskeren si i fra. Svært uavhengig av såkalt stimuli, utvikler et barn språk. Kort sagt: Selv svært lite prat blir oppfattet av barnet. Det er altså ikke spesiell forskjell på barn som opplever mye prat, og barn som opplever lite prat.

 

Mennesket har aldri drevet med spesiell språkstimulering. Det er en tøvete idé som begynner å slå igjennom grunnet barnevernets ikke-dokumenterbare idéer. Selvsagt er det et problem om foreldrene er stum, men selv det løser man ikke med å røve barn. Men HJELPER med språkstimulering!

 

Man skader barn, når man bytter foreldre omtrent som en plante man planter om. Men dette nekter barnevernet å forholde seg til. Unntaket er når de argumenterer mot at foreldre skal få barn tilbake. Da bruker de dette som argumentasjon.

 

..., og jeg er med på at hun kanskje har hvert innom temaet i sin karriere....

Professorer spesialiserer seg på forskjellige ting. En språkprofessor kan være ekspert på afasi, en annen språkprofessor kan være ekspert på barns språkutvikling. Andre språkprofessorer er ekspert på språkhistorie, gresk, afrikanske språk etc etc. Noen kan til og med spesialisere seg på stamming. Eller hva med apenes kommunikasjon! Men et eller annet sted kommer man trolig litt på avstand fra det man i utgangspunktet holdt på med...

Endret 24. oktober 2007 av Dotten

[arildholta]

I mine sakspapirer har barnevernets utreder, spesialist i klinisk psykologi skrevet:

"(Navn på barnevernsarbeider) skårer høyt på psykopati."

 

Og derfor stempler dere hele organisasjonen og dens medarbeidere som onde? Jeg synes faktisk synd på barnevernet. Sånn som dere farer fram.

 

Jeg tror ikke det er medlidenhet som driver deg. Empati er nemlig ikke partisk.

 

Har du som utgangspunkt at barnevernsmotstandere er så kørka, så har det lite hensikt å debatere med deg. Jeg arbeidet mot det såkalte barnevernet, 15 år før jeg møtte den galningen. Men det var altså et eksempel på et farlig forhold, som det ikke blir gjort noe som helst med.

 

 

Ole Texmo går grudig frem.

 

Jeg leser, men det ser ut som hoveddandelen av klagene går på oppbygning av rapporten og det denne Ola Texmo føler er galt.

 

Nei. Da var nok dette litt over hva du har kompetanse til. Det handler om å vise at rapporten fra denne psykologen, som er anerkjent og har hatt mange lederverv, er elendig. Dette gjorde Texmo så bra, at psykologen måtte innrømme at rapporten var for dårlig.

 

Det er et stort problem med alle dårlige psykolograpporter. De er heller ikke uavhengige, da barnevernet betaler disse psykologene store pengesummer (Gjerne 30000-70000). Samme psykologer får gjerne oppdrag i fylkesnemnda. Fylkesnemndas leder i Rogaland (eller Hordaland), uttalte at det trolig var i strid med menneskerettighetene med denne inhabiliteten.

 

Rettsvesenet/Norge ble dømt for inhabilitet på et annet felt i sommer. Så norsk rettspraksis mht inhabilitet, er ikke god.

[modin]

Arild Holta det kan hende at flere hadde hørt på saken din istede for å irritere seg på deg som person, hvis du hadde lagt av deg overdrivelsene rundt barnevernet, overskrifter som "Psykopatenes rike" osv og den konsekvente omtalen som barnefjernerne, gjør at du netopp ikke blir tatt seriøst av dem du ønsker å nå fram til. Du når fram til mennesker som har problemer med barnevernet, og du når fram til mennesker i ditt eget kristenfundamentalistiske miljø, da de er vant med og ofte selv bruker slike karakteriseringer om folk i offentlig sektor, og om politiske motstandere (bare å lese Norge i Da det).

 

Folk flest bruker ikke slik ordbruk i meningsutalelser, selv ikke når de sitter og diskuterer privat gjerne i forbindelse med alkohol finner du mennesker som bruker slike ekstreme karakteriseringer som du gjør. Dette finner man bare i kristenaviser, og på forum lignende ditt. Altså i sammenhenger hvor alle er enig i hva de elsker og hate, og hele poenget med siden er å hisse opp hverandres hat. Derfor vil heller ingen her ta deg seriøst hvis du ikke legger fra deg ekstremist stilen, den fungerer bare internt i dine kretser.

Endret 24. oktober 2007 av modin

[KVTL]

arildholta:

 

Dersom en språkforsker kan konstatere at det barnevernet driver med ikke har basis i forskning og empiri, så kan språkforskeren si i fra.

 

Jo, men da i kraft å være privatperson og ikke språkforsker.

 

Jeg kan som historiker (har jo tross alt historie mellomfag), så kan jeg trygt slå fast at barnevernet er bedre enn noen gang. Men jeg bruker ikke "tittler" når jeg skal argumentere for noe som ikke er på mitt felt.

 

Hadde jeg studert psykologi eller vært psykolog (sikkert mange av de på forumet også), så kunne jeg i egenskap av den kompetansen uttalt meg. Men det vill vært direkte misbruk av kompetanse begrepet å uttalt meg på grunnlag av som historiker eller stud. jur. Jeg uttaler meg på grunnlag som privatperson.

 

 

arildholta:

 

Man skader barn, når man bytter foreldre omtrent som en plante man planter om. Men dette nekter barnevernet å forholde seg til.

 

Generalisering er ikke heldig. Det er i de fleste situasjoner rett av barnevernet å gripe inn. Mange barn lider under foreldrenes foreldrenes vanskjøtsel. Dessverre gjør ikke barnevernet nok for å gripe inn mange ganger. Mye av de er pga. at de mangler ressurser som det merste her i landet gjør.

[Dotten]

Brukerne bes holde seg til sak og ikke person. Personangrep tolereres ikke, og i grove tilfeller vil den aktuelle brukeren bli fratatt tilgangen til forumet. Hva brukere mener om hverandre er ikke tema for tråden, og det er direkte ødeleggende for diskusjonen.

 

Innlegg med personangrep er blitt fjernet eller redigert. Brukere oppfordres til å bennytte funksjonen om man kommer over personfokuserte innlegg av negativ art, fremfor å kommentere det i tråden. På den måten kan moderator bedømme saken og vi unngår videre personkrangel.

 

(Dette innlegget skal ikke kommenters, da det blir ansett som off-topic. Reaksjon på moderering gjøres eventuelt på PM.)

[arildholta]

Arild Holta det kan hende at flere hadde hørt på saken din istede for å irritere seg på deg som person, hvis du hadde lagt av deg overdrivelsene rundt barnevernet, (...) gjør at du netopp ikke blir tatt seriøst av dem du ønsker å nå fram til.

 

Det er de tusenvis av barnevernsofrene som er gruppen jeg skal nå. Ikke deg.

 

Jeg nådde også objektivistene. Årsaken er at ledelsen, og de ivrigste der, opphøyer rasjonell tenkning og logikk. Da er det bare å fylle på med fakta, så forholder de seg til det. Der har kristne, politisk korrekte og du mye å lære.

 

Du når fram til mennesker som har problemer med barnevernet, og du når fram til mennesker i ditt eget kristenfundamentalistiske miljø, da de er vant med og ofte selv bruker slike karakteriseringer om folk i offentlig sektor, og om politiske motstandere (bare å lese Norge i Da det).

 

De fleste kristne liker ikke språkbruket mitt. Norge i Dag uttrykker reaksjoner på det du ikke reagerer på. Så da oppdager du det du kaller "karakteriseringer". Hadde du vert mer opptatt av de som ikke tenker som deg, så hadde du oppdaget f.eks Dagbladet. Men det er jo en "sosionist-avis", som f.eks Bergens Tidende - aviser som skriver det du gjerne liker å høre.

 

(...) mennesker som bruker slike ekstreme karakteriseringer som du gjør.

 

Du finner det blandt folk som opplever helvete på jord. Empati og/eller logisk tenkning gir muligheter for å oppdage det.

 

(...)

arildholta:

 

Man skader barn, når man bytter foreldre omtrent som en plante man planter om. Men dette nekter barnevernet å forholde seg til.

 

Generalisering er ikke heldig. Det er i de fleste situasjoner rett av barnevernet å gripe inn. Mange barn lider under foreldrenes foreldrenes vanskjøtsel. Dessverre gjør ikke barnevernet nok for å gripe inn mange ganger. Mye av de er pga. at de mangler ressurser som det merste her i landet gjør.

 

Sitat: "Det er i de fleste situasjoner rett av barnevernet å gripe inn."

 

Sitat: "Generalisering er ikke heldig."

 

Hvordan VET du at denne generaliseringen er riktig. Autoritetstro er ikke viten, vet du vel.

[KVTL]

arildholta:

Hvordan VET du at denne generaliseringen er riktig.

 

Det enkleste svaret er vel å henvise til de forrige linkene jeg postet, der fremgår det klart at ungdom ønsket å få hjelp av barnevernet.

 

Denne linken her viser godt hvor mye vi trenger barnevernet: http://www.ssb.no/emner/03/03/10/barnevern...7-09-25-01.html

 

SSB:

Av 22 808 undersøkelser i 2006, ble det fattet vedtak i hele 11 500 saker. 11 020 saker ble henlagt av diverse årsaker. 288 saker står som uoppgitt. Totalt ble 21,4 barn pr. 1000 barn undersøkt av barnevernet.

 

Av denne linken fremgår det: http://www.ssb.no/emner/03/03/10/barnevern...7-09-05-02.html

 

At det bare er 2.8 barnevernsansatte pr. 1000 barn mellom 0-17 år i hele Norge.

 

Med andre ord viser statestikken klart at barnevernet er underbammannet, noe som etter min mening er ganske urovekkende.

 

Edit:

 

arildholta:

Autoritetstro er ikke viten, vet du vel.

 

Slik stigamtisering er etter mitt syn både usaklig og unødvendig.

Endret 24. oktober 2007 av KVTL

[Gjest Bruker-95147]

Et par spørsmål til Arild:

 

Hva har du lært i din prosess til nå?

 

Hva ønsker du en løsning på?

 

[modin]

Det er de tusenvis av barnevernsofrene som er gruppen jeg skal nå. Ikke deg.

 

Jeg nådde også objektivistene. Årsaken er at ledelsen, og de ivrigste der, opphøyer rasjonell tenkning og logikk. Da er det bare å fylle på med fakta, så forholder de seg til det. Der har kristne, politisk korrekte og du mye å lære.

 

Nå er vel objektivistene i mot all form for offentlig inngrep så sånn sett passer vel kritikk mot barnevernet ypperlig inn i deres ører. Imponerer vel egentlig strengt tatt ikke at et parti som er ute etter å legge ned velferdstaten blir fornøyd hvis noen forteller dem at barnevernets arbeid er unødvendig.

 

Disse barnevernsofrene du snakker om, er det barn (som blir ødelagt av barnevernet) det da er snakk om eller er det det vi mener er dårlig foreldre som blir fratatt barna sine, fordi enkelte av oss synes det ikke er greit at barn vokser opp i et hjem med sterke rusproblemer. Hvis det er det siste så tror jeg ikke at jeg har allverdens respekt for det, da det vil være å forsvare mennesker som skader et annet menneske. Kan det foresten tenkes at barn som blir skadet i barnevernsystem blir det fordi de bærer med seg skade fra tidlig barndom da de var hjemme, og fosterforeldrene ikke har kompetanse til å se skadene å vite hvordan man skal deale med dem. Kanskje trenger fosterforeldre mer hjelp til å jobbe med barn som er helt ødelagt der de kommer fra, det finnes en del eksempler på det uten at jeg kan si noe om det.

 

 

De fleste kristne liker ikke språkbruket mitt. Norge i Dag uttrykker reaksjoner på det du ikke reagerer på. Så da oppdager du det du kaller "karakteriseringer". Hadde du vert mer opptatt av de som ikke tenker som deg, så hadde du oppdaget f.eks Dagbladet. Men det er jo en "sosionist-avis", som f.eks Bergens Tidende - aviser som skriver det du gjerne liker å høre.

 

De fleste kristne reagerer på språkbruk, som "Barnefjernere" og "Psykopatenes rike", og de fleste kristne leser heller ikke Norge i Dag, men aviser som Dagbladet, Aftenposten og til og med Klassekampen. Gruppen med kristenfundamentalister er ikke et representativt bilde på de fleste kristne. Jeg reagerer jo selv på din språkbruk.

 

Jeg tror ikke man finner konspirasjonsteorie, på lik linje med det man finner i kristenaviser i en avis som Bergens Tidende. Dagbladet som du også nevner kan noen ganger bli litt personlig da mye av denne avisens image er å være personlig og ta stilling i saker, men tror aldri jeg har sett usakligheter på samme nivå som i Norge i Dag. Norge i Dag, trekker feks konsekvent fram massedrap i Soviet, når man kritiserer en enkeltsaker hvor man er uenig i SVs politikk på tross av at en av grunnene til at SV ble dannet var opposisjon mot det Sovietiske regime.

 

Vi ser aldri radikale organer som, vil finne på trekke fram kristent barnemisbruk, drap på annerledes troende osv., i enkelt saker hvor de kritiserer en kristen gruppe som ikke har noe med disse tingene i det hele tatt. Til og med i nyere tid har vi sett kristne massedrap, "The lords resistance army" er en kristen organisasjon, men ikke en eneste norsk avis trekker fram "The Lords Resistance army" når man snakker om KrF, og hadde man gjort det ville man bli oppfattet som usaklig. Norge i Dag trekker derimot fram Soviet når de skriver om SV, for folk flest oppleves det som like usaklig, det fungerer kun innenfor det ekstrem-kristne miljøet.

 

Du sa tidligere at du ikke vil nå ut til andre enn de som er i din krets, hvorfor poster du her da, hvorfor oppfordrer du folk til å gå i mot barnevernet, og til og politiannmelde statsekretæren. Det må jo være fordi du ønsker å nå fram til flere å få flere til å støtte din sak, hvorfor ikke da gjøre sin sak lettere å støtte. Du er jo en person som er veldig engasjert i barnevernsaker, kanskje finne de konkrete sakene der barnevernet har gjort noe feil. Sette fingeren på dette, og bruke media til å kjempe for reformer innen barnevernet. For barnevernet i en eller annen form trenger vi jo?

[arildholta]

arildholta:

Hvordan VET du at denne generaliseringen er riktig.

 

Det enkleste svaret er vel å henvise til de forrige linkene jeg postet, der fremgår det klart at ungdom ønsket å få hjelp av barnevernet.

 

At noen blander seg, dokumenterer ikke nødvendigheten. Autoritetstroen blir for dryg!

 

arildholta:

Autoritetstro er ikke viten, vet du vel.

 

Slik stigamtisering (...)

 

Det er ikke stigmatisering, men et viktig poeng. Det er vanlig å legge autoritet og majoritet til grunn. Slikt er imidlertid ikke dokumentering.

[arildholta]

Et par spørsmål til Arild:

 

Hva har du lært i din prosess til nå?

 

Hva ønsker du en løsning på?

 

 

At det fantes mer dokumentasjon på overgrepene enn jeg trodde.

Galskapen var mer omfattende enn jeg trodde.

Kyniskheten overfor barnevernsofre var høyere enn jeg trodde.

Rettssystemet var råtnere enn jeg trodde.

 

Jeg ønsker løsning på at

man agerer som om andre voksne er deres eiendel.

rettsvesenet dømmer uten sikre bevis.

 

Jeg vil også ha en løsning på at de som lyver i retten ikke blir etterforsket og straffet.

 

Man skal ikke kunne utøve makt mot mennesker, uten at mennesker har gjort noe bevislig galt.

 

Da må man først bryte ned noen illusjoner og livsløgner om tingenes tilstand.

 

Det kan man gjøre om man blir mange nok.

[arildholta]

(...)

Jeg nådde også objektivistene. Årsaken er at ledelsen, og de ivrigste der, opphøyer rasjonell tenkning og logikk. (...)

Nå er vel objektivistene i mot all form for offentlig inngrep så sånn sett passer vel kritikk mot barnevernet ypperlig inn i deres ører. (...)

Ideologien deres sier mye om hvordan man skal forholde seg til fakta. Majoritetstro, autoritetstro og politisk korrekte har mye å lære mht dette.

 

Disse barnevernsofrene du snakker om, er det barn (som blir ødelagt av barnevernet) (...)

Milliardindustrien "barnevernet" forteller ikke om adskillelsens skader.

 

De fleste kristne liker ikke språkbruket mitt. (...)

(...) Jeg tror ikke man finner konspirasjonsteorie (...)

Har aldri lest at Sæle mener han har konspirasjonsteorier. At du bruker slike begrep, viser vel at du ikke har forståelse for deres tenkning.

 

Du sa tidligere at du ikke vil nå ut til andre enn de som er i din krets, hvorfor poster du her da,

Jeg sa ikke dette. Jeg når barnevernsofre, de som støtter dem og rasjonelle logisk tenkende mennesker. De andre dilter på når "vi" blir mange nok.

 

"Vi" i hermetegn, for dette handler ikke bare om hva jeg holder på med. Jeg har f.eks ingenting å gjøre med gruppesøksmålet, annet enn at de får bruke mine sider på nett. Det tillater jeg fordi gruppen ikke får ytringsfrihet i norsk presse. De har da også andre sider.