Mot tusen personer i gruppesøksmål mot barnevernet!

[Rampage]

Studiet kan umulig være utdatert da disse barna bare nettopp har blitt ordentlig voksne og en først nå ser hvordan det har gått med dem. Det er altså ikke snakk om barn fratatt foreldre på 50-60 tallet men på 60-70 tallet. Barna er født fra 58 til 67, så kan du selv regne ut hvor gamle de er nå.

 

Mye har skjedd i slike institusjoner på 30 år.

 

Det er ikke barna som får nyte godt av pengene. Det er utredere, byråkratiet og fosterhjem/institusjoner som tar pengene..... Nå mener jeg ikke at pengene burde gått direkte til barna(selv om det ikke hadde vært så ueffent) men pengene burde gått til tiltak som barna kunne ha direkte nytte av..

 

Fosterhjem/institusjoner tar pengene og bruker de på barna ja? Gi gjerne link som sier at alle setter pengene rett i lomma og driter i barna.

 

Du etterlyser dokumentasjon, men samtidig avviser du den dokumentasjonen som fins tilgjengelig....hvorfor forventer du at vi skal kunne gjøre underverker?

 

Fordi at dokumentasjon som er farget med forhåndsbestemte utfall er ikke ordentlig dokumentasjon. Jeg ser jeg kan gå inn på enkeltsaker. Og det er bare fullt av vinklede artikler som begynner med "de onde korrupte barneroverne. Når kildene er så LITE objektive. Så vinner dere ikke grunn i det hele tatt.

 

Jeg tar gjerne link til enkeltsaker der både hjemmet og barnevernets sak og bevis blir lagt fram. Ettersom jeg ikke kunne finne det der.

[Bestemamma]

Om du hadde sittet på andre siden av bordet og sett de ondskapsfulle blikkene til "mine" "barnevernsarbeidere" hadde du forstått at det faktisk er en del onde personer ute og går i "barnevernet"...........

 

 

På Arild Holtas forum er det mange mennesker som forteller om sine erfaringer med barnevernet. Dette er førstehånds-info. for de som greier å lese seg gjennom forumet. Det vil ta noen dager, men er det vel verdt.

 

På Barnas rett.no ligger det flere saker som har vedlagt dokumenter der dere kan se både "barnevernets" og fornærmedes side av saken....

 

Vi er mange hundre mennesker som vil gå til felles søksmål mot staten for feil begått av det norske "barnevernet". Det vil bli et helsikes rabalder, sann mine ord............

 

Hva er det du prøver å si?

 

Jeg prøver å si at om en søker rundt omkring vil en finne dokumentasjon på at "barnevernet" i Norge, Sverige og Danmark er et fulstendig pill råttent og grådig pengesluk som langtifra er ute etter det beste for barna, kun for seg selv..........

[Gjest Slettet+891234]

Av trådstaters innlegg #48 kan en få inntrykk av han er prinsipielt mot at "storsamfunnet" skal ha mulighet til å gripe inn i forholdet mellom foreldre og barn. Er det tilfelle?

[Alastor]

Sindres: Er bare å ta en titt på siden hans det, www.r-v-b.net. Spesielt forumet, måten det er oppdelt på og informasjonen der .

[Bestemamma]

Studiet kan umulig være utdatert da disse barna bare nettopp har blitt ordentlig voksne og en først nå ser hvordan det har gått med dem. Det er altså ikke snakk om barn fratatt foreldre på 50-60 tallet men på 60-70 tallet. Barna er født fra 58 til 67, så kan du selv regne ut hvor gamle de er nå.

 

Mye har skjedd i slike institusjoner på 30 år.

 

Ja, mye har skjedd. Barna blir ikke alkoholikere eller døde lengre...de blir narkomane eller døde....

De blir fortsatt voldtatt av andre insatte, eller ansatte, og kommer ut derfra like ødelagte som for 30 år siden.

 

 

Det er ikke barna som får nyte godt av pengene. Det er utredere, byråkratiet og fosterhjem/institusjoner som tar pengene..... Nå mener jeg ikke at pengene burde gått direkte til barna(selv om det ikke hadde vært så ueffent) men pengene burde gått til tiltak som barna kunne ha direkte nytte av..

 

Fosterhjem/institusjoner tar pengene og bruker de på barna ja? Gi gjerne link som sier at alle setter pengene rett i lomma og driter i barna.

 

Det er byråkrati og ansatte som drar avgårde med pengene. Les det jeg skriver med en bittelite grann innlevelse er du snill.........

 

 

Du etterlyser dokumentasjon, men samtidig avviser du den dokumentasjonen som fins tilgjengelig....hvorfor forventer du at vi skal kunne gjøre underverker?

 

Fordi at dokumentasjon som er farget med forhåndsbestemte utfall er ikke ordentlig dokumentasjon. Jeg ser jeg kan gå inn på enkeltsaker. Og det er bare fullt av vinklede artikler som begynner med "de onde korrupte barneroverne. Når kildene er så LITE objektive. Så vinner dere ikke grunn i det hele tatt.

 

Jeg tar gjerne link til enkeltsaker der både hjemmet og barnevernets sak og bevis blir lagt fram. Ettersom jeg ikke kunne finne det der.

 

Når det er mennesker som skriver om sine egne saker blir det gjerne til at de er farget av disse menneskenes følelser. Det gjør disse sakene ikke mindre sanne enn om de hadde vært kaldt og objektivt skrevet av en ufølsom datamaskin.

Om du ikke finner enkeltsaker med dokumentasjon fra begge sider er det fordi du ikke har lett godt nok........

Endret 21. oktober 2007 av Bestemamma

[Mr. Ichkitdze]

Men de fleste barna vil nok i ettertid få det bedre.

 

Men det er akkurat det de ikke får. Les dette så vil du forstå bedre hva jeg sikter til.

 

Og det er ikke bare hos missbrukerbarn dette gjelder, helt vanlige familier mister også barna sine. Disse barna får det også verre i fosterhjem enn om de hadde fått lov til å være hos sine foreldre.

 

Ifølge denne artikkelen som er publisert av Universitetet i Lund (Sverige), så får man et litt mer nyansert bilde av hva Bo Vinnerljung kom frem til i sin avhandling og ikke minst hva han mener om saken.

La spesielt merke til at han presiserte følgende: "- Det är viktigt att komma ihåg att majoriteten av fosterbarnen och hemmabarnen klarar sig utmärkt i vuxen ålder. Och jag ifrågasätter inte interventioner för barn som far illa i sitt hem - det vore närmast ett socialpolitiskt barbari att inte ingripa i sådana fall. "

 

Edit: Link skal nå fungere

Endret 22. oktober 2007 av Mr. Ichkitdze

[KVTL]

Bestemamma:

 

På Arild Holtas forum er det mange mennesker som forteller om sine erfaringer med barnevernet. Dette er førstehånds-info. for de som greier å lese seg gjennom forumet. Det vil ta noen dager, men er det vel verdt.

 

Det er sikkert førstehåndsinfo i mange av innleggene, men det har ikke noen kildemessig vekt siden det bare er informasjon fra en part. I flere tråder i webshopforumet (og andre steder) har man sett hvor fatalt det kan være å bygge kun på den ene parts uttalelser.

 

Det er få av postene på det nettstedet som inneholder informasjon på et skalig nivå om hvorfor barnevernet grep inn.

 

Med andre ord så er det snakk om lite objektive kilder.

 

Bestemamma:

 

Jeg prøver å si at om en søker rundt omkring vil en finne dokumentasjon på at "barnevernet" i Norge, Sverige og Danmark er et fulstendig pill råttent og grådig pengesluk som langtifra er ute etter det beste for barna, kun for seg selv..........

 

At du ser på beskyttelse av barn som pengesløseri bekymrer meg egentlig ganske mye. Det er fundamentalt i et samfunn som vi lever i at barnas interesser beskyttest på en best mulig måte.

 

Som noen liker å tro, så er det ikke bare galt med barnevernet. En av grunnene til at barnevernet er skjelt ut er pga. at vi hører bare om de negative de har gjort i langt større grad enn det positive.

 

I området der jeg kom i fra ble noen barn "reddet" fra barnevernet for noen år siden. Venner, naboer, familie samt aviser gjorde barnevernet til den store stygge ulven. Barnevernet fikk dessverre ikke medhold i omsorgovertagelse pga. de store protestene.

 

Noen år etterpå ble det skrevet en artikkel med følgende overskrift: "Hvis jeg hadde fått være i fosterhjem, tror jeg det hadde redda livet mitt."

 

Til de som ikke kjenner det igjen, så er det snakk om Søyland saken. Denne viser hvor galt det kan fare når ikke barnevernet ikke får gripe inn.

 

Da barnevernet bestemte seg for å fremme sak om omsorgsovertakelse, utløste det enorme reaksjoner. Faren i familien kjempet med nebb og klør for å beholde barna, til tross for morens rusproblem. Han fikk engasjert mange mennesker til å jobbe for sin sak, og en aksjonsgruppe med daværende sokneprest Inge Bergem i spissen, ble dannet. Aksjonsgruppa sørget for underskriftslister og fakkeltog i byen for at foreldrene skulle få beholde barna. Og de vant fram.

 

Flere av medlemmene i aksjonskomiteen forklarer seg i programmet. Dordi Berg Hansen vedgår i ettertid at hun burde ha stolt på barnevernets vurderinger.

 

- Det var nok Turid Berg og hennes folk som hadde rett og vi som tok feil, sier hun.

 

Barnevernsleder den gang, Turid Berg, forteller at stemningen var så hatsk at hun ble spyttet på når hun gikk på gata.

 

Kilde: http://www.ta.no/nyheter/grenland/article894146.ece

 

Verden er ikke like svart/hvitt som Arild Holta og hans disipler på r-b-v.net liker å tro.

 

Edit: Fant noen tråder på r-b-v.net som omhandlet Søyland. Til tross innslaget på Brennpunkt og denne reportasjen, så hevder selvfølgelig denne "troverdige" (ironi) siden fremdeles at barnevernet var den slemme parten.

 

1. I denne tråden: http://forum.r-b-v.net/viewtopic.php?t=252...light=s%F8yland

 

Dette er vel den barneverneren som klandret samfunnet og familien Søyland for alt som skjedde med familien, en sak som barnevernet bruker i sin opplæring av nye barnevernere. De tier om at barnevernet herjet med familien og hadde herjet slik med faren i hans barndom at han fremfor alt ville holde sine egne barn unna dem.

 

IRONI Selvfølgelig er det ikke de stakkars foreldrene sine skyld noe av dette, men det føle barnevernet. /IRONI

 

Til og med barna som ble rammet hevder det stikk motsatte av det denne trådstarteren skriver.

 

Så neste:

 

2. http://forum.r-b-v.net/viewtopic.php?t=122...light=s%F8yland

 

Denne er skrevet av MH_Skånland, antar det er Marianne_SK som hun kaller seg her. Ihvertfall samme navn. Men dette er bare antagelser.

 

For et par år siden kjørte NRK's program Brennpunkt frem Søyland-saken som et bevis på at barnevernet skulle ha fått sin vilje. NRK's folk intervjuer en lang rekke mennesker men velger ut bare den informasjon som passer i deres og barnevernets kram. All mulig fordømmelse og forakt hopes på foreldrene. Ingen setter spørsmålstegn ved barnevernets fremferd. Ingen går barnevernet på klingen og spør hvorfor i all verden de har insistert på enten-eller og uendelig konfrontasjon. Hvorfor har de overhode ikke assistert både foreldre og barn i det som ganske riktig må ha vært et fryktelig vanskelig liv? Faren hadde sine erfaringer med barnevernets fremferd mot ham den gang han var barn.

 

Det at man påstår at barnevernet ikke tok av seg faren når han var liten, skal ikke bety at faren skal få lov til å mishandle barna sine senere i livet.

 

Så med andre ord har vi med personer som heller vil at barna skal mishandles, voldtas, ruses osv. av foreldrene, enn at barnevernet skal bli koblet inn. Så fort barnevernet blir koblet inn så lager man store overskrifter om barnefjernere, sammenligner med nazisme/ kommunisme samt henger ut barnevernsansatte offentlig.

Endret 21. oktober 2007 av KVTL

[Gjest Slettet+891234]

Sindres: Er bare å ta en titt på siden hans det, www.r-v-b.net. Spesielt forumet, måten det er oppdelt på og informasjonen der .

Siden hans har litt for høyt "volum" til at jeg orker å tilbringe særlig tid der. Det er åpenbart at trådstarter ikke er særlig begeistret for Barnevernet per i dag, men jeg er fremdeles usikker på om det er selve ideen om et barnevern eller bare hvordan ting gjøres i dag som frastøter han. Er hans standpunkt at det ikke kan finnes foreldre som er uskikket til å ta vare på sine barn?

 

Et mer jussrelatert spm.: Hvordan er mulighetene for gruppe-/massesøksmål i Norge i dag?

[KVTL]

Det er åpnet for gruppesøksmål i den nye tvisteloven (erstatter tvistemålsloven) fra 1/1- 2008.

[Mr. Ichkitdze]

Men de fleste barna vil nok i ettertid få det bedre.

 

Men det er akkurat det de ikke får. Les dette så vil du forstå bedre hva jeg sikter til.

 

Er du seriøs? En svensk studie av 100 søskenpar som ble plassert i fosterhjem mellom 1958 och 1967?

 

Nei, som ble født mellom 58 og 67, og der bare ett av søskenene ble plassert i fosterhjem

 

Barn som placerades i fosterhem på 50- och 60-talen klarade sig inte bättre än de som fick stanna hos sina problemtyngda föräldrar.

 

Det er da på ingen måte relevant for dagens norske barnevern og dagens fosterhjemordninger?

 

Naturligvis er jeg seriøs. Det er ikke bare denne studien som viser det jeg sier, men også denne og denne

 

 

Om du mener at norsk "barnevern" er bedre enn i Sverige, eller andre land for den saks skyld tar du umåtelig feil.

Dessuten er det norske "barnevernet" i dag mer et økende samfunnsøkonomisk problem enn en hjelper for barn og foreldre i nød..........Med det mener jeg at dess mer penger det pøses ut til "barnevernet" jo mer penger ser det ut til at de "trenger".....

 

 

Et kjapt Google søk og se hva jeg fant om Michael Bohman som Bestemamma refererer til!

 

Når det gjelder den andre artikkelen som Bestemamma her refererer til, så fikk jeg bakoversveis! Hun refererer til Marianne Haslev Skånland, som etter en sjekk blant studentvenner jeg har i Bergen, omtales som en vits av kolleger og at hun til stadighet behandler og kommenterer saker hun ikke har noen forutsetning for å vite noe om, da hun er professor(!) i språkvitenskap. Det blir derfor litt komisk når denne personen er satt frem som den argeste kritikeren av evolusjons-, sosial-, behaviour-, barne- og ungdomspsykologi.

Som om ikke det er nok, så kan hun med letthet linkes til Holtas fundamentalistorganisasjon, samtidig som at hun kan linkes til partiet DLF.

 

For ordens skyld legger jeg ut denne

 

Samtidig vil jeg legge ut denne saken for lystig lesning. Mer hysterisk blir det, da vi fant ut hva våre venner i PFU mente om Skånland og denne saken.

Endret 21. oktober 2007 av Mr. Ichkitdze

[Bestemamma]

Men de fleste barna vil nok i ettertid få det bedre.

 

Men det er akkurat det de ikke får. Les dette så vil du forstå bedre hva jeg sikter til.

 

Og det er ikke bare hos missbrukerbarn dette gjelder, helt vanlige familier mister også barna sine. Disse barna får det også verre i fosterhjem enn om de hadde fått lov til å være hos sine foreldre.

 

Ifølge denne artikkelen som er publisert av Universitetet i Lund (Sverige), så får man et litt mer nyansert bilde av hva Bo Vinnerljung kom frem til i sin avhandling og ikke minst hva han mener om saken.

La spesielt merke til at han presiserte følgende: "- Det är viktigt att komma ihåg att majoriteten av fosterbarnen och hemmabarnen klarar sig utmärkt i vuxen ålder. Och jag ifrågasätter inte interventioner för barn som far illa i sitt hem - det vore närmast ett socialpolitiskt barbari att inte ingripa i sådana fall. "

 

Han sier også at de barna som ble tatt fra foreldrene ikke fikk det noe bedre enn de som ble igjen.

 

Bo Vinnerljung prøvde å ta noe avstand fra sin egen forskning da han oppdaget hva han egentlig hadde funnet ut. Han hadde jo vært med på å arbeide for en feilslått metode innen barnevernet i mange år og skjemtes over det.

 

Min tanke er: hva om disse barna hadde fått hjelp både økonomisk og annet i sitt eget hjem istedenfor at fosterforeldre fikk betalt for å ha dem. En årslånn i dag til fosterforeldre og utgifter til barnevernets juridiske kamp om overtagelse vil fort komme opp i et beløp på 700-800 tusen på et år. Hva om foreldrene hadde fått disse pengene til å rette opp i en skakkjørt hjemmeøkonomi. Det hadde gjort underverker. Innse det, det er som regel økonomien som ødelegger livet til de fleste.....

 

BTW. linken din virker ikke.

Endret 22. oktober 2007 av Bestemamma

[Bestemamma]

Men de fleste barna vil nok i ettertid få det bedre.

 

Men det er akkurat det de ikke får. Les dette så vil du forstå bedre hva jeg sikter til.

 

Er du seriøs? En svensk studie av 100 søskenpar som ble plassert i fosterhjem mellom 1958 och 1967?

 

Nei, som ble født mellom 58 og 67, og der bare ett av søskenene ble plassert i fosterhjem

 

Barn som placerades i fosterhem på 50- och 60-talen klarade sig inte bättre än de som fick stanna hos sina problemtyngda föräldrar.

 

Det er da på ingen måte relevant for dagens norske barnevern og dagens fosterhjemordninger?

 

Naturligvis er jeg seriøs. Det er ikke bare denne studien som viser det jeg sier, men også denne og denne

 

 

Om du mener at norsk "barnevern" er bedre enn i Sverige, eller andre land for den saks skyld tar du umåtelig feil.

Dessuten er det norske "barnevernet" i dag mer et økende samfunnsøkonomisk problem enn en hjelper for barn og foreldre i nød..........Med det mener jeg at dess mer penger det pøses ut til "barnevernet" jo mer penger ser det ut til at de "trenger".....

 

 

Et kjapt Google søk og se hva jeg fant om Michael Bohman som Bestemamma refererer til!

 

Ja, dette viser at barna like godt kunne blitt hjemme og fått den relevante hjelpen der.

 

 

 

 

Når det gjelder den andre artikkelen som Bestemamma her refererer til, så fikk jeg bakoversveis! Hun refererer til Marianne Haslev Skånland, som etter en sjekk blant studentvenner jeg har i Bergen, omtales som en vits av kolleger og at hun til stadighet behandler og kommenterer saker hun ikke har noen forutsetning for å vite noe om, da hun er professor(!) i språkvitenskap. Det blir derfor litt komisk når denne personen er satt frem som den argeste kritikeren av evolusjons-, sosial-, behaviour-, barne- og ungdomspsykologi.

Som om ikke det er nok, så kan hun med letthet linkes til Holtas fundamentalistorganisasjon, samtidig som at hun kan linkes til partiet DLF.

 

For ordens skyld legger jeg ut denne

 

Samtidig vil jeg legge ut denne saken for lystig lesning. Mer hysterisk blir det, da vi fant ut hva våre venner i PFU mente om Skånland og denne saken.

 

Her er du ute på ville veier. En må ikke falle for fristelsen til å latterliggjøre sine med-debattanter. Det er ikke bare skadelig for selve debatten, men viser noe om en selv som en helst burde sørge for å holde skjult.........

Endret 22. oktober 2007 av Bestemamma

[Rampage]

Er det mulig? Denne naiviteten som florerer blant dere? Verden er ikke god og ond. Der dere er de gode og barnevernet er de onde. Ja, dere har jo faktisk hevdet at de som jobber der er onde.

 

Du sier at de klarer seg like bra hjemme? Javel, vi har jo flere eksempler. Presentert i tråden der de burde ha fått hjelp. Men fikk ikke fordi slike jævla opprør blant folk som ikke forstår seg på prosessen og ser heller at det ordnes innbyrdes (driter i om unga blir slått. Det får de fikse selv. Det er bare naturlig å være med foreldrene. Evnt. så forekommer aldri slikt fordi verden er rosenrød og sånt skal ikke skje.).

 

Det er ikke alltid økonomi. Det er altfor mange faktorer til at du kan peke på økonomien og si at hvis de får direkte pengeinnsprøytninger så løser det seg.

 

 

Vel, det er VANSKELIG å ikke kritisere en kilde når kilden er selv en debattant. Og når disse tingene blir presentert. Så mister både kilde og meddebattant all troverdighet. Det er ikke personangrep. Det er kildekritikk.

 

Hva burde man holde skjult? Det at man ikke svelger "hook, line and sink" fra subjektive propagandaspredere? Jaja.

Endret 22. oktober 2007 av Rampage

[KVTL]

Her er enda en artikkel der unge mennesker mente at voksne skulle ha kontaktet det "onde" barnevernet på et mye tidligere stadium i livet deres. De fikk ikke hjelp i tenårene.

 

**** **** er blitt 20 år gammel. I dag har hun god kontakt med fosterfamilien hun kom til som 15-åring. Hun mener at hennes biologiske foreldre ikke ga henne den omsorgen og kjærligheten hun trengte.

 

- Noen burde spurt meg hvordan jeg hadde det. Foreldrene mine dukket ikke opp på foreldremøter, og i de konferansetimene hvor de var med, snakket de til meg på en måte som burde ha fått klassestyrer til å reagere. Jeg gråt på skolen og ville ikke hjem, forteller hun.

 

- Vi bodde i en liten leilighet, og det var ganske lytt der. Naboene må ha hørt det, sier hun. Da hun endelig ble hørt var hun blitt 14 år gammel, da ble hun sporenstreks omplassert.

 

Kilde: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1511777.ece

 

Navn er anonymisert selv om det er offentlig i artikkelen etter mitt eget valg, dessuten er ikke navn som er det interessante i denen saken.

 

Gang på gang så går unge ut og sier at de skulle ønske de fikk mer hjelp eller tidligere hjelp av barnevernet. På motsatt side har man arildholta, bestemamma og skårland som mener barnevernet er noe av det mest onde vi har her i samfunnet.

 

Som vi har etterlyst hele tiden, så er det vanskelig å bygge kun på foreldrene sine uttalelser. Det er alltid en grunn til at barnevernet griper inn i forholdet til foreldre og barn. Og hvis barnevernet overtar omsorgen for barnet, så viser jo det bare at barnet ikke har det bra hjemme som oftest.

 

Men som jeg har skrevet gang på gang, ingenting er perfekt. Og alt kan alltids forbedres.

[Mr. Ichkitdze]

Men de fleste barna vil nok i ettertid få det bedre.

 

Men det er akkurat det de ikke får. Les dette så vil du forstå bedre hva jeg sikter til.

 

Og det er ikke bare hos missbrukerbarn dette gjelder, helt vanlige familier mister også barna sine. Disse barna får det også verre i fosterhjem enn om de hadde fått lov til å være hos sine foreldre.

 

Ifølge denne artikkelen som er publisert av Universitetet i Lund (Sverige), så får man et litt mer nyansert bilde av hva Bo Vinnerljung kom frem til i sin avhandling og ikke minst hva han mener om saken.

La spesielt merke til at han presiserte følgende: "- Det är viktigt att komma ihåg att majoriteten av fosterbarnen och hemmabarnen klarar sig utmärkt i vuxen ålder. Och jag ifrågasätter inte interventioner för barn som far illa i sitt hem - det vore närmast ett socialpolitiskt barbari att inte ingripa i sådana fall. "

 

Han sier også at de barna som ble tatt fra foreldrene ikke fikk det noe bedre enn de som ble igjen.

 

Bo Vinnerljung prøvde å ta noe avstand fra sin egen forskning da han oppdaget hva han egentlig hadde funnet ut. Han hadde jo vært med på å arbeide for en feilslått metode innen barnevernet i mange år og skjemtes over det.

 

Min tanke er: hva om disse barna hadde fått hjelp både økonomisk og annet i sitt eget hjem istedenfor at fosterforeldre fikk betalt for å ha dem. En årslånn i dag til fosterforeldre og utgifter til barnevernets juridiske kamp om overtagelse vil fort komme opp i et beløp på 700-800 tusen på et år. Hva om foreldrene hadde fått disse pengene til å rette opp i en skakkjørt hjemmeøkonomi. Det hadde gjort underverker. Innse det, det er som regel økonomien som ødelegger livet til de fleste.....

BTW. linken din virker ikke.

 

Kjære vene…. Nå må vi snart begynne å lese her.

 

Synspunktene til disse forskerne er godt innenfor den endeløse og sentrale debatten innefor bl.a. adferdspsykologien som kalles for "The Nature Vs. Nurture debate". Hadde du satt deg inn i denne debatten og forstått hva den betyr, så hadde du lest det som står i linkene mine med litt andre øyne. Det disse forskerne har dokumentert (Bohman og Vinnerljung) i sine studier er at en stor del av adferden er opphavsberettiget. Dvs. at disse forskerne forfekter et synspunkt som ganske klart favoriserer "Nature-siden" innenfor denne retningsdebatten i psykologi.

Men det de også sier og hvilket gjorde at de fikk stor oppmerksomhet innenfor sine miljøer, er at arvematerialet umulig kan bestemme all form for adferd. Det må finnes noe mer. Kritikken de da kommer med er at det tidligere i Sverige ble lagt for mye vekt på foreldres avvikende adferd og at den alene bestemte om foreldre var skikkede omsorgspersoner eller ikke. Det de faktisk sier er at vi må tenke nytt på behandlingen av barn som kan ha/har et problematisk arvemateriale.

Studier fra Nurturepsykologer i USA viser nemlig det at miljø så definitivt har noe å si på barns psykososiale velvære og utvikling. Påstandene til disse svenske forskerne er altså helt på det rene med hva andre seriøse forskere mener. Sannheten om adferd og barn må ligge et eller annet sted i mellom Nature Vs. Nurture, som betyr at vi må få en mer helhetlig tenkning inn i Barnevernet. De foreslår imidlertid IKKE å fjerne barnevernet, de foreslår å styrke den, ikke bare rent faglig men også med midler slik at den helhetlige tankegangen får friere spillerom. Ergo, den debatten disse forskerne bedriver er langt mer seriøs, konstruktiv og fruktbar, enn det du/din organisasjon bedriver.

 

Det at du i det hele tatt forfekter et synspunkt som sier at det ikke finnes - f.eks. - seksuelle overgrep mot barn, bare dårlig familieøkonomi, er så til de grader hinsides all normal virkelighetsoppfatning at man kan begynne å lure. Men jeg kan ikke si at jeg er overrasket over dine synspunkter siden jeg fant denne artikkelen , som later til å være skrevet av en av dine medaktivister?

Endret 22. oktober 2007 av Mr. Ichkitdze

[Cowboystrekk]

Som alle andre offentlige etater gjør barnevernet dessverre feil i endel saker som ikke burde vært gjort, og har helt klart et forbedringspotensiale. Har selv jobbet i flere år innen helsevesenet i ulike sektorer. Jobbet bl.a et år hvor jeg hadde endel psykiatriske pasienter. Mange av disse var blitt misbrukt på det groveste av sine foreldre, fysisk\psykisk\seksuelt gjennom flere år og fungerte ikke i samfunnet. Flere av de skulle ønske at de hadde blitt tatt hånd om av barnevernet istedet for å leve i et helvete gjennom flere år for så å være ødelagt for resten av livet. Det er ikke en menneskerett å få barn, dessverre finnes det de av oss som aldri bør bli foreldre. Jeg mener det er bra at vi har et barnevern som kan prøve å hjelpe de som virkelig trenger det. Hva mener dere som er imot barnevernet egentlig? Skal vi legge ned hele greia? Hva skal vi ha istedet? Hva bør gjøres i situasjoner hvor foreldre utsetter barna sine for overgrep?

[Red Frostraven]

Jeg skulle svart kl. 05.30 da jeg stod opp i dag, men bomma på [Enter]...

 

Uansett...

 

Er det noen (Trådstarter, for eksempel) som mener at

 

INGEN barn skal bli tatt fra foreldrene, UANSETT HVA SOM SKJER?

(Med unntak av foreldrenes død, og andre fullstendig åpenbare tilfeller; som at foreldrene ikke kan ha barna med seg i fengsel eller inn i ett mentalinstututt .)

 

Dersom det finnes unntak fra meningen -- INGEN barn skal bli tatt fra foreldrene, UANSETT HVA SOM SKJER -- hvem skal så oppdage de gale forholdene, og hva skulle de gale forholdene være?

 

-At foreldrene sliter med rusproblemer, og ikke hjelper barna med lekser, ikke lager middag, ikke smører matpakker, ikke kjøper klær, ikke lar barna få busspenger eller ukepenger og ikke kjøper klær til barna?

 

Jeg har sett barn i denne nevte gruppen bli tatt av barnevernet, da min mor hadde oppgaven å passe barn annenhver helg for at foreldrene skulle kunne gå på rehabilitering.

Barna var livredde for å blit tatt fra foreldrene; Den eldste av to søsken slo lillebroren hver gang han var ærlig om hva foreldrene gjorde dagen før, og de hadde aldri rene klær med seg når de kom.

Underbukser fra forige uke, klær (da mener jeg bukser, gensere og t-skjorter) som luktet stramt av barnesvette og urin (fremdeles; ikke bare underbukser).

 

Det er sikkert mange som er uenig i meg når jeg sier:

Selv om barna ikke opplevde barnevernet som sine beskyttere, så ville dere aldri reagert dersom en hundeeier blir fratatt hunden dersom han behandlet den som foreldrene til disse barne behandlet dem.

 

Så spørsmålet er:

Hvorfor skal vi tillate så overdrevet mye dårligere behandling av menneskebarn enn det vi tillater for hunder, hester, katter og sauer?

 

Edit: Min tro på menneskeheten er satt -1 -- til 0. (Null)

Endret 22. oktober 2007 av Andre1983

[ATWindsor]

Sindres: Er bare å ta en titt på siden hans det, www.r-v-b.net. Spesielt forumet, måten det er oppdelt på og informasjonen der .

Siden hans har litt for høyt "volum" til at jeg orker å tilbringe særlig tid der. Det er åpenbart at trådstarter ikke er særlig begeistret for Barnevernet per i dag, men jeg er fremdeles usikker på om det er selve ideen om et barnevern eller bare hvordan ting gjøres i dag som frastøter han. Er hans standpunkt at det ikke kan finnes foreldre som er uskikket til å ta vare på sine barn?

 

Et mer jussrelatert spm.: Hvordan er mulighetene for gruppe-/massesøksmål i Norge i dag?

 

Ja, det er vel liten tvil om at den siden neppe støtter saken de prøver å forfekte, når den er såpass useriøs og overdreven som den er. Et tips er kanskje å prøve å uttrykke seg på en noenlunde saklig måte, istedet for å breke om ondskap og mase med kallenavn.

 

AtW

[arildholta]

(...) barna vil nok i ettertid få det bedre.

 

(...) akkurat det de ikke får. Les dette så vil du forstå bedre (...)

 

(...) svensk studie av 100 søskenpar (...) i fosterhjem mellom 1958 och 1967?

 

Barn som placerades i fosterhem på 50- och 60-talen klarade sig inte bättre än de som fick stanna (...)

 

(...) på ingen måte relevant for dagens (...)

 

I dag har vi fått mye mer kunnskap om adskillelsens konsekvenser. Forskningen finnes samlet på norsk. Se tidl. i tråden.

 

Siden man nå vet at man ødelegger barn, så er Norge dømt for brudd på menneskerettighetene, og FN klager på Norges praksis.

 

Kort sagt: Det såkalte barnevernet bryter menneskerettighetene.

 

Fra et brev jeg skrev:

FN SIN KRITIKK AV NORGE VISER AT VI MÅ HA DEBATT

FNs kritikk som verken media eller styresmakter bryr seg om, viser at vi MÅ ha debatt om menneskerettighetene og lidelsen det såkalte barnevernet forårsaker.

http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/898586b1d...LE/G0544025.pdf

Legger ved avskrift.

 

http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/Symbol/CRC.C.58.En

Se spesielt pkt 80, vedlagt som utskrift.

 

Men hvorfor skal Ola og Kari Dunk bry seg om slikt. Vi er jo verdensmestre i å være best. Trodde vi...

 

 

(...) og vi kommer bare til å se den ene siden av denne saken uansett.

 

Det finnes forskning av den andre siden av saken. Hvorfor ikke sette deg inn i det, så du forstår hva du diskuterer?

 

 

Bare fordi du har slått ungene dine og de blir tatt ifra deg betyr ikke at verden går under og storebror samfunnet her betyr at storebror tar vare på og stopper mishandling og misbruk og gjør livet bedre for de som måtte ha problemer?

 

Er det rart? ER DET RART? At dette ikke blir tatt seriøst. HVIS DET ER PERSONER SOM DEG SOM ER TALSPERSON FOR DE SOM PRØVER Å KRITISERE?

 

Går ut fra at du mangler baller. Hadde du hatt, så hadde det gjort ONDT. For et slik ballespark på seg selv, ser man ikke.

 

FØLG GODT MED:

JEG HAR 10 BARN.

 

INGEN ER TATT FRA OSS.

 

IKKE ETT ENESTE.

 

Skal vi nå forholde oss til virklighetens verden?

[arildholta]

Naturligvis er jeg seriøs. Det er ikke bare denne studien som viser det jeg sier, men også denne og denne

 

Eller denne.

 

 

Hadde bare alle disse folkene kommet med forslag til forbedringer, så hadde det blitt nesten i nærheten av flott nok!?

 

Enkelt.

 

Når BV på gruppenivå skader mer enn det gjør godt, så bedrer man situasjonen ved å ha mindre av det. Desto mindre av det, desto mer må de konsentrere seg på det verste.

 

Det verste og vanskligste kan man imidlertid bruke politiet til. Fjern den farlige. Finnes det ingen slektinger, eller nærmiljø som kan ta seg av barnet, så kan man bruke et adopsjonsbyrå.

 

Men hva skal man da med det såkalte barnevernet. Jo, gjøre FO/LO tilfredse over kvinnearbeidsplasser. Men sysselsetting skal da ikke ødelegge andre menneskers liv.