Drittlei renteøkninger...

[R@ge]

Fikk brev fra banken i dag... så satte de opp renta igjen da....

Nå er det faktisk ikke bare selve “økningen” som irriterer meg, men at vi frivillig dytter milliarder ekstra rentekroner ned i bankens lomme. Det er også mange andre ting med «renten» som jeg synes er ganske pussig. Om dette skyldes min noe manglende økonomiske kompetanse er en annen sak, men man kan jo begynne å lure på hele greia.

 

Hvorfor er det egentlig slik at kun de som har lånt penger som skal “straffes” eller brukes som spillebrikker for å holde økonomien innenfor de rammene statsbanken bestemmer?

 

Hva skulle Norges Bank ha gjort om det kun var et fåtall borgere som hadde lån i banken egentlig?

Jeg skjønner bare ikke hvorfor jeg som lånetaker skal “holdes nede” når noen andre bruker for mye penger. Hvorfor mener egentlig sentralbanken at dette er min feil?

 

For meg blir dette feil på mange måter, i første omgang så reagerer jeg negativt fordi jeg føler jeg blir straffet for noe som ikke angår meg. Videre så skjønner jeg ikke holdningen til sentralbanken at jeg som hardt arbeidende borger ikke skal få bruke pengene mine på hva jeg vil.

Sist men ikke minst så reagerer jeg på at det kun er bankene som tjener milliarder på å øke renten.

 

For meg så blir banken “geita som sitte der og sier at vi ikke putter tilstrekkelig med korn i sekken han er satt til å passe”.

 

Men hvem er det som bruker for mye penger i dag da? Er det nyetablerende, studenter og familiefolk som presser økonomien til randen på grunn av totalt og uhemmet fråtsing?

Kjøper flertallet av studentene million båter, fester bort noen millioner i året, eller brenner av noen millioner på ei hytte på fjellet bare fordi den ligger rett ved skisenteret de bruker 2 ganger i året?

 

Slik ordningen er i dag kan de rike sløse så mye de ønsker uten at det får konsekvenser, men vi vanlige borgere må ta smellen i form av renteøkninger.

 

Aftenposten skrev en artikkel om “det nye forskjells-Norge” og det finnes sikkert mange flere slike historier.

De rike blir ikke rammet av renteøkninger på samme måte som “vanlige” folk, og jeg vil derfor påstå at dagens rente ordning er usosial og fremmer et dypere skille mellom “fattig” og rik.

 

Jeg er rett og slett dritt lei av å bli belastet for andres fest, finn på noe annet Gjerdrem!!

 

- Artikkelen er hentet fra www.sinna.no >>

ADVARSEL: Språkbruken på denne bloggen kan være støtende.

[Dux ducis]

Du ser på det fra et litt "personlig" ståsted. Renta er et virkemiddel i pengepolitikken Norge fører. Hadde det ikke vært mennesker som tenkte på dette for oss ville de gått rett i dass. Selv om noen av midlene og metodene ikke er så festlige så må vi tenke på at uten dem kunne det vært verre. Dessuten er det ikke som om Gjedrem setter opp renta på basis av akkurat hvordan han føler seg i kveld, eller i morgen tidlig. Denne renteoppgangen er annonsert for lenge siden. Så det nytter ikke å komme her med en "ÅNEIJJJ!1 Har'n satt opp renta igjen?!!!" (dette bidrar til en lettere forutsigbar og mer stabil økonomi) Det er nokså avansert dette med hvilke effekter renta har, men jeg kan nevne at det er med på å hindre inflasjon (en vedvarende prisøkning i det generelle prisnivået i samfunnet)

 

 

PS: Jeg er i stadiet hvor jeg lærer om dette (makroøkonomi) så jeg kan dessverre ikke gi deg et grundig svar. Men vi må titte litt lengre fremover enn akkurat bare at vi får litt dyrere lån. Det kommer noe godt ut av av dette.

Endret 17. oktober 2007 av Zythius

[Naranek]

Hva skulle Norges Bank ha gjort om det kun var et fåtall borgere som hadde lån i banken egentlig?

Jeg skjønner bare ikke hvorfor jeg som lånetaker skal “holdes nede” når noen andre bruker for mye penger. Hvorfor mener egentlig sentralbanken at dette er min feil?

Når du låner penger og bruker dem (samme hva du bruker dem på) bruker du andres penger. Har du lånt så mye at ikke du kan klare dagens renteøkninger er du en av dem som har brukt for mye av andres penger. Det føles sikkert ikke sånn for deg, siden du sikkert ikke synes du bruker mye penger, men det er altså sånn det virker i et kapitalistisk samfunn. Alle er bare en brikke i "spillet", og man må planlegge for at reglene kan endres når man setter seg i gjeld til andre.

 

I dette tilfellet var regelen for nokså kort tid siden at man gjerne kunne få lov til å bruke mye penger, slik at vi skulle få stabil inflasjon. Nå ønsker man ikke det lenger, siden inflasjonen ser ut til å kunne bli for høy. Har du allerede brukt så mye at ikke du klarer å betale tilbake med de nye reglene har du brukt for mye penger.

[B4stian]

Er ikke renta veldig lav nå i forhold til for 10-15 år siden?

[PerB]

Penger er en vare som mange andre varer. Renten kan du oppfatte som "leie" av penger (Du låner penger og betaler en pris for å disponere verdien av pengene ["leier" verdien]). Pengene ender ikke opp hos banken - men betales videre til de som har lånt penger til banken. Det banken låner ut er skaffet tilveie på flere måter, bl.a. som innskudd på konti, direkte lån fra markedet (innland og utland) etc. Dette må banken betale rente for og denne renten blir også høyere når signalrenten økes. I tillegg må bankene hele tiden plassere penger til lav(ofte null) rente i Norges Bank slik at de ikke kan låne ut alt de låner inn. Rentene skal også klare å dekke lån som ikke håndteres (manglende innbetaling av avdrag/renter).

 

Og ganske riktig. Renten i Norge er fortsatt svært lav og betraktlig lavere enn den var tidligere.

[Inc]

Jeg er veldig glad i renteøkning akkurat nå, det har\er vært ett slikt xxxxx press på oss som skal bygge hus at det går utover all livs og byggekvalitet.

Endelig begynner ting å roe seg

[Lemkin]

Ta det med ro. Over tid så merker vi lite til renten, grunnen til at vi opplever "høy" rente nå er fordi vi er på toppen av en høykonjunktur, and what goes up must come down

[Vice]

Hehe, men det er nok slik at når det nå går opp så er det noen som må lære seg prinsippene om lån "the hard way". Har forøvrig ingen sympati for disse. Om man bruker mer penger enn det man har råd til er det kun ens egen skyld. Enhver person skjønner at renta vil gå opp igjen etter å ha vært ekstremt lav i lengre tid, og om man velger å ignorere dette kan det jo svi.

[Naranek]

Ta det med ro. Over tid så merker vi lite til renten, grunnen til at vi opplever "høy" rente nå er fordi vi er på toppen av en høykonjunktur, and what goes up must come down

Renten er historisk sett fortsatt lav, den er relativt sjelden under 5%. *Høy* rente er slik de har f.eks. på Island, med en styringsrente på 13%.

[Lemkin]

Med tanke på at både boligprisene her i Norge og i USA er på vei ned, så ser det lysere ut med tanke på lavere rente. Når det kommer til inflasjon så er det ikke noe vits å snakke om rena nå, i og med at vi knapt har inflasjon her i landet. Målet er å ligge på 2,5% inflasjon, men dagens inflasjon regnes å være under 1%.

 

Ta det med ro. Over tid så merker vi lite til renten, grunnen til at vi opplever "høy" rente nå er fordi vi er på toppen av en høykonjunktur, and what goes up must come down

Renten er historisk sett fortsatt lav, den er relativt sjelden under 5%. *Høy* rente er slik de har f.eks. på Island, med en styringsrente på 13%.

 

Heldigvis er det ikke noe mål på hva renten *burde* være. Renten er kun et virkemiddel Norges Bank bruker for å oppnå inflasjonsmålet på 2,5%, samtidig som de er snille nok til å tenke litt på valutakursen på krona. At renta er historisk lav har derfor lite å si, med tanke på de faktiske målene pengepolitikken blir styrt etter.

[Naranek]

Inflasjonen er på full fart opp og det ligger for tiden på 1,8% på årsbasis. Lønningene i Kina stiger, og billige varer derfra vil derfor ikke holde inflasjonen nede lenger, slik de har gjort de siste årene.

[Lemkin]

Inflasjonen er på full fart opp og det ligger for tiden på 1,8% på årsbasis. Lønningene i Kina stiger, og billige varer derfra vil derfor ikke holde inflasjonen nede lenger, slik de har gjort de siste årene.

 

Selv om lønnen stiger jevt i Kina, og følgelig vil prisene også stige, så tror ikke Norges Bank at denne prisveksten vil øke inflasjonen i Norge (industrialiserte land generelt), jmf pengepolitisk rapport 2/07. Ser ut som NB vil legge styringsrenten på rundt 5% de neste årene, så jeg stoler på de med at inflasjonen vil gå opp nok til å ligge rundt 2,5% i utgangen av 2010. Ved neste høykonjunktur skal en ikke se bort i fra at vi kan sette ned renten til de nivåene den har vært på den siste tiden.

[KVTL]

Seriøst, i et litt mer historisk perspektiv så er renta ikke høy i det hele tatt.

 

Her er noen tall fra Norges Bank over årsgjennomsnittet på styringsrenten:

 

1986: 14.6 %

 

1992: 10.64 %

 

1998: 7.58%

 

Da kan man ikke kalle dagens styringsrente ille.

Endret 19. oktober 2007 av KVTL

[Thlom]

For de personer som har lånt langt over pipa og gått inn i boligprosjekter med skyhøy fellesgjeld så er selv små renteøkninger "ille". Men du har rett i at renta er historisk lav.

 

Mulig staten burde satt i verk tiltak mot bankene som låner ut alt for mye til personer i etableringsfasen og eiendomsmeglerne som lurer folk inn i sinnssyke prosjekter. Eller kanskje man burde hatt litt mer økonomi og SUNT BONDEVETT på pensum på ungdomsskolen.

[R@ge]

Når du låner penger og bruker dem (samme hva du bruker dem på) bruker du andres penger. Har du lånt så mye at ikke du kan klare dagens renteøkninger er du en av dem som har brukt for mye av andres penger. Det føles sikkert ikke sånn for deg, siden du sikkert ikke synes du bruker mye penger, men det er altså sånn det virker i et kapitalistisk samfunn. Alle er bare en brikke i "spillet", og man må planlegge for at reglene kan endres når man setter seg i gjeld til andre.

Det er altså ikke det at jeg føler jeg sliter med lånet ennå.... og forhåpentligvis ikke i fremtiden heller, viss ikke renta passerer 20%.

 

Jeg forstår bare ikke helt hvordan disse pengene jeg betaler til banken skal påvirke den totale økonomien for landet.

banken putter dem jo tross alt i "lomma" gjør de ikke?

 

Om jeg betaler 10.000 kr til banken, eller 50.000 kr til banken, hvem er det som får differansen?

Det er jo bare banken som tjener på dette, og gir dem mer penger som de kan låne ut til andre...

 

Det er klart at man blir en del av samfunnet om man velger å låne penger, selv om jeg ikke helt ser hvordan man kan unngå dette da... Det er jo tross alt ikke et valg egentlig, man må låne penger for å kunne etablere seg om man ikke har vært så heldig å arvet eller vunnet penger (eller tjener en mill i året da).

 

Skulle hatt et system hvor man avtalte renta med banken, og så var det bare sånn etterpå...

 

Som at man liksom ble enige om at det kostet til eksempel 10% av total lånet og så ble denne kostnaden fordelt utover hele låneperioden...

[PerB]

Om jeg betaler 10.000 kr til banken, eller 50.000 kr til banken, hvem er det som får differansen?

Det er jo bare banken som tjener på dette, og gir dem mer penger som de kan låne ut til andre...

Det er ikke banken som beholder disse pengene. De betaler mer for den varen (pengene) de leier ut (låner) til deg enn det de gjorde tidligere. Dermed øker bankens utgifter for den varen du leier/låner.

 

Hvis du ser påpå klesbransjen. De kjøper en bukse fra Kina for x kroner pr. stk. De selger den for x+y kroner. Y skal dekke lønn, lokaler, rentetap mens varen er i butikken, ansvar/reklamasjoner, andre utgifter, avgifter/skatt, frakt fra Kina til Norge. Hvsi noen av disse elementen øker i pris, vil utsalgsprisen på varen øke.

 

Og jeg håper du ikke er så naiv at du tror bankansatte ikke har lønn? At det å frakte penger fra mange små innskudd til et utlån ikke koster penger? Kansje du er så naiv. I tilfelle har du ikke lest økonomiske teorier.

[R@ge]

Det er ikke banken som beholder disse pengene. De betaler mer for den varen (pengene) de leier ut (låner) til deg enn det de gjorde tidligere. Dermed øker bankens utgifter for den varen du leier/låner.

Viss banken må gi denne ekstra økte "inntekten" videre til noen andrer, hvem mener du får disse pengene da?

 

Viss jeg lager en avtale med en bank, som gir meg 5% rente, og du kommer inn og ikke får bedre rente en 7%

 

Mener du da at bankens utgifter er høyere på ditt lån da??

 

Blir jo samme forholdet om jeg har 5 % den ene dagen og 7 % den andre dagen.....

 

Nå er ikke jeg noe matematisk geni altså, men det lukter svidd av det der...

 

Og jeg håper du ikke er så naiv at du tror bankansatte ikke har lønn? At det å frakte penger fra mange små innskudd til et utlån ikke koster penger? Kansje du er så naiv. I tilfelle har du ikke lest økonomiske teorier.

Jeg mener selvfølgelig at en bank skal få betalt for den tjenesten de utfører, ellers kunne de ikke drive bank..

dette har jo ingen ting med rente økning å gjøre..

[Naranek]

Jeg forstår bare ikke helt hvordan disse pengene jeg betaler til banken skal påvirke den totale økonomien for landet. banken putter dem jo tross alt i "lomma" gjør de ikke?

Det er Norges Bank som setter rentenivået, og bankene følger bare den. Har de veldig stor egenkapital vil de riktig nok tjene på det, men det vanlige er at de låner ut penger vi har satt inn, og penger de får låne av Norges Bank til den renten de setter. Siden konkurransen fører til at de må sette opp innskuddsrenten også, tjener de vanligvis ikke noe mer når renten er høyere.

 

Økt rente påvirker økonomien fordi folk flest reagerer som deg - de får mindre lyst til å låne penger. Dermed får de også mindre penger de kan bruke, det blir solgt mindre, ansatt færre, mindre press på lønningene, bedriftene trenger ikke sette opp prisene på produktene de selger for å kompensere før økte lønninger, og dermed får vi lavere inflasjon.

 

Det er klart at man blir en del av samfunnet om man velger å låne penger, selv om jeg ikke helt ser hvordan man kan unngå dette da... Det er jo tross alt ikke et valg egentlig, man må låne penger for å kunne etablere seg om man ikke har vært så heldig å arvet eller vunnet penger (eller tjener en mill i året da).

Eller man kan leie, det er det vanlige omtrent alle andre steder enn i Norge.

 

Skulle hatt et system hvor man avtalte renta med banken, og så var det bare sånn etterpå...

Fast rente, kalles det. Ulempen er at da tar banken en viss risiko, siden det kan være at de bommer når dere avtaler renten. Derfor vil de gi tilbud om en rente som er litt høyere enn det de tror den i snitt vil være i perioden.

[Aiven]

Om du har tenkt ut dette selv, blir jeg litt imponert. Var postet en ålreit film på forumet for litt siden som forklarte hvordan banksystemet har blitt som det er blitt. Det rareste er at de kan låne ut penger som de ikke har

[R@ge]

Det er Norges Bank som setter rentenivået, og bankene følger bare den. Har de veldig stor egenkapital vil de riktig nok tjene på det, men det vanlige er at de låner ut penger vi har satt inn, og penger de får låne av Norges Bank til den renten de setter. Siden konkurransen fører til at de må sette opp innskuddsrenten også, tjener de vanligvis ikke noe mer når renten er høyere.

Viss det er Norges Bank som tjener på dette, og de som fastsetter renta; Da er vi tilbake til det jeg mente om geita og havresekken...

 

Og det er fortsatt bare "Banken" som tjener på dette, om det er Norges Bank, eller den lokale banken er jo ikke noen vesentlig forskjell sånn sett...

 

Disse pengene som økte renteintekter bidrar med, gir altså bare banken mer penger de kan låne ut!

 

Økt rente påvirker økonomien fordi folk flest reagerer som deg - de får mindre lyst til å låne penger. Dermed får de også mindre penger de kan bruke, det blir solgt mindre, ansatt færre, mindre press på lønningene, bedriftene trenger ikke sette opp prisene på produktene de selger for å kompensere før økte lønninger, og dermed får vi lavere inflasjon.

Det er nettopp det som var poenget mitt her... Den gruppen som jeg er en del av er ikke den gruppen som hovedsakelig står for presset i økonomien... Det er de som har masse penger fra før som bruker masse penger, og de bryr seg kanskje ikke så mye om rente økninger som de som har lån...

 

Fast rente, kalles det. Ulempen er at da tar banken en viss risiko, siden det kan være at de bommer når dere avtaler renten. Derfor vil de gi tilbud om en rente som er litt høyere enn det de tror den i snitt vil være i perioden.

Joda, mye mulig det, men jeg tenkte mer på en fastsatt pris.

 

Viss du altså låner 100.000 kr, så betaler du til eksempel 10.000 kr for dette og fordeler denne kostnaden ut på hele låneperioden. Det er jo ikke akuratt det samme som fastrente liksom...

 

Jeg skjønner jo at det kan være vanskelig å gjennomføre men det er vel noen ikke kapitalistiske land som har det sånn tror jeg...