Hovedkort server, mange sata kontakter, 64 bit, Intel/Broadcom GbLan

[oyvindell]

@oyvindell:

Hvordan er det å kjøre den PCI-X kontrolleren i de standard PCI slot'ene på Gigabyte kortet ?

Er det ingen problemer med det ?

 

Dette fungerer helt utmerket på det hovedkortet jeg bruker. Eneste forskjellen kan være båndbredden, men jeg kjører gigabit her, og har ca. 65MB/s i fart, og tviler at jeg ville fått noe spesielt mer.

 

Dette kan vel svare litt på ang. hva type nettverkskort har en egentlig behov for. Jeg har aldri brukt nettverkskort som argument på hvilket hovedkort jeg skal velge.

[Theo343]

Du kan også vurdere Supermicro C2SBX. X38 chipset, gode tilkoblingsmuligheter (PCI-E x1/x16), PCI samt PCI-X 133/100 MHz, Intel Gbps nettverk, 6 SATA-porter osv...

 

Edit: nå er faktisk nettverk fra Intel/Broadcom et krav, så regner ikke med at trådstarter er interessert i hovedkort som ikke har dette, og det skjønner jeg godt, har med kvalitet og kompatibilitet å gjøre, samt ytelse.

Hvor får jeg tak i dette hovedkortet? Jeg skal bygge en 4-8kjerne LGA775 basert server og trenger et HK av god kvalitet og med gode muligheter etc. Må jeg gå for LGA771 for å ha dual Quad?

Endret 24. oktober 2007 av Theo343

[stigfjel]

Nextron selger Supermicro-produkter. Du får ikke to-veis hovedkort med S775, altså hovedkort med to prosessorsokler. Skal du ha 2x quad på samme kortet, har du ikke annet valg enn å gå over på S771. Det er vesentlig dyrere enn hvis du kan klare deg med et S775 system, for på S771 må du også bruke FB-DIMM minne. Vanlig DDR2/DDR3 minne er det bare å glemme på S771. Et hovedkort som kan være aktuelt for S771 er Supermicro X7DAL-E+. Kortet ligner mistenkelig på et standard S775 hovedkort når det kommer til valg av komponenter på kortet. Det er selvfølgelig brukt kvalitetskomponenter. Forskjellen mellom dette hovedkortet og et standard S775 hovedkort er at kortet har to prosessorsokler og bruker FB-DIMM minne.

 

Edit: ville kanskje ventet med S771 til 45nm Xeon kom ut. Mener å ha lest at disse prosessorene vil ha 1600 MHz FSB, altså høyere FSB enn Core2. Husk hvor lenge Xeon "Woodcrest" (dual-core) og "Clovertown" (quad-core) hadde 1333 MHz FSB før Core2 serien fikk det.

Endret 24. oktober 2007 av stigfjel

[Theo343]

Jeg fant ikke LGA775 kortet du nevnte hos Nextro.no. Var der jeg lette etter det. Jeg også mistenkte at jeg måtte over på LGA771 for dual socket, så jeg skipper det.

[stigfjel]

Jeg fant ikke LGA775 kortet du nevnte hos Nextro.no. Var der jeg lette etter det. Jeg også mistenkte at jeg måtte over på LGA771 for dual socket, så jeg skipper det.

Hovedkortet har antakelig ikke kommet inn i sortimentet enda. Det er såpass nytt enda.

[haalo]

Om det er et X38-kort som har gode komponenter og støtter DDR2-minne? DDR3-minne er bare altfor dyrt.

Endret 25. oktober 2007 av haalo

[Mazeking]

Takker for alle svar her. Har ennå ikke helt bestemt meg for hva jeg skal gå for men Core Duo holder nok på prosessor fronten. Ser at det er heller labert utvalgt med både onboard lyd og gfx så jeg kan til nød hoste opp noen gamle kort og bruke disse. Blir en del kjøring av Winrar for å pakke opp filer så CPU'en får litt å drive med til tider, men det bør vel holde med en core duo av rimelige variant. På dagens filserver stopper alt omtrent helt opp når jeg fyrer opp mange rarjobber. Bør vel også kunne sette Winrar.exe til alltid å kunne bruke en fast prossorkjerne? Da skulle ihvertfall OS'et kunne klarer å holde det gående på den andre kjernen uten å få helt åndenød.

 

Har i dag en atx kasse. Er det slik at M-atx kort passer inn i en atx kasse, men at færre skruehull blir brukt? I følge noen guider jeg har funnet skal m-atx være bakoverkompatiblet med atx.

 

Selv om dette er off-topic i forhold til denne tråden må jeg forresten tipse om at tomshardwareguide har gjort ganske så mye testing på RAID oppsett. Les her

 

Oppsettet jeg har på filserver i dag uten RAID klarer ca 60-80 MB/s. I følge denne guiden vil man kunne få hele 300 MB pr sekund på read/write md 4 disker i RAID 0. Det er en firedobling i forhold til hva jeg har i dag. Som det står i artikkelen så er et RAIDkontrolleren som har en begrensning her på skrivehastighet på 275 MB/s. Med slike hastigheter er man NØDT til å ha nettverkskontrollere som henger med i svingene. En ulempe med RAID er at acesstiden går veldig mye ned, slik at dette nok ikke lønner seg for filservere med veldig små filer. For pushing at store filer derimot er dette helt rått!

 

Kan hende jeg må revurdere litt og satse eksterne RAID kontrollere slik som anbefalt høyere opp i tråden. Ser for meg at jeg i første omgang kjører 4 disker i et RAID0 oppsett som dataområde. Til os og backup av viktige data bruker jeg to separate satadisker. Totalt blir det da 6 disker i maskinen i første omgang.

 

TIL OPPLYSNING ER TOPIC ENDRET DA ONBOARD GPU SOM KRAV GJORDE VALGENE BLE LITT SNEVRE PÅ VALG AV HK. VGA KORT KAN DERFOR VÆRE ADDON. NÅ ER DET INTEL/BROADCOM GbLAN SOM ER KRAV.

Endret 8. november 2007 av Mazeking

[TaZ]

Du har tenkt å bruke onboard raid kontrolleren på HKet da?

Vær obs på at alle onboard kontrollere klarer mere enn 100MB/s,det kommer vel an på hvordan det er koblet på HKet?

 

Har selv 4 stk i raid 0 på serveren og den maxer ut på 100MB/s skriv/les.

Ligger på 100 MB/s fra 0 til 1000GB så det må være kontrolleren som stopper.

 

Dette kortet har jeg.

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=318281

[Dragavon]

I motsetning til alle andre her er jeg på utkikk etter et hovedkort til maskin som IKKE skal bruke stil spill. Det skal være en privat filserver. Krav til den er som følger:

• 64 Bit fortrinnsvis intel dual (quad?) cpu
  
• 6 eller fler onboard sata kontakter
  
• On board grafikk
  
• BRA onboard gigabit nettverkskort f.eks. Intel/Broadcom
  

Trenger ikke lyd og fancy farger SLI støtte osv.

 

Noen tips i så måte?

 

EDIT TIL OPPLYSNING ER TOPIC ENDRET DA DET IKKE LENGER ER BEHOV FOR ONABOARD GPU DA INTEL/BROADCOM LAN ER VIKTIGERE!

 

Dette er kanskje ett dumt spørsmål, men kva skal du med så kraftig prosessor i en filserver? Er det i det hele tatt nødvendig?

[Nettulf]

Hei.

 

Hvorfor ikke gå for et traust Intel hovedkort? Til ditt bruk tror jeg det vil fungere bra, og de skal jo være veldig stabile.

Ikke så mye fancy funksjoner og greier, men jeg fant da ett med støtte for det du ønsket.

Duo eller Quad CPU, 6SATA kontakter, Intel Gbit nettverk og integrert skjermkort.

Har standard ATX størrelse.

 

Finner det i prisguiden her.

 

Ønsker du et heftigere kort fra samme produsent, blir det ett uten skjermkort.

Da kan du f.eks. se på dette som har litt bedre brikkesett og flere tilkoblinger.

 

MVH Nettulf

[stigfjel]

Hei.

 

Hvorfor ikke gå for et traust Intel hovedkort? Til ditt bruk tror jeg det vil fungere bra, og de skal jo være veldig stabile.

Ikke så mye fancy funksjoner og greier, men jeg fant da ett med støtte for det du ønsket.

Duo eller Quad CPU, 6SATA kontakter, Intel Gbit nettverk og integrert skjermkort.

Har standard ATX størrelse.

Supermicro C2SBX er nok et bedre alternativ enn tilsvarende hovedkort fra Intel. Ganske rent det også, selvfølgelig med Intel Gbps nettverk, samt en del SATA-kontakter, og ikke minst 2x PCI-X i tillegg til 2x PCI-E x16. Chipset er X38.

[Mazeking]

I motsetning til alle andre her er jeg på utkikk etter et hovedkort til maskin som IKKE skal bruke stil spill. Det skal være en privat filserver. Krav til den er som følger:

• 64 Bit fortrinnsvis intel dual (quad?) cpu
  
• 6 eller fler onboard sata kontakter
  
• On board grafikk
  
• BRA onboard gigabit nettverkskort f.eks. Intel/Broadcom
  

Trenger ikke lyd og fancy farger SLI støtte osv.

 

Noen tips i så måte?

 

EDIT TIL OPPLYSNING ER TOPIC ENDRET DA DET IKKE LENGER ER BEHOV FOR ONABOARD GPU DA INTEL/BROADCOM LAN ER VIKTIGERE!

 

Dette er kanskje ett dumt spørsmål, men kva skal du med så kraftig prosessor i en filserver? Er det i det hele tatt nødvendig?

 

Som du nevner blir vel Quadcore overkill på en slik maskin. Da er det bedre å bruke penger på disk og SATA kontrollere. Kommer vel å gå for en rimelig core duo nå i starten.

 

Tenkte det kunne være greit å gå for Windows 2003 server64 bit når jeg først skal oppgradere. Forhåpentligvis kommer det vel 64 bits programvare i større skala etterhvert mer enn det er i dag. I tillegg har jeg da en maskin som støtter en forholdvis greit HK slik at jeg har mye å gå på i fohold til sendere CPU-oppgraderinger.

 

Husker ikke hva størrelsesgrensen er på volumer på 32 bit os, men det burde være mulig å kunne kjøre ganske sinnsyke RAID 0 eller JBOD volumer på 64 bit uten fare for at volumet blir for "stort" for OS'et.

Endret 8. november 2007 av Mazeking

[Mazeking]

Du har tenkt å bruke onboard raid kontrolleren på HKet da?

Vær obs på at alle onboard kontrollere klarer mere enn 100MB/s,det kommer vel an på hvordan det er koblet på HKet?

 

Har selv 4 stk i raid 0 på serveren og den maxer ut på 100MB/s skriv/les.

Ligger på 100 MB/s fra 0 til 1000GB så det må være kontrolleren som stopper.

 

Dette kortet har jeg.

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=318281

 

Så du mener at Onboard RAID kontroller kan være ganske kurrante i forhold til throughput. Har dessverre ikke funnet så mye tester på onboard SATA kontrollere og hastighet så jeg trodde disse kun var brukbare til ikke RAID'ede systmer. Bør nok ta en test på HK med onboard RAID og sjekke les/skriv før jeg vurdere om jag ska gå for en ekstern SATA kontroller. Disse koster fort noen tusenlapper.

[Mazeking]

Hei.

 

Hvorfor ikke gå for et traust Intel hovedkort? Til ditt bruk tror jeg det vil fungere bra, og de skal jo være veldig stabile.

Ikke så mye fancy funksjoner og greier, men jeg fant da ett med støtte for det du ønsket.

Duo eller Quad CPU, 6SATA kontakter, Intel Gbit nettverk og integrert skjermkort.

Har standard ATX størrelse.

Supermicro C2SBX er nok et bedre alternativ enn tilsvarende hovedkort fra Intel. Ganske rent det også, selvfølgelig med Intel Gbps nettverk, samt en del SATA-kontakter, og ikke minst 2x PCI-X i tillegg til 2x PCI-E x16. Chipset er X38.

 

Skal ta en kikk på dette i morgen. Er ikke egentlig X38 et ganske "dårlig" chipset beregnet på desktop systemer og ikke workstation/server? Usikker på hva det betyr i praksis. Får nesten få meg litt søvn først !

[stigfjel]

Skal ta en kikk på dette i morgen. Er ikke egentlig X38 et ganske "dårlig" chipset beregnet på desktop systemer og ikke workstation/server? Usikker på hva det betyr i praksis. Får nesten få meg litt søvn først !

X38 har workstation-klassifisering, noe f.eks. P35 aldri vil få. Og Supermicro er blant de mest solide produsentene. Hovedkortet jeg listet opp er myntet nettopp for workstation-bruk.

[Theo343]

Er det nevnte supermicro kortet i salg ennå?

[JFTech]

Er det nevnte supermicro kortet i salg ennå?

 

Kan ikke se at noen av de norske nettbutikkene har det inne, ei heller noe pris.

[stigfjel]

Nei, men Nextron har planer om å ta det inn snart. Det er de som forhandler Supermicro her i Norge for tiden. Bare mas litt på Nextron, så blir det nok fortgang i sakene.

[Theo343]

Jepps har venta på Nextron en liten stund allerede. Vi får vel purre litt.

[Mazeking]

Hei.

 

Hvorfor ikke gå for et traust Intel hovedkort? Til ditt bruk tror jeg det vil fungere bra, og de skal jo være veldig stabile.

Ikke så mye fancy funksjoner og greier, men jeg fant da ett med støtte for det du ønsket.

Duo eller Quad CPU, 6SATA kontakter, Intel Gbit nettverk og integrert skjermkort.

Har standard ATX størrelse.

Supermicro C2SBX er nok et bedre alternativ enn tilsvarende hovedkort fra Intel. Ganske rent det også, selvfølgelig med Intel Gbps nettverk, samt en del SATA-kontakter, og ikke minst 2x PCI-X i tillegg til 2x PCI-E x16. Chipset er X38.

 

Har du noen antagelse på hvilket prisleie dette kortet vil havne i?

 

EDIT :

 

Så først nå at dette kortet kun tar DDR3 minne. Det er litt synd at slik minne er så forbaska dyrt for tiden. Har du tips på noen liknede kort som tar DDR2 minne?

 

Ellers så dette kortet perfekt ut med såpass mye utbyggingsmuligheter.

Endret 11. november 2007 av Mazeking