Infotråd: Olympus E3

[Simon Aldra]

Oly har muligens den beste fabrikkoptikken? Skal ikke si noe nevneverdig om det, blir fort nødt til å ta på flammesikker dress da. Har tilgang til litt av hvert i analog Olympusoptikk. Min far har et OM-2 (som jeg forøvrig drar med meg hit etter juleferien), og noe optikk til det. Har lite erfaring med SLR, så blir interessant å prøve. Manuelle instillinger kan alltid bli et problem, men så lenge man ikke skal ta bilder av sport går det nok fint.

 

Et annet problem er vel kanskje at det virker som om Oly ikke har så lyst til å la annen optikk enn ED dra nytte av bildestabiliseringen. Det forbauser ikke på OM-optikk, men det er litt suspekt at de nekter å la det fungere med piratoptikk. Får se når de endelige testene kommer.

[Anew]

Oly har muligens den beste fabrikkoptikken?

<moroklump>Men... men... Har den Oly-optikken sånn rød L da? Jeg har hørt at det er best. </moroklump>

[KnutIvars]

Oly har muligens den beste fabrikkoptikken?

<moroklump>Men... men... Har den Oly-optikken sånn rød L da? Jeg har hørt at det er best. </moroklump>

Off topic, men LOL!

[Simon Aldra]

Oly har muligens den beste fabrikkoptikken?

<moroklump>Men... men... Har den Oly-optikken sånn rød L da? Jeg har hørt at det er best. </moroklump>

Off topic, men LOL!

TrippelLOL.

 

Nei, det er klart. Og siden Oly har "halvformat" blir jo optikken så liten at den ikke kan brukes til å banke kona (om man da ikke investerer i alt for dyrt glass). Dette trekker klart ned.

 

Oly for tøffelhelter, Canon for konebankere?

 

Noen ganger er min logikk virkelig fantastisk, utrolig og småsuspekt dårlig.

 

/OT

 

For å svare på spørsmålet ditt Anew, nei, Olympusoptikk får ikke sånn rød L, er jeg redd.

[KnutIvars]

For å svare på spørsmålet ditt Anew, nei, Olympusoptikk får ikke sånn rød L, er jeg redd.

Hm... er ikke sånn rød L for folk som lærer? ... bakpå bilen når en er 16 ... og på linsa når man er nybegynner...

 

... fra spøk til (litt)alvor...; L-optikken er absolutt bra, men jeg holder en knapp på Olympus der ... ser for meg en ny tråd nå; "Hvem optikk er best" ... for så at halvparten av diskusjonen blir kommentering av skrivefeil i trådtittelen*, og resten blir egentlig mer (neppe) eller mindre seriøse innegg om at "min er større enn din" ... hehehe...

 

* skal være hvilken! Ikke hvem! forb*****e vestfoldinger eller hvor dere er fra... ... så fikk jeg sagt det og.

 

Har dere forresten tatt en titt på førsteintrykket til han på Digit? ... Virker som om han var meget positiv da, men nå er nå han visst nok en ganske trofast E-1 bruker da, men alikevel. Det virker som et bra kamera. Har sett noen testbilder og det ser ganske ok ut på ganske høy ISO. Vi får vel flere tester/previews etterhvert.

[Oljens]

Vi får vel flere tester/previews etterhvert.

Ja her er en fra dinside, positiv også den:

http://www.dinside.no/php/art.php?id=495528

[goffen]

Et annet problem er vel kanskje at det virker som om Oly ikke har så lyst til å la annen optikk enn ED dra nytte av bildestabiliseringen. Det forbauser ikke på OM-optikk, men det er litt suspekt at de nekter å la det fungere med piratoptikk. Får se når de endelige testene kommer.

 

Er ikke helt sikker på hva du mener med ED optikk. I allefall så er det slik at bildestabilisering virker med alle fourthird objektiver (inkl Sigma og Panasonic), og kun disse. Nå er det en kamerat i Russland som har begynt å selge chip'er som gjør det mulig å lure kameraet til å tro at OM (eller hvilken som helst optikk du klarer å tilpasse) er fourthirds. Foreløbig kan han kun programmere dingsen til å fortelle at brennvidden er maks 180mm. (Dette må programmeres inn ved bestilling).

 

Det er virkelig synd at Oly har valgt å være vanskelig på dette punktet, og ikke kjøre Pentax linjen. Særlig siden Olympus med sin korte avstand mellom bajonett og brikke muliggjør adapter mot de fleste gamle objektiver. Du får billige adaptere til OM,M42,Pentax, Nikon,CY,Leika og nylig også MinoltaMD.

 

Et annet problem er at det viser seg å være svært så vanskelig å fokusere gamle linser. Det er ikke sikkert at den skarpeste innstillingen på mattskiven gir skarpt bilde. Live view med 7 eller 10x gjør susen her, men det funker kun på stillestående motiver. Også her har Olympus valgt den vanskelige holdningen. De kobler ut fokus konfirmering når kameraet detekterer at det sitter et ikkefourthirds objektiv på apparatet. (Igjen i motsetning til Pentax). Det er bevist at dette ikke har tekniske årsaker (sjekk opp Olyflyers tråder på dpreview), kun politiske.

 

M.v.h.

 

Goffen

[Simon Aldra]

For å svare på spørsmålet ditt Anew, nei, Olympusoptikk får ikke sånn rød L, er jeg redd.

Hm... er ikke sånn rød L for folk som lærer? ... bakpå bilen når en er 16 ... og på linsa når man er nybegynner...

 

... fra spøk til (litt)alvor...; L-optikken er absolutt bra, men jeg holder en knapp på Olympus der ... ser for meg en ny tråd nå; "Hvem optikk er best" ... for så at halvparten av diskusjonen blir kommentering av skrivefeil i trådtittelen*, og resten blir egentlig mer (neppe) eller mindre seriøse innegg om at "min er større enn din" ... hehehe...

 

* skal være hvilken! Ikke hvem! forb*****e vestfoldinger eller hvor dere er fra... ... så fikk jeg sagt det og.

 

Har dere forresten tatt en titt på førsteintrykket til han på Digit? ... Virker som om han var meget positiv da, men nå er nå han visst nok en ganske trofast E-1 bruker da, men alikevel. Det virker som et bra kamera. Har sett noen testbilder og det ser ganske ok ut på ganske høy ISO. Vi får vel flere tester/previews etterhvert.

Rød L er for folk som lærer, ja. Fin signaleffekt? Neida.

 

Et annet problem er vel kanskje at det virker som om Oly ikke har så lyst til å la annen optikk enn ED dra nytte av bildestabiliseringen. Det forbauser ikke på OM-optikk, men det er litt suspekt at de nekter å la det fungere med piratoptikk. Får se når de endelige testene kommer.

 

Er ikke helt sikker på hva du mener med ED optikk. I allefall så er det slik at bildestabilisering virker med alle fourthird objektiver (inkl Sigma og Panasonic), og kun disse. Nå er det en kamerat i Russland som har begynt å selge chip'er som gjør det mulig å lure kameraet til å tro at OM (eller hvilken som helst optikk du klarer å tilpasse) er fourthirds. Foreløbig kan han kun programmere dingsen til å fortelle at brennvidden er maks 180mm. (Dette må programmeres inn ved bestilling).

 

Det er virkelig synd at Oly har valgt å være vanskelig på dette punktet, og ikke kjøre Pentax linjen. Særlig siden Olympus med sin korte avstand mellom bajonett og brikke muliggjør adapter mot de fleste gamle objektiver. Du får billige adaptere til OM,M42,Pentax, Nikon,CY,Leika og nylig også MinoltaMD.

 

Et annet problem er at det viser seg å være svært så vanskelig å fokusere gamle linser. Det er ikke sikkert at den skarpeste innstillingen på mattskiven gir skarpt bilde. Live view med 7 eller 10x gjør susen her, men det funker kun på stillestående motiver. Også her har Olympus valgt den vanskelige holdningen. De kobler ut fokus konfirmering når kameraet detekterer at det sitter et ikkefourthirds objektiv på apparatet. (Igjen i motsetning til Pentax). Det er bevist at dette ikke har tekniske årsaker (sjekk opp Olyflyers tråder på dpreview), kun politiske.

 

M.v.h.

 

Goffen

Jupp, vet hva du skal frem til der. Det er rett og slett kjipt av Oly. I forhold til bildestabilisering på alt av fourthirdsoptikk, er jeg redd jeg har vært feilinformert på det punktet.

[KnutIvars]

Ikke jeg som har tatt bildet, men wow! Sjekk exif info!!

http://213.239.174.194/pixelmania.nl/Testb...ew/PB052114.JPG

 

Edit; For de som ikke skjønner tegninga; Folk kritiserer 4/3 for støy..., Bildet som det er linket til er tatt med ISO-3200 på et E-3 ... og det ser absolutt ut som et bilde som kan brukes.

Endret 8. november 2007 av kiskogl

[Simon Aldra]

Absolutt. Er ikke helt 40D eller D300, men det er forbausende nært.

 

Så selv om vi kan krangle om det er akseptabelt eller ikke, kan vi uansett si at Olympus i alle fall har verdens beste ingeniører på feltet? Tenk om de som kjører 1.6 crop klarte å få så lite støy per kvadratmillimeter!

 

Føler nesten at Olympus er som Porsche. Ferdinand Porsche fikk en god ide. Motoren burde sitte bak i bilen. Dette hadde i utgangspunktet sine fordeler, spesifikt grep over drivhjulene. Ulempene inkluderte at 911 var like lett å kontrollere som en person som har inntatt store mengder amfetamin og begynner å bli irritert.

 

Men år etter år forsøkte de, og tror du ikke de klarte å lage biler som klarte å kjøre gjennom en sving uten å få skrens, tippe og ta fyr? Jo, det klarte de!

 

Lovende.

[KnutIvars]

Absolutt. Er ikke helt 40D eller D300, men det er forbausende nært.

Lovende.

Vel... det "raser" en del diskusjoner nå der folk uttaler seg om hvordan de oppfatter støyen sammenlignet med 40D og D300..., og folk vet ikke helt... noen mener det ser bedre ut, andre synes det er litt dårligere. Jeg har sett på eksempler tatt med D300 og E-3 ... og jeg vet ikke helt hva jeg synes er best eller dårligst. Problemet er vel at jeg ikke har sett de testet under helt like forhold enda. ..., men det kommer vel.

Noen i redaksjonen som har noe å komme med her kanskje?

 

Husk også at forskjellen på 4/3 og sensorer med 1,6 cropfaktor IKKE er så stor. ref: http://kamera.manskow.net/jpg/brikker2.jpg

Les også mer om det her (nettsiden til Trond Manskow); http://kamera.manskow.net/bildebrikker.htm

 

btw; Det virker definitivt som dette er et kamera som er et godt hakk over Canons 40D ... og D300 fra Nikon vil være den "verdige konkurrenten". ... nå skal jo det være sagt; D300 er også en meget skummel konkurrent. Dette ser ut til å være et meget godt alternativ til E-3, og hadde det ikke vært for mitt Olympus utstyr, ville det vært vanskelig å velge mellom disse to. Kanskje jeg måtte ha tatt i bruk en terning...

Endret 9. november 2007 av kiskogl

[KnutIvars]

Tenkte jeg skulle lire av meg noen kalkulasjoner jeg har gjort angående søkeren.

Canons 40D med 1,6crop brikke er 22,2*14,8mm. Søkeren har 95% dekning og en "forstørring" på 0,95x

Olympus E-3 med sin 2x har målene 18,0*13,5mm. Søkeren har 100% dekning og en forstørring på 1,15x.

 

Ut fra disse tallene, vil det si at Canon har en "søkerflate" på 295,52mm2, mens E-3 får 279,45mm2. Det betyr at 40D har 5,7% større søker enn E-3, noe jeg vil si er forsvinnende lite. Når E-3 også har 100% dekning, vil jo dette tale veldig sterkt for søkeren til E-3

[Simon Aldra]

Absolutt. Er ikke helt 40D eller D300, men det er forbausende nært.

Lovende.

Vel... det "raser" en del diskusjoner nå der folk uttaler seg om hvordan de oppfatter støyen sammenlignet med 40D og D300..., og folk vet ikke helt... noen mener det ser bedre ut, andre synes det er litt dårligere. Jeg har sett på eksempler tatt med D300 og E-3 ... og jeg vet ikke helt hva jeg synes er best eller dårligst. Problemet er vel at jeg ikke har sett de testet under helt like forhold enda. ..., men det kommer vel.

Noen i redaksjonen som har noe å komme med her kanskje?

Vel, jeg har sett bilder tatt med D300, og det kameraet takler støynivået utrolig bra. Men det syns jeg likevel også at E-3 gjør.

 

Ut fra disse tallene, vil det si at Canon har en "søkerflate" på 295,52mm2, mens E-3 får 279,45mm2. Det betyr at 40D har 5,7% større søker enn E-3, noe jeg vil si er forsvinnende lite. Når E-3 også har 100% dekning, vil jo dette tale veldig sterkt for søkeren til E-3

Jepp. Søkeren på E-3 skal enkelt og greit være veldig god, og dersom du velger bort kamera B fordi det har 26,07mm^2 mindre søker enn kamera A, da lurer jeg på hvordan du tenker.

[KnutIvars]

Jepp. Søkeren på E-3 skal enkelt og greit være veldig god, og dersom du velger bort kamera B fordi det har 26,07mm^2 mindre søker enn kamera A, da lurer jeg på hvordan du tenker.

Må nok korrigere deg der; matten din var ikke helt god... ; 16,07mm^2 ... ikke 26... ...

[Simon Aldra]

Så fikk jeg tross alt 3 i 1mx.

 

Noe som var rundt gennomsnittet i klassen min. Men dersom de fire rusmisbruksmodellene noen gang blir relevant innen fotografi, I'm there!

Endret 9. november 2007 av Simon Aldra

[WildEye]

Da er E-3 bestilt. Får se når MPX får det inn.

 

Valgte å ikke gå for noe "kit" objektiv. Skal nok ha 50-200 SWD når det kommer, og vi får se på 12-60mm SWD etter hvert. Har 14-54, 50 og 35-100 fra før.

[tomsi42]

Fant en preview her.

 

Tom

[Simon Aldra]

Det previewet er ganske interessant mtp. det om autofokusproblematikken.

 

Noen forklarer det med talkernene du kan se på det korrekt fokuserte bildet, og at disse forvirrer autofokusen. Har selv ikke noen erfaring med dette problemet, men får et inntrykk av at det visstnok skyldes at kameraet blir forvirret av det.

 

Om dette gjelder andre kamera skal jeg ikke si noe om, men det er jo uansett det eneste problemet han kom over med AF. Andre merker har jo forøvrig hatt litt mer alvorlige problemer med AF på litt dyrere modeller.

[tomsi42]

Jeg tror ikke jeg ville ha bekymret meg så mye om akkurat det tilfellet autofokus feil. For alt vi vet, kan dette være en bug i softwaren.

 

Hvis det er et problem - så blir det mye grining de neste månedene.

 

Tom

[Simon Aldra]

Vil uansett påpeke at det ikke akkurat er et enormt problem, om ikke annet kan man bruke manuell fokus. Dessuten, 1D MkIII slet med mer alvorlige problem i begynnelsen, selv om det kanskje er rettet på nå tror jeg nok det vil henge som en lite skamplett over Canon en stund.

 

Får håpe dette blir rettet opp, noe det trolig også blir.