Presidentvalg USA '08: oppdatert poll

[Kubin]

Utenriksministeren til Saddam, Naji Sabri, oppgav jo til CIA i september 2002 at Irak faktisk hadde kjemiske våpen.

 

Den tidligere sjefen for CIAs Europa-avdeling forteller om hva Sabri fortalte :

 

"Meanwhile, the CIA had made a major intelligence breakthrough on Iraq’s nuclear program. Naji Sabri, Iraq’s foreign minister, had made a deal to reveal Iraq’s military secrets to the CIA. Drumheller was in charge of the operation.

 

"This was a very high inner circle of Saddam Hussein. Someone who would know what he was talking about," Drumheller says.

 

"You knew you could trust this guy?" Bradley asked.

 

"We continued to validate him the whole way through," Drumheller replied.

 

According to Drumheller, CIA Director George Tenet delivered the news about the Iraqi foreign minister at a high-level meeting at the White House, including the president, the vice president and Secretary of State Rice.

 

At that meeting, Drumheller says, "They were enthusiastic because they said, they were excited that we had a high-level penetration of Iraqis."

 

What did this high-level source tell him?

 

"He told us that they had no active weapons of mass destruction program," says Drumheller.

 

"So in the fall of 2002, before going to war, we had it on good authority from a source within Saddam's inner circle that he didn't have an active program for weapons of mass destruction?" Bradley asked.

 

"Yes," Drumheller replied. (...)

 

"It directly contradicts, though, what the president and his staff were telling us," Bradley remarked.

 

"The policy was set," Drumheller says. "The war in Iraq was coming. And they were looking for intelligence to fit into the policy, to justify the policy."

 

Drumheller expected the White House to ask for more information from the Iraqi foreign minister.

 

But he says he was taken aback by what happened. "The group that was dealing with preparation for the Iraq war came back and said they're no longer interested," Drumheller recalls. "And we said, 'Well, what about the intel?' And they said, 'Well, this isn't about intel anymore. This is about regime change.'" "

 

http://www.cbsnews.com/stories/2006/04/21/...749_page2.shtml

Endret 11. juni 2008 av Kubin

[Dorian Gray]

Vil det si at Obama ikke egentlig vet noen ting om USA siden han en gang sa han hadde besøkt 57 stater?

Det er så greit når media ikke forakter mannen på samme måte som Bush, da slipper man at sånt kommer på nyhetene. Dette er som "Nelson Mandela er død"-kommentaren til Bush, som ble gjort til en mye større sak enn det burde. Virker ikke som McCain-tabben har fått så mye eksponering som om han Bush, så forhåpentligvis går vi inn i en tid hvor man har respekt for presidenten, uansett hvem som vinner av Obama og McCain.

[anonymouse]

Obama snakket visst om de muslimske statene han hadde besøkt. Ikke de amerikanske. Det er ingen grunn til å tvile på at en senator, eller den jevne amerikaner forøvrig, vet hvor mange stater landet har.

[Dorian Gray]

Han nevner Hawaii og Alaska, så jeg tror du tar feil.

[Dragavon]

Hvem bør etter din mening vinne?

 

En som ikkje lyver for hele verden for å få støtte for å starte nye kriger

[Pricks]

forhåpentligvis går vi inn i en tid hvor man har respekt for presidenten

Hvis presidenten ikke fortjener respekt, så ser jeg ingen grunn til å respektere ham.

[Dorian Gray]

forhåpentligvis går vi inn i en tid hvor man har respekt for presidenten

Hvis presidenten ikke fortjener respekt, så ser jeg ingen grunn til å respektere ham.

Jeg er helt enig. Kanskje formuleringen fikk det til å virke som jeg mente at man måtte respektere presidenten, når jeg mente at man måtte velge en president verdt å respektere. I dette tilfellet virker det som det vil skje (ihvertfall i større grad enn nå) uansett vinner.

[Dragavon]

Man skal respektere president-embetet, men presidenten må gjøre seg fortjent til respekt.

 

George Bush Jr er kanskje tidenes dårligste Amerikanske president, og fortjener ingen respekt i det hele tatt.

[Kubin]

Seriøst, du er langt inn over hodet ditt. Ja, to forskjellige personer innenfor amerikanske myndigheter kom med sine anslag om hvor mye krigen ville koste. Men som jeg allerede har vist, var ikke disse estimatene administrasjonens offisielle estimat. Administrasjonen nektet å gi et estimat, ved å si at det vil være umulig å si hvor mye alt vil koste siden man ikke kan være synsk å vite hvordan alt blir med noe så kaotisk som en krig.

 

Ifølge denne CNN-linken ga de et anslag til Kongressen :

 

"At the beginning of the conflict in 2003, the Bush administration gave Congress a cost estimate of $60 billion to $100 billion for the entirety of the war."

 

http://money.cnn.com/2008/06/11/news/econo...dex.htm?cnn=yes

 

Kom over dette nå, i forbindelse med en høring der det blir ymtet frampå om at krigen kan komme på "$2.7 trillion":

 

"As the Iraq war continues with no clear end in sight, the cost to taxpayers may balloon to $2.7 trillion by the time the conflict comes to an end, according to Congressional testimony."

 

( Samme link )

[captain_obvious]

Du portretterer forøvrig neo-con mentaliteten nydelig, GoodIsh. Si NOE imot, ha bare et svar på anklagene, selv om det er din egen projekterte vrangforestilling (drevet av sluttmålet heller enn nåværende fakta). Så kan ikke motparten si noe mot før han graver frem løgnene dine - bare synd det tar tid å sjekke opp i fakta og finne ut det du sier bare er piss. Å trekke opp resolusjon 1 og si som forumbruker GoodIsh på hw.no at en kar som Kucinich farer bare med piss sier litt om den intellektuelle arrogansen. Synd vi har et liv og ikke har tid til å kurere vrangforestillingen skriftlig i nitti sider til (som vi har gjort med de andre i denne tråden). De beleste nikker gjenkjennende, så får dere gå etter redneck-velgerkjøttet imens. Får håpe de slår av tv og leser kilden en gang...

[monzilla]

Syntes det er vittig når konspirasjonsteoretikere begynner å kritisere folk for at de ikke gidder å disktuere med de... Uansett så handler denne tråden om PRESIDENTVALG og ikke Bush.

Endret 13. juni 2008 av monzilla

[captain_obvious]

Kucinich er konspirasjonsteoretiker og nå? Konspirasjonsteoretikerne er da vitterlig Bush og tilhengerne selv. Og du prøver bare å dra den spottende "konspirasjonsteoretiker" kommentaren bare for å forsøke å fremstå som en intellektuell forbanna viktigper. Spar oss for det er du snill.

 

Impeachment har med valg å gjøre.

[monzilla]

Du har postet postet konspirasjonsteorier i denne tråden, det var det jeg ville fem til. Denne tråden handler om valget i usa, dvs McCain mot Obama. Ser man på de to siste sidene er det bush, bush og atter bush det går i. Og jeg er ingen interlektuell viktigper, ei heller prøver å fremstå som en. Men du trenger ikke å bli fornærmet fordi folk har fått det opp til her med konspirasjonsteoretikere som ødelegger gode tråder.

 

Du kan jo forklare meg hva denne impeachment-saken har med Obama vs McCain å gjøre?

[Dorian Gray]

Og du prøver bare å dra den spottende "konspirasjonsteoretiker" kommentaren bare for å forsøke å fremstå som en intellektuell forbanna viktigper.

At folk er lei konspirasjonsteoretiker har ingenting med å være viktigper å gjøre, ei heller det å være intellektuell. Intelligent, kanskje.

[captain_obvious]

Så Kucinich stod i over 4 timer og leste opp 35 artikler med konspirasjonsteorier om Bush? Tror du er en liten konspirasjonsteoretiker jeg, Dorian!

[Dorian Gray]

Så Kucinich stod i over 4 timer og leste opp 35 artikler med konspirasjonsteorier om Bush? Tror du er en liten konspirasjonsteoretiker jeg, Dorian!

Vi snakker ikke om han. Vi snakker om deg, og måten alt er en konspirasjon på, og at uansett hvem som vinner så taper vi. Det er helt irrelevant, ikke bare generelt men også for tråden. Du har sikkert en tråd hvor du kan boltre deg, men dette er tråden for det kommende valget. La oss holde det on-topic.

Endret 13. juni 2008 av Dorian Gray

[Gjest medlem-141789]

Alle veit at McCain vinne.

Det er veldig mangen som har sakt: Viss Hillery ikkje vinne for demokratane stemmer eg Republikansk.

Så eg ville satt pengane mine på McCain.

 

Har allerede vunne 50 kr på eit veddemål om hillery vant eller ikkje

[Pricks]

Alle veit at McCain vinne.

Å? Hvorfor leder Obama på polls da?

 

Det er veldig mangen som har sakt: Viss Hillery ikkje vinne for demokratane stemmer eg Republikansk.

Og mange republikanere har sagt at de ikke vil stemme McCain. Dessuten har Clinton oppfordret til å stemme på Obama.

[Spenol]

Nei, fordi helheten ikke holder mål. Se f.eks.

OK, så han er ikke naiv, du er bare uenig i hans utenrikspolitikk. Morsomt at du bruker Huffington Post som kilde om McCains utenrikspolitikk. Det er jo en velkjent objektiv kilde.... Hah.

Skrev ikke du "don't shoot the messenger" da noen kritiserte den latterlige artikkelen om Obama fra ærverdige og velkjente "Pajamas Media"? Er regelen at det bare er akseptabelt å angripe budbringeren når det er snakk om ikke-konservative medier?

 

Dette skjer allerede, ved at Irak selv besøker og snakker med iallfall Iran. Iran har tydeligvis ingen interesse av diplomati med USA, EU, eller FN, så det er bare naive nisser, som Obama og de som later som de vet hva de skriver om hos Huffington Post, som syns noe annet.

Så Obama er altså en naiv nisse. Har du noensinne brukt et tilsvarende negativt ladet ord om McCain? Nei? Jeg lurer på hvorfor. Du har sikkert en ferdiglaget forklaring som vanlig. Jeg tipper den er omtrent slik: "McCain har aldri gjort seg fortjent til slik kritikk."

 

Igjen, dette sier du fordi du leser Huffington Post og ikke makter å se forskjell på republikanere, uansett hva de sier, gjør, eller står for. Der du klarer å se tegninga i Israel-Palestina debatten, har du et nærmest rasistisk syn på republikanere. Du er ikke alene om det her i Norge, dessverre.

Det du mener er: "Jeg forstår ikke at du som Israel-venn ikke deler resten av min konservative verdensoppfatning."

[Gjest medlem-141789]

Alle veit at McCain vinne.

Å? Hvorfor leder Obama på polls da?

 

Det er veldig mangen som har sakt: Viss Hillery ikkje vinne for demokratane stemmer eg Republikansk.

Og mange republikanere har sagt at de ikke vil stemme McCain. Dessuten har Clinton oppfordret til å stemme på Obama.

 

1. Alle veit at slike meiningsmålingar er ubrukeleige.

 

2. Eg tvilar ganske sterkt at det er like mangn som med demokratane.

 

Men ha håpet du

Endret 13. juni 2008 av medlem-141789