Presidentvalg USA '08: oppdatert poll

[Gjest medlem-156236]

Nå har det seg sånn at statistikkene viser ikke bare at demokratiske presidenter er bedre for økonomien enn republikanske, de viser også at en demokratisk kontrollert kongress er bedre for økonomien enn en republikansk.

Hvordan får du det til å stemme når det var demokratene som styrte kongressen helt siden 50-tallet og helt frem til 1994? Det man kaller Clinton-økonomien kom med en republikansk-styrt kongress. Her må du nok inn i tenkeboksen igjen!

[ArmenMinAU]

Republikanerne har blitt demokrater nå, så det har ikke noe å si hvem man stemmer på egentlig.

 

Den eneste virkelige republikaneren atm er Ron Paul.

[Pricks]

Et skjema som ble fylt ut av en annen enn ham selv? Jaja...

Ja, og Ron Paul visste ingenting om de rasistiske nyhetsbrevene som ble skrevet under hans navn.

Neivel? Det vet jeg ikke noe om.

 

Det vet ikke du noe om, dessverre.

Jo. Jeg visste hele 11 måneder før valget i 2004 at Bush kom til å vinne.

Nei, du gjettet. Sjansen var 50-50. Men det er klart at når man ser på løgnkampanjen Bush kjørte for å ødelegge for den andre kandidaten så var det kanskje ikke så uventet. Bush er som kjent en løgner og falskner. Men Obama har lært av Kerrys feil.

 

Obama har ikke lagt frem et eneste lovforslag på tvers av partigrensene.

Jo, det mener jeg bestemt at han har.

 

McCain slår dem til og med her, hvilket betyr at han slår dem grundig der Bush vant i 2004.

Problemet er at McCain har fått være i fred så langt fordi Shillary har drevet og angrepet Obama. Vi får vente til begge partiers kandidater er klare.

 

Nu vel, nok en gang er saken litt mer nyansert enn det du gjengir. McCain ble spurt om staten burde finansiere kondomer, noe han tydeligvis ikke var helt komfortabel med å svare på, men sa at han mente at man måtte fokusere på abstinens først.

Linken din viste jo nettopp at han ikke visste hva han selv skulle mene. Det er kanskje ikke så enkelt å huske det når man stadig forandrer mening.

[Gjest medlem-156236]

Neivel? Det vet jeg ikke noe om.

Read. Learn.

 

Nei, du gjettet. Sjansen var 50-50.

If you say so. Skal vi ta en oppsummering i november?

 

Men det er klart at når man ser på løgnkampanjen Bush kjørte for å ødelegge for den andre kandidaten så var det kanskje ikke så uventet. Bush er som kjent en løgner og falskner. Men Obama har lært av Kerrys feil.

Hvilken løgnkampanje var det Bush kjørte mot Kerry? Bush er nok kjent som en løgner og falskner, men det er hovedsaklig fordi de fleste journalister hater han og har fremstilt han som det. Obama har lært av Kerrys feil? Ah, OK, så det var derfor han lot denne pastor Wright saken snike opp på han, noe som har gjort at han har slitt med å vinne over Hillary? OK.

 

Jo, det mener jeg bestemt at han har.

Du mener mye, men kan lite:

 

In the US Senate, he scored few bipartisan victories beyond a measure establishing a website for the public to track government spending. One nonpartisan study rated his voting record in 2007 as the Senate's most liberal, and Republican colleagues have accused him of putting politics before principle on ethics and immigration bills – charges his campaign denies.

 

Problemet er at McCain har fått være i fred så langt fordi Shillary har drevet og angrepet Obama. Vi får vente til begge partiers kandidater er klare.

Kan du forklare hvorfor statene Bush vant vil stemme på Obama eller Hillary isteden for McCain? Det er bare de statene Bush knapt vant som er på spill, og McCain er mer populær enn Bush var i 2004. Disse er stater som demokratene har lagt i glemmeboka helt siden 1996.

 

Linken din viste jo nettopp at han ikke visste hva han selv skulle mene. Det er kanskje ikke så enkelt å huske det når man stadig forandrer mening.

Han sa hva han mente, men ville også sjekke opp om nøyaktig hva han hadde sagt før slik at pressen ikke tok han i en "gotcha" som de alltid pleier å prøve seg på. Han snakket om finansiering av kondomer, mens en idiotjournalist begynte å spørre han om kondomer fungerer mot HIV, som om det er et tema å snakke om.

[Gjest medlem-156236]

Apropos politikere som ikke kan huske hva de har sagt fra en dag til den andre...

 

Bill Clinton, 22.4.08: "I think that they played the race card on me..."

Bill Clinton, 23.4.08: "No, no, no, that's not what I said."

 

Oh, he did.

for the win.

[kilik]

Clinton ser ut til å ha vunnet med over 10% i Pennsylvania. Med andre ord er hun med for fullt igjen.

Endret 23. april 2008 av kilik

[b-real]

Trist. Rett og slett. Men det er "håp": According to CNN's latest count, Obama leads in the delegate count -- 1,685 to 1,544.

 

EDit: og lurer dere på hva den nåværende presidenten bedriver tiden med?

http://www.nytimes.com/2008/04/22/arts/tel...&ei=5087%0A

“I’m thrilled to be on ‘Deal or No Deal’ with you tonight,” Mr. Bush said from a giant screen in a cameo taped for the Monday episode of one of NBC’s most popular prime-time shows. The president paused a beat. “Come to think of it, I’m thrilled to be anywhere with high ratings these days.”

Endret 23. april 2008 av b-real

[Pricks]

Read. Learn.

Jeg ser ikke relevansen til noe som helst. Det er McCain som er den republikanske presidentkandidaten.

 

Hvilken løgnkampanje var det Bush kjørte mot Kerry?

Swift Boat Veterans for Truth, osv.

 

Obama har lært av Kerrys feil? Ah, OK, så det var derfor han lot denne pastor Wright saken snike opp på han, noe som har gjort at han har slitt med å vinne over Hillary? OK.

Jeg kan ikke se at den har sneket seg opp på ham eller gjort at han sliter med noe som helst. Som svar holdt han jo blant annet en tale som anses for å være en av historiens beste taler.

 

Du mener mye, men kan lite

Og så linker du til en artikkel der selv en republikaner skryter av Obama, og det listes flere eksempler på nettopp dette.

 

Kan du forklare hvorfor statene Bush vant vil stemme på Obama eller Hillary isteden for McCain?

Vi får se hva som skjer.

 

Han sa hva han mente, men ville også sjekke opp om nøyaktig hva han hadde sagt før slik at pressen ikke tok han i en "gotcha" som de alltid pleier å prøve seg på.

Slik er det når man ikke vet hva man selv står for

 

Apropos politikere som ikke kan huske hva de har sagt fra en dag til den andre...

 

Bill Clinton, 22.4.08: "I think that they played the race card on me..."

Bill Clinton, 23.4.08: "No, no, no, that's not what I said."

 

Oh, he did.

for the win.

At Billary er selvmotsigende fjols er det ingen som har benektet.

[Gjest medlem-156236]

Jeg ser ikke relevansen til noe som helst. Det er McCain som er den republikanske presidentkandidaten.

Relevansen var ift Obama, hvor du mente han ikke hadde skrevet på et skjema å være for håndvåpenforbud, selv om hans håndskrift var på skjemaet. Det ble tidligere publisert nyhetsbrev under Ron Pauls navn, skrevet av hans stab, som hadde en del rasistiske ytringer - som Ron Paul nå benektet å ha visst noe om... Selv om det var hans nyhetsbrev, underskrevet med hans navn.

 

I beste fall viser det at både Obama og Paul lar folk fremstille dem som noe de ikke er uten å sjekke opp om hva deres stab driver med, eller så lyver dem for å dekke over tidligere pinlige episoder.

 

Swift Boat Veterans for Truth, osv.

Det var ikke Bush som kjørte denne kampanjen, det var en gjeng med veteraner fra Vietnam-krigen som gjorde, og det er aldri blitt bevist at de løy om noe som helst. Noen av deres påstander ble faktisk bevist som sanne - som når Kerry påstod han hadde vært i Kambodsja under Vietnam-krigen. Det hadde han ikke, noe han måtte senere innrømme. Isteden for å finne ut hvorvidt disse veteranene sine påstander stemte eller ikke, dekket mediene over det hele ved å bare kalle det løgn. Selv om det var mange ting som ikke stemte med hva Kerry hadde sagt/gjort og andre vitner som tjenestegjorde med han.

 

Ikke uventet tror du dette kan bare avskrives som en løgnkampanje - for det er akkurat det norske medier har fortalt deg at du skal tro om det. Hvorfor stille spørsmål ved hva mediene sier? De skriver jo bare sannheten......

 

Jeg kan ikke se at den har sneket seg opp på ham eller gjort at han sliter med noe som helst. Som svar holdt han jo blant annet en tale som anses for å være en av historiens beste taler.

Hahahaha... Pastoren hans visste allerede over et år siden at hans tilknytning til Obama kunne være problematisk for senatoren, og sa det til journalister. Isteden for å ta oppgjør med dette, håpet Obama bare at det skulle ordne seg og at Hillary ikke skulle dra det frem. Men slik gikk det altså ikke... En av historiens beste taler? Ja, det er det Obama-fanboys sier, iallfall. Resten av oss med et litt mer objektivt hode på skuldrene så det for hva det var: en ro-ro-ro øvelse.

 

Og så linker du til en artikkel der selv en republikaner skryter av Obama, og det listes flere eksempler på nettopp dette.

.... Jeg sa at han ikke har fått gjennom lovgivning på tvers av partiene, og det har han ikke. Eneste eksempel man drar frem er at han fikk gjennom et forslag om å sette opp en nettside for et eller annet. Så pekes det til at Obama har den mest venstreorienterte stemmehistorien i kongressen under hans tid der. Men du kan jo fortsette å tro på løgnen om at han jobber mye på tvers av partiene, hvis du vil. Du hører visst på alt Obama og hans fans sier, ukritisk.

[Pricks]

Jeg ser ikke relevansen til noe som helst. Det er McCain som er den republikanske presidentkandidaten.

Relevansen var ift Obama, hvor du mente han ikke hadde skrevet på et skjema å være for håndvåpenforbud, selv om hans håndskrift var på skjemaet. Det ble tidligere publisert nyhetsbrev under Ron Pauls navn, skrevet av hans stab, som hadde en del rasistiske ytringer - som Ron Paul nå benektet å ha visst noe om... Selv om det var hans nyhetsbrev, underskrevet med hans navn.

 

I beste fall viser det at både Obama og Paul lar folk fremstille dem som noe de ikke er uten å sjekke opp om hva deres stab driver med, eller så lyver dem for å dekke over tidligere pinlige episoder.

Eller så viser det at stabsmedlemmer kan ta seg friheter uten at noen oppdager det. Et lite kryss på et skjema er dessuten neppe noe som kan sammenlignes med det helt essay.

 

Swift Boat Veterans for Truth, osv.

Det var ikke Bush som kjørte denne kampanjen

Jada, det skal du få meg til å tro.

\

Jeg kan ikke se at den har sneket seg opp på ham eller gjort at han sliter med noe som helst. Som svar holdt han jo blant annet en tale som anses for å være en av historiens beste taler.

Hahahaha... Pastoren hans visste allerede over et år siden at hans tilknytning til Obama kunne være problematisk for senatoren, og sa det til journalister. Isteden for å ta oppgjør med dette, håpet Obama bare at det skulle ordne seg og at Hillary ikke skulle dra det frem.

Eller så var ikke Obama klar over dette, eller han bestemte seg for å ta det hvis det ble en sak ut av det.

 

En av historiens beste taler? Ja, det er det Obama-fanboys sier, iallfall.

Nei, det er det veldig mange sier.

 

Men alt dette endrer ikke på det faktum at McCain er en løgnaktig krigshauk som i tillegg er dement og ikke vet hva hans egen politkk går ut på. "Nei... jeg mener vel det samme som Bush tror jeg?"

[Gjest medlem-156236]

Eller så viser det at stabsmedlemmer kan ta seg friheter uten at noen oppdager det. Et lite kryss på et skjema er dessuten neppe noe som kan sammenlignes med det helt essay.

Viser iallfall manglende kontroll over eget apparat

 

Jada, det skal du få meg til å tro.

Det er akkurat feilen du gjør - du tror isteden for å vite. Bush trengte ikke legge seg opp i det, og han hadde ingen personlig forutsetning for å anklage Kerry for løgn om sin tid i Vietnam. Men veteraner som var der sammen med Kerry hadde det. Av alt som har blitt skrevet om det der, så er det ingen som har vist en direkte kobling mellom veterangruppen og Bush-kampanjen.

 

Eller så var ikke Obama klar over dette, eller han bestemte seg for å ta det hvis det ble en sak ut av det.

Han var ikke klar over at sin egen pastor, gjennom 20 år, var en smule rasistisk og antiamerikansk? Ja, akkurat. Obama visste jo ingenting! Akkurat som skjemaet som ble fylt ut om håndvåpen. Morsomt at du velger å tro at Bush hadde noe å gjøre med Swiftboat Veterans, men tror ikke at Obama visste hva sin egen pastor gjennom 20 år sto for og preiket, og at dette kunne by på problemer for han... Veldig selektiv tro du har, gitt.

 

Nei, det er det veldig mange sier.

Ærlig talt da, det var en eneste stor Cover Your Ass tale fra ende til annen. Ja, det finnes en del Obama-tilhengere i amerikanske og norske medier. Ikke merkelig at disse sier det, men sannheten? Nei, det bryr vi oss ikke om.

 

Men alt dette endrer ikke på det faktum at McCain er en løgnaktig krigshauk som i tillegg er dement og ikke vet hva hans egen politkk går ut på. "Nei... jeg mener vel det samme som Bush tror jeg?"

Løgnaktig? Du drar frem dette med løgn hele tiden, men har enda å bevise noen løgn. Krigshauk? Var det ikke Hillary som sa forrige dagen at hun ville bombe Iran? Yeye... McCain sier iallfall fra om at han må sjekke med hans tidligere utsagn, mens de andre bare lyver og dikter opp ting når de blir spurt.

[Spenol]

Det var ikke Bush som kjørte denne kampanjen, det var en gjeng med veteraner fra Vietnam-krigen som gjorde, og det er aldri blitt bevist at de løy om noe som helst.

 

Det er morsomt å se hvor naiv du blir når du forsvarer Dubya. Tror du egentlig at Swift Boat Veterans for Truth bare var "en gjeng med veteraner fra Vietnam-krigen"?

 

Hvilke tanker har du om dette? (Fra Wikipedia):

 

SBVT characterized itself as a non-partisan group both in the legal sense and in spirit, yet several prominent individuals who assisted SBVT also have had close ties to the Republican Party. According to information released by the IRS on February 22, 2005, more than half of the group's reported contributions came from just three sources, all prominent Texas Republican donors: Houston builder Bob J. Perry, a longtime supporter of George W. Bush, donated $4.45 million, Harold Simmons' Contrans donated $3 million, and T. Boone Pickens, Jr. donated $2 million. Other major contributors included Bush fundraiser Carl Lindner ($300,000), Robert Lindner ($260,000), GOP contributor Aubrey McClendon ($250,000), George Matthews Jr. ($250,000), and Crow Holdings ($100,000).

 

The initial communications consultant for SBVT was Merrie Spaeth, a Reagan administration press officer and a volunteer consultant to Ken Starr in the Clinton impeachment; she was also a spokesperson for "Republicans for Clean Air," a 527 group opposing John McCain's 2000 presidential campaign and funded by Bush supporters who also helped fund SBVT. John E. O'Neill — the primary author of Unfit for Command and a key player in the formation of SBVT — donated over $14,000 to Republican candidates. He co-operated with the Nixon White House in opposing Kerry in 1971, and seconded Nixon's nomination at the 1972 Republican national convention.

 

Critics and the Kerry campaign pointed to several specific connections between SBVT and the Bush campaign. The Kerry campaign asserted that Bush campaign headquarters in Florida distributed fliers promoting SBVT events, a charge the Bush campaign denied. Kenneth Cordier, former vice-chair of Veterans for Bush/Cheney (in 2000) and volunteer member of the Bush campaign veterans steering committee, appeared in the second SBVT advertisement. The Bush campaign asked him to resign and stated that it had been unaware of his SBVT involvement.

 

On August 25, 2004, Benjamin Ginsberg, the top election lawyer to the Bush campaign on campaign finance law, also resigned after it was learned that SBVT was one of his clients. Ginsberg stated that he was withdrawing to avoid being a distraction to the campaign. He declared that he had acted "in a manner that is fully appropriate and legal,"arguing that it was not uncommon or illegal for lawyers to represent campaigns or political parties while also representing 527 groups. He also maintained that he did not disclose to the Bush campaign that he was simultaneously representing the SBVT group. After leaving the Bush campaign, Ginsberg retained his status as counsel to SBVT.

 

In January 2005, Governor Jeb Bush, the President's brother and Florida chairman for his 2004 campaign, sent a letter to SBVT member and former POW Bud Day, thanking him for his "personal support of my brother in his re-election." In addition, Governor Bush said of the SBVT:

 

"As someone who truly understands the risk of standing up for something, I simply cannot express in words how much I value their willingness to stand up against John Kerry."

 

Nei, jeg tror du har rett. De var nok bare en kameratgjeng som hadde tjenestegjort med Kerry i Vietnam, og alt de ønsket var at sannheten skulle komme frem. For noen edle, gamle menn.

 

 

 

Yeye... McCain sier iallfall fra om at han må sjekke med hans tidligere utsagn, mens de andre bare lyver og dikter opp ting når de blir spurt.

Er det bare det McCain gjør?

Skriver du ting som dette fordi du faktisk tror på det, eller er du betalt av GOP for å spre desinformasjon?

Endret 23. april 2008 av Spenol

[Spenol]

... og det er aldri blitt bevist at de løy om noe som helst.

 

Kanskje ikke i din fantasiverden, men ifølge The New York times og Wikipedia ble mange av Swift Boat Veterans for Truth sine utsagn motbevist av offisiell dokumentasjon fra den amerikanske marinen. I tillegg motsa de seg selv ved enkelte anledninger.

 

Kilder:

http://www.nytimes.com/2004/08/20/politics...daf&ei=5088

http://en.wikipedia.org/wiki/Swift_Boat_Ve..._of_allegations

 

(Du kommer sikkert ikke til å godta dette som bevis, siden det kommer fra "the media" som du og Bill O'reilly kaller det.)

Endret 23. april 2008 av Spenol

[Delvis]

Har ikke fulgt med noe her, men det begynner å bli interessant nå

 

Har merket at Amerikanere virker å ha mest tro på McCain blir President. Har selv hele tiden hatt en fornemmelse det kommer til å ende med Clinton.

[Kubin]

The World Wants Obama :

 

"71% of Brazilians support Obama, (Clinton 22%), (McCain 15%)

61% of Londoners (UK) support Obama, (Clinton 32%), (McCain 7%)

54% or Iraqis support Obama (Clinton 25%), (McCain 21%)

74% of Japanese support Obama (Clinton 18%), (McCain 9%)

64% of South Africans support Obama (Clinton 25%), (McCain 12%)

 

47.7% of people in a Switzerland-wide survey would like to see Obama as the next American President, only 29.8% favour Hillary Clinton..."

 

http://www.theworldwantsobama.org/search/label/*Polls

[Blåbær]

Den siden er absolutt ikke subjektiv og viser feil bruk av statistikk. Vet bl.a at Russland foretrekker McCain, uten at jeg nå har klart å finne frem kilde.

[Myagos]

The World Wants Obama :

 

"71% of Brazilians support Obama, (Clinton 22%), (McCain 15%)

61% of Londoners (UK) support Obama, (Clinton 32%), (McCain 7%)

54% or Iraqis support Obama (Clinton 25%), (McCain 21%)

74% of Japanese support Obama (Clinton 18%), (McCain 9%)

64% of South Africans support Obama (Clinton 25%), (McCain 12%)

 

47.7% of people in a Switzerland-wide survey would like to see Obama as the next American President, only 29.8% favour Hillary Clinton..."

 

http://www.theworldwantsobama.org/search/label/*Polls

 

Det eneste som overasket meg der var at 21% av irakerne vil ha McCain. Noe som betyr at mange vil fortsatt ha amerika i landet.

[Kubin]

Den siden er absolutt ikke subjektiv og viser feil bruk av statistikk. Vet bl.a at Russland foretrekker McCain, uten at jeg nå har klart å finne frem kilde.

 

Det høres ganske rart ut.

 

"McCain would exclude Russia from G8 nations"

http://www.kavkazcenter.com/eng/content/20...0/16/8961.shtml

 

"Cold War Chill in McCain Remarks on Russia"

http://thecaucus.blogs.nytimes.com/2008/03...arks-on-russia/

 

Kanskje de ønsker seg McCain fordi de ønsker seg et USA enda mer på felgen.

[Gjest medlem-156236]

Det er morsomt å se hvor naiv du blir når du forsvarer Dubya. Tror du egentlig at Swift Boat Veterans for Truth bare var "en gjeng med veteraner fra Vietnam-krigen"?

Godt hjulpet av mange andre sterke krefter innenfor det republikanske partiet, ja. Men du og Wikipedia har fremdeles ikke noe bevis for at Bush hadde noe å gjøre med kampanjen.

 

Nei, jeg tror du har rett. De var nok bare en kameratgjeng som hadde tjenestegjort med Kerry i Vietnam, og alt de ønsket var at sannheten skulle komme frem. For noen edle, gamle menn.

Hva hvis det faktisk var slik? Det har du aldri, aldri kunnet tenkt deg å godta, uansett hva faktaene er, som er problemet.

 

Er det bare det McCain gjør?

Skriver du ting som dette fordi du faktisk tror på det, eller er du betalt av GOP for å spre desinformasjon?

Jeg har ikke skrevet at McCain bare gjør noe som helst, så vidt jeg kan se. Og når skal du, og andre, droppe denne usaklige "blir du betalt for dette"-opplegget? Ser ut som du har gitt deg med FOX News herseteknikken din (for nå), men nå begynner du med en annen.

 

Det eneste som overasket meg der var at 21% av irakerne vil ha McCain. Noe som betyr at mange vil fortsatt ha amerika i landet.

Hvis norske medier ikke var besatt med å feilinformere deg om krigen i Irak, så hadde du visst dette for lenge siden. 50% av irakere syns invasjonen av deres land var riktig, og bare mellom 38-45% vil at USA skal umiddelbart forlate landet deres.

 

Kilde: http://www.abcnews.go.com/images/PollingUn...ThingsStand.pdf

[Kubin]

Det er morsomt å se hvor naiv du blir når du forsvarer Dubya. Tror du egentlig at Swift Boat Veterans for Truth bare var "en gjeng med veteraner fra Vietnam-krigen"?

 

Godt hjulpet av mange andre sterke krefter innenfor det republikanske partiet, ja. Men du og Wikipedia har fremdeles ikke noe bevis for at Bush hadde noe å gjøre med kampanjen.

 

 

Personlig synes jeg at "Vietnam Vets Against John McCain" har en sterkere sak enn det som ble lagt fram mot John Kerry.

 

På denne linken - http://www.evtv1.com/player.aspx?itemnum=10604 - kan du høre noen av dem fortelle om hvordan John McCain fikk tilbudet om å bli sendt tilbake til USA. De som fikk et slikt tilbud var "the sleezy, the slippery"... "the collaborators".

 

Hva tror du om dette? Er det noe du "aldri kunne tenkt deg å godta, uansett hva faktaene er"?

 

"John McCain: Privileged 'War Hero', Liar, Colloborator, Traitor"

 

"A man, if he's in captivity, and either a prisoner of war or missing in action, is on active duty; the very same as if he was stationed right here in the United States. He gets his promotions, along with his peers. He gets his increase in pay, his wife still gets the allowance that he sent to her and so forth. And he is promoted, along with his peers, here in the States. Both in the same year group, as prisoners of war, missing in action; gets promoted along with the active duty people.

 

McCain did not do it. He did not get promoted even when he returned.

 

Now, the Navy knew of his activities while he was in the POW camp because the enemy [North Vietnamese] widely broadcast over their radio, what McCain was doing. And in fact, praised McCain for doing it.

 

So he got no promotion at all while he was in captivity.

 

Other POWs, that were in captivity at the same time, they got their promotion at the time they were supposed to.

"

 

http://educate-yourself.org/cn/earlhopperi...ew08feb08.shtml

Endret 24. april 2008 av Kubin