Presidentvalg USA '08: oppdatert poll

[Pricks]

106 stemmer til Obama så langt i vår uhøytidelige avstemning i denne tråden, og bare 20 til hillary-- ja, ja, ikke annet å forvente i et mannsdominert forum, hi-hi

Ser også at det er 20 rasister her i forumet. Ikke annet å forvente i et forum dominert av hvite, hi-hi.

 

Herregud for noen patetiske argumenter du kommer med. Hvis jeg er mannssjåvinist fordi jeg liker Obama best, så er du en rasist fordi du hater ham på grunn av hudfargen hans.

 

Her er en bedre grunn til at Obama er så populær:

 

http://rawstory.com/news/2008/Deval_Patric...ma_to_0219.html

 

Clinton er en drittsekk som benytter enhver sjanse til å slenge dritt om Obama. Obama hever seg over det og fokuserer på sin egen kampanje om håp og fremtidstro.

[Sonja84]

Obama hever seg over det og fokuserer på sin egen kampanje om håp og fremtidstro.

 

Uff, Obama- kampanje om håp og fremtidstro- er tomme og oppblåste ord, noe selv en tre åring kunne kommet med.

Obama er en uerfaren kandidat, han sier akkurat det andre vil høre, dessuten plagierer han andres taler. Hillary er erfaren, hun har en fantastisk helseplan, og dessuten er hun realistisk.

[kapitalisten]

Clinton er en drittsekk som benytter enhver sjanse til å slenge dritt om Obama. Obama hever seg over det og fokuserer på sin egen kampanje om håp og fremtidstro.

 

ååå, så rørende!

[Pricks]

Obama hever seg over det og fokuserer på sin egen kampanje om håp og fremtidstro.

Uff, Obama- kampanje om håp og fremtidstro- er tomme og oppblåste ord, noe selv en tre åring kunne kommet med.

Ja, da kan vi bare gå tilbake til talen til Obama..

 

"I have a dream" - bare ord?

 

"We hold these truths to be self-evident" - bare ord?

 

Obama skaper begeistring, og han er slett ingen tom, ramlende tønne, hvilket du ville visst hvis du faktisk hadde hørt ham tale.

 

Obama er en uerfaren kandidat,

På hvilken måte? Hvor lang er hans karriere i politikken i forhold til Clinton?

 

han sier akkurat det andre vil høre,

Du er bare misunnelig fordi Clinton ikke har Obamas talegaver

 

dessuten plagierer han andres taler.

Hvilke taler da? Leste du i det hele tatt artikkelen jeg linket til?

 

Hillary er erfaren, hun har en fantastisk helseplan, og dessuten er hun realistisk.

Og hun jukser og plagierer. For eksempel "fired up and ready to go", som hun rappet fra Obama. Og slikt som dette:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/It_takes_a_vi...ter_controversy

 

Kanskje hvis du slutter å trolle og prøver å være mer seriøs så slipper jeg å stadig eie deg fullstendig ved å vri alt du sier mot deg (slik Obama gjør med Clinton)

[Sonja84]

Ja, da kan vi bare gå tilbake til talen til Obama..

 

"I have a dream" - bare ord?

 

"We hold these truths to be self-evident" - bare ord?

 

Obama skaper begeistring, og han er slett ingen tom, ramlende tønne, hvilket du ville visst hvis du faktisk hadde hørt ham tale.

 

He-he, selv du skjønner vel at disse ordene ikke er hans egne. Obama er så innmari feig, det eneste han har å slå i bordet med er at han stemte i mot krigen i Irak. Vel, okey, men er det det han skal styre USA med, de neste 4 årene? Uff, da er det skremmende. Han har lite erfaring, han plagierer andres taler fordi han er feig og tom i huet. Han har ikke noe orginalt å komme med. Nei, nei, nei, en verre kandidat skal man lete lenge etter.

 

Hillary har masse erfaring, hun har konkrete planer, som f.eks helsereformen. Erfaring gjør også at hun er mer realistisk, hun har innsikt, og hun er mer selvstendig enn Obama. Hun kommer ikke med oppblåste taler med store ord, nei hun tar velgerne sine seriøst, i stedet for å komme med masse svada, er hun the real deal.

[Pricks]

Ja, da kan vi bare gå tilbake til talen til Obama..

 

"I have a dream" - bare ord?

 

"We hold these truths to be self-evident" - bare ord?

 

Obama skaper begeistring, og han er slett ingen tom, ramlende tønne, hvilket du ville visst hvis du faktisk hadde hørt ham tale.

He-he, selv du skjønner vel at disse ordene ikke er hans egne.

He-he, du skjønner visst ikke at det nettopp er poenget. Han bruker disse velkjente setningene som eksempler på at ord faktisk betyr noe! Du bommer visst like mye på kritikken din som Clinton. Clinton ender også alltid opp med å sitte igjen med svarteper

 

Obama er så innmari feig, det eneste han har å slå i bordet med er at han stemte i mot krigen i Irak.

På hvilken måte er han feig?

 

Vel, okey, men er det det han skal styre USA med, de neste 4 årene?

Eh nei, han har en politikk på andre områder også. Mener du å si at du langer ut mot ham uten engang å ha prøvd å informere deg selv om politikken hans?

 

Han har lite erfaring

Jeg spurte deg om du kunne gi meg informasjon om hvor lenge Clinton og Obama har vært politikere. Kan du det?

 

han plagierer andres taler fordi han er feig og tom i huet.

Hvilke taler har han plagiert? Hvis du ser artikkelen jeg linket til, så var det faktisk vennen til Obama, som han visstnok skulle ha "plagiert", som ba ham om å bruke disse eksemplene.

 

Ellers, når vi først snakker om plagiering og slikt, siden du overså den forrige gang:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/It_takes_a_vi...ter_controversy

 

Han har ikke noe orginalt å komme med.

Hva er det Clinton har kommet med som er originalt?

 

Hun kommer ikke med oppblåste taler med store ord

En fin måte å skrive om "eier ikke evnen til å vekke begeistring"

 

nei hun tar velgerne sine seriøst, i stedet for å komme med masse svada, er hun the real deal.

Hvis hun tar velgerne så seriøst og er "the real deal", hvorfor skyter hun seg stadig i foten ved å angripe Obama, noe som alltid slår tilbake på henne selv? Hvis hun faktisk hadde hatt så mye å komme med så hadde hun vel fokusert på sitt egen budskap istedenfor å stadig syte over Obama?

 

Fint om du kan svare på noe av det jeg skriver for en gangs skyld, og kutte ut å gjenta de samme tingene om og om igjen. For eksempel, holder du fortsatt fast ved at de som ikke stemmer Clinton er mannsjåvinister, og de som ikke stemmer Obama er rasister? Siden du er så flink til å gjenta samme påstander uendelig antall ganger så skal jeg bare for deg bringe noe nytt inn i debatten:

 

http://www.washingtontimes.com/article/200...ORIAL/774081954

 

"It's that very record which likely prompted Sen. John Kerry's sudden endorsement of Sen. Barack Obama just two days after Mrs. Clinton's first primary win, followed by two more supportive votes from ranking congressional Democrats.

 

Their swift response was a clear sign that ranking Democratic colleagues are determined to derail Mrs. Clinton. Why? Because there exists a vault of information American voters are not aware of concerning the Clintons — information which should have been brought to the nation's attention well before the kickoff of the 2008 presidential campaign.

 

The bedeviling problem is that party leaders on both sides of the congressional aisle conspired two years ago to bury the telltale documents. I'm referring to the 120 missing pages of the Barrett Report which, by all accounts from Washington insiders, former press secretary Tony Snow among them, contain sufficient evidence of Clinton misdeeds not only to furl Mrs. Clinton's presidential flag but quite possibly to send her and her miscreant husband straight to the courtroom dock. Yet the papers have lain moldering in some deep Capitol Hill tomb with no one daring to dig them up though they can be exhumed on demand by any member of Congress."

 

Endret 20. februar 2008 av Pricks

[Sonja84]

Uff, det verste jeg noensinne har lest, konspirasjonsteorier trenger vi strengt tatt ikke i en seriøs debatt.

[Pricks]

Hva med å svare på noe av det jeg skriver istedenfor å late som ingenting har skjedd?

[Hewitt]

He-he, selv du skjønner vel at disse ordene ikke er hans egne. Obama er så innmari feig, det eneste han har å slå i bordet med er at han stemte i mot krigen i Irak.

Som du selv tidligere har sagt: "Obama stemte ikke imot krigen i Irak. Jeg tror ikke du helt forstår dette, ikke for å være frekk, men du burde ikke diskutere her hvis du ikke har satt deg inn idet." Men jo, Obama var imot krigen fra starten av, men han kunne ikke stemme imot den.

 

Hillary har masse erfaring, hun har konkrete planer, som f.eks helsereformen.

Obama har jo en konkret plan i helsereformen han også og har gått til valg med at alle skal ha universal helseforsikring innen 2012. Mange eksperter har også sådd tvil om Hillarys plan er gjennomførbar.

 

(...) og hun er mer selvstendig enn Obama.

Den der må jeg si jeg lo lenge og godt av. Jeg vet ikke hvem som er "mest selvstendig", men om jeg vil kalle Billary spesielt selvstendig vet jeg nå ikke.

[Pricks]

Billary...

 

Men det er jo et godt poeng. Clinton får vel bare servert alt fra sine rådgivere, mens Obama er mer involvert selv i å utforme valgkampstrategier og taler. Vi husker jo talen i 2004, der han viste hva han er god for på dette området.

[Sonja84]

Hva med å svare på noe av det jeg skriver istedenfor å late som ingenting har skjedd?

 

Når du kommer med en slik idiotisk konspirasjonsteori, så føler jeg virkelig ikke at du er seriøs nok. Ble litt stum av innlegget ditt, trodde nemlig at du var en seriøs debatant, må si at jeg ble skuffet.

 

Og for dere som skulle ha det minste tvil om at jeg ikke har satt meg godt inn i den amerikanske valgkampen, dere tar skammelig feil. Jeg ser CNN hver dag, holder meg oppdatert ved å lese amerikanske nettaviser hver dag. Jeg fulgte valgkampen for fire år siden også da John Kerry var demokratenes kandidat. Så slutt å kom med kommentarer på at jeg ikke er oppdatert, eller ikke kan det ene eller det andre. Er sikkert hundre ganger bedre opplyst enn dere tenåringer. Bare fordi at jeg liker Hillary, og dere støtter Obama, betyr ikke at jeg ikke vet noe. For guds skyld kom med bedre og saklige kommentarer. Føles noen ganger som å være i en barnehage. Bare for at jeg støtter Hillary- er jeg uopplyst??????????? OMG- for noe idiotisk argument.

[Hewitt]

Og for dere som skulle ha det minste tvil om at jeg ikke har satt meg godt inn i den amerikanske valgkampen, dere tar skammelig feil. Jeg ser CNN hver dag, holder meg oppdatert ved å lese amerikanske nettaviser hver dag. Jeg fulgte valgkampen for fire år siden også da John Kerry var demokratenes kandidat. Så slutt å kom med kommentarer på at jeg ikke er oppdatert, eller ikke kan det ene eller det andre. Er sikkert hundre ganger bedre opplyst enn dere tenåringer. Bare fordi at jeg liker Hillary, og dere støtter Obama, betyr ikke at jeg ikke vet noe. For guds skyld kom med bedre og saklige kommentarer. Føles noen ganger som å være i en barnehage. Bare for at jeg støtter Hillary- er jeg uopplyst??????????? OMG- for noe idiotisk argument.

Er ikke det at du støtter Hillary, alle har rett på sin egen mening, men du svarer jo ikke akkurat på mange av argumentene som serveres her. Det er tross alt en debatt og da må man forvente å også kunne få motargument og spørsmål i retur.

 

Min kommentar om at du ikke hadde satt deg inn i det var bare humoristisk ment, siden du sa eksakt det samme til meg når jeg tenkte feil slik som du gjorde og sa at Obama stemte mot krigen.

 

Jeg er forresten tenåring, men tar meg ikke nær av den kommentaren din av den grunn. Selv om jeg ikke er en "politisk junkie", er jeg over gjennomsnittet interessert og følger godt med selv. Har enda "Kerry/Edwards"-capsen jeg kjøpte under forrige valg. Da var jeg 14 år, og slet mange ganger med å komme meg på skolen fordi jeg hadde sittet opp hele natta og sett debatter, valgresultater osv.

[Pricks]

Når du kommer med en slik idiotisk konspirasjonsteori, så føler jeg virkelig ikke at du er seriøs nok. Ble litt stum av innlegget ditt, trodde nemlig at du var en seriøs debatant, må si at jeg ble skuffet.

Du mener at du er den rette til å snakke om seriøsitet, med utbrudd som dette?

 

- "bare 20 til hillary-- ja, ja, ikke annet å forvente i et mannsdominert forum"

- "tomme og oppblåste ord, noe selv en tre åring kunne kommet med"

- "Han har lite erfaring, han plagierer andres taler fordi han er feig og tom i huet. Han har ikke noe orginalt å komme med."

 

Du har også unngått å svare på en rekke direkte spørsmål:

 

- På hvilken måte er Obama uerfaren?

- På hvilken måte er han feig?

- Hvilke taler har han plagiert?

- Hvor lenge har (henholdsvis) Obama og Clinton vært politikere?

- Hva er det Clinton har kommet med som er originalt?

 

Istedenfor å svare har du fortsatt å slenge ut usakligheter.

 

Og for dere som skulle ha det minste tvil om at jeg ikke har satt meg godt inn i den amerikanske valgkampen, dere tar skammelig feil.

Hvordan kan det da ha seg at du ikke har peiling på hvilken politikk Obama vil føre? Du var ikke engang klar over at han har en helseplan - nøyaktig det samme du har skrytt av at Clinton har!

 

Bare fordi at jeg liker Hillary, og dere støtter Obama, betyr ikke at jeg ikke vet noe.

Det har ingen sagt heller. Spørsmålet om hvor mye du vet kommer av merkelige kommentarer du har slengt rundt deg med.

 

For guds skyld kom med bedre og saklige kommentarer.

Du mener, som for eksempel å beskylde folk for å være mannsjåvinistiske bare fordi de ikke stemmer på Clinton?

 

Bare for at jeg støtter Hillary- er jeg uopplyst???????????

Nei. Som sagt: Spørsmålet om hvor mye du vet kommer av merkelige kommentarer du har slengt rundt deg med.

[Sonja84]

- På hvilken måte er Obama uerfaren?

- På hvilken måte er han feig?

- Hvilke taler har han plagiert?

- Hvor lenge har (henholdsvis) Obama og Clinton vært politikere?

- Hva er det Clinton har kommet med som er originalt?

 

Uerfaren: Bare to år i US senate, 7 år i Illinois senate, et tap i forsøk på å bli valgt til House of Representative, to bøker. Okey, ikke mye å skryte av, når du skal styre verdens mektigste land, i en situsajon så prekær som den er idag. Han er flink til å tale, men synes du virkelig ikke at USAs neste president bør ha mer dybde?

 

Feig: Senest for en uke siden nektet Obama å være med i en debatt som Hillary inviterte ham til. Hvis han ikke makter en enkel debatt mot sin motkandidat, hvordan skal han da løse Irak problemet? Bare et av flere eksempler på at han mangler tyndge, og bare er tomme ord.

 

Plagierte taler: Han talte i wisconsin, der han åpent plagierte mye av en tale gitt av Deval. Ja, vi vet at Deval i ettertid har gått ut og sagt at han godkjente dette. Men, Obama burde være for god til å bruke taler av sine venner, og bare sitte opp ned og sitere av en tale gitt av hans venn. Har han virkelig ingen egne ideer? Er han helt tom?

 

Hvor lenge har Hillary og Obame vært politikere: Prøv google,

 

Clinton: Hennes helseplan er et av de beste som noensinne er blitt presentert av en amerikansk kandidat/president. Jeg er imponert over dama. Jeg foreslår at du setter deg inn i henne helseplan: her er noen av nøkkelpunktene:

* Affordable: Unlike the current health system where insurance premiums send people into bankruptcy, the plan provides tax credits for working families to help them cover their costs. The tax credits will ensure that working families never have to pay more than a limited percentage of their income for health care.

 

* Available: No discrimination. The insurance companies can't deny you coverage if you have a pre-existing condition.

 

* Reliable: It's portable. If you change or lose your job, you keep your health care.

 

[Pricks]

Uerfaren: Bare to år i US senate, 7 år i Illinois senate

Dette er ni år i politikken, det. Hvor lenge har Clinton holdt på?

 

Han er flink til å tale, men synes du virkelig ikke at USAs neste president bør ha mer dybde?

Han har klart mer dybde enn Clinton, så jeg ser ikke problemet.

 

Feig: Senest for en uke siden nektet Obama å være med i en debatt som Hillary inviterte ham til.

Denne saken vet jeg ikke noe om, men hvorfor tror du det handler om feighet? De har jo vært i flere debatter sammen, så har han plutselig blitt feig over natten?

 

Du må nesten komme med en link som omtaler saken.

 

Plagierte taler: Han talte i wisconsin, der han åpent plagierte mye av en tale gitt av Deval.

Mye? Hvor mye da, nøyaktig? Og du snakker om talER. Hvor er de andre?

 

Ja, vi vet at Deval i ettertid har gått ut og sagt at han godkjente dette. Men, Obama burde være for god til å bruke taler av sine venner, og bare sitte opp ned og sitere av en tale gitt av hans venn. Har han virkelig ingen egne ideer? Er han helt tom?

I og med at Clinton ikke skriver sine egne taler så tror jeg ikke du skal snakke for høyt

 

Hvor lenge har Hillary og Obame vært politikere: Prøv google,

Nei, jeg vil at du skal svare helt konkret for deg.

 

Clinton: Hennes helseplan er et av de beste som noensinne er blitt presentert av en amerikansk kandidat/president. Jeg er imponert over dama.

Man lurer jo på om du i det hele tatt gidder å lese det folk skriver, for Hewitt påpekte nettopp følgende:

 

"Obama har jo en konkret plan i helsereformen han også og har gått til valg med at alle skal ha universal helseforsikring innen 2012. Mange eksperter har også sådd tvil om Hillarys plan er gjennomførbar."

 

Jeg foreslår at du setter deg inn i henne helseplan: her er noen av nøkkelpunktene:

* Affordable: Unlike the current health system where insurance premiums send people into bankruptcy, the plan provides tax credits for working families to help them cover their costs. The tax credits will ensure that working families never have to pay more than a limited percentage of their income for health care.

 

* Available: No discrimination. The insurance companies can't deny you coverage if you have a pre-existing condition.

 

* Reliable: It's portable. If you change or lose your job, you keep your health care.

 

Dette er jo bare overfladisk fluff. Er det virkelig det beste Clinton har å komme med?

 

Her er en liste fra Obama som slår din ned i støvlene:

 

http://www.barackobama.com/issues/healthcare/

Endret 20. februar 2008 av Pricks

[Sonja84]

Obama nekter å være med i en debatt med Hillary. Linken er HER

 

Nå presenterte jeg bare nøkkelpunkter i planen hennes. Mer utdypende i følgende LINK Se mer i linkene til venstre i siden som jeg har linket til.

Endret 20. februar 2008 av Sonja84

[Hewitt]

Typisk Clinton-leiren å skrike ut om sånt med en gang. Ja, tenk, Obama takket nei til én debatt! ... Clinton og Obama skal jo debattere allerede i morgen kveld direkte på CNN.

[Sonja84]

Hun inviterte ham opprinnelig til 5 debatter, men han nektet. Han hadde vel ikke noe annet valg, enn å si ja til en debatt. Men det faktum at han nektet sier mye om Obama- ikke særlig positivt.

Endret 20. februar 2008 av Sonja84

[Geir M]

Obama har nå lagt beslag på 1337 delegater, ifølge CNNs beregninger, og har et godt utgangspunkt foran de viktige nominasjonsvalgene i Ohio og Texas 4. mars. Hillary Clinton står på sin side oppført med 1126 delegater. Totalt er det 4849 delegater som skal fordeles mellom de demokratiske presidentkandidatene.

Haha l33t

 

VG linky

[Rampage]

VG har som vanlig ikke oversikt eller peiling.

 

Direkte fra CNN:

 

Barack Obama

Pledged:

1,158

Superdelegates:

161

Total:

1,319