Presidentvalg USA '08: oppdatert poll

[ArmenMinAU]

Javelja? Fascistisk? Du må nesten begrunne det også.

De er facister på den måte at de fokuserer mer på å ta vare på store bedrifter sine interesser enn å ta vare på befolkningen. Store bedrifter støtter f.eks. Mitt Romney og styrer sannsynligvis mye av valget i USA med tanke på hva de velger å vise. Man kan tydelig se at Ron Paul holdes utenfor ofte og gjøres til latter, kun fordi han ikke vil ta vare på deres interesser.

 

Mitt Romney er ikke mannen til å få USA på fote igjen økonomisk sett. Ron Paul er en mye bedre kandidat om det er akkurat det du fokuserer på. Det at Romney i det hele tatt ønsker å fortsette krigen i Irak er et bevis på at han ikke bryr seg om USA's økonomi. Men heller Romney enn mange av demokratene.

[ArmenMinAU]

Ron Paul har ingen sjanse uansett.

Han vil hvertfall holde løpet ut. Har allerede fått flere 2. plasser i stater med litt færre delegater. Kjører han som independent dersom han ikke blir republikanernes kandidat, velger jeg å tro at han sannsynligvis har en enda større sjanse. Selv tror jeg at det blir Giuliani som rykker ut nå neste gang, deretter Huckabee. RP kommer til å holde løpet ut pga. økonomisk støtte, mens McCain kommer til å slite økonomisk. Tror likevel at Romney blir republikanernes kandidat.

[Barista Bob]

Jeg bare venter på det store børs-cracket, tror ikke det er lenge til heller..

Ja, hvis/når dette kommer vil det ikke da bli mye værre enn i 1929? Tenker spessielt på at siden USAs økonomi er så rotten kan de ikke lansere noen ny "New Deal" heller.

[kilik]

Giuliani trekker seg, støtter McCain

 

Uansett så blir nå neste president Clinton, Obama, McCain, Romney eller Huckabee.

 

Antall delegater - demokratene:

Obama: 63

Clinton: 48

Edwards: 26

 

Antall delegater - republikanerne:

McCain: 97

Romney: 74

Huckabee: 29

Others: 8

Endret 30. januar 2008 av kilik

[b-real]

*fnis*

[LibFri]

Jeg bare venter på det store børs-cracket, tror ikke det er lenge til heller..

Ja, hvis/når dette kommer vil det ikke da bli mye værre enn i 1929? Tenker spessielt på at siden USAs økonomi er så rotten kan de ikke lansere noen ny "New Deal" heller.

 

Det er ikke en sjans i havet for at dette skjer. Med de tiltaken som er gjort i det siste med lavere renter og lavere skatt, kombinert med en lav dollar er det bare et tidsspørsmål før USA er oppe igjen av den økonomisk hengemyra.

[Jennifer]

Edwards trekker seg..

 

er vel ikke akkurat en stor bombe...

[captain_obvious]

Da sitter vi igjen med trynefaktor-kandidatene amerikanerne vil ha på barbeque (fordi de er kvinne og svart, ikke fordi de er best kvalifisert) på demokratsiden og en gjeng warmongerers på republikanerne (med ett hellig undertak Ron Paul - som gjerne har gode intensjoner, men er altfor liberal og jeg mistenker å være ekstremt kristen).

 

Må jo bare elske dette fremragende demokratiet.

Endret 30. januar 2008 av captain_obvious

[Sonja84]

Uff, det var synd at Edwards trekker seg, selv om det samtidig var forventet. Må medgi at han var min favorittkandidat på demokratenes side.

[Pricks]

McCain er kanskje det minste ondet blant republikanerne. Selv om han er en flipflopper og storløgner så... vel, jeg har kanskje best inntrykk av ham. Ikke at det sier så mye...

 

captain_obvious: Det er jo nøyaktig slik i Norge også. Stoltenberg er valgt på trynefaktor og store, luftige, ubrukelige, tåkeord.

Endret 30. januar 2008 av Pricks

[ArmenMinAU]

*fnis*

Nydelig.

[kilik]

McCain er den jeg personlig liker minst. Da vil jeg heller ha Romney. Han har vist seg som en dyktig fyr før med blant annet OL. Litt kald og glatt, men tvers gjennom profesjonell. Tror han er rette mannen hvis det blir nedgangstider. Ron Paul er jo min personlige favoritt på republikansk side, men han er dessverre ikke noen realistisk kandidat.

[Pricks]

Romney er en slimete ål som ikke larer å svare for seg, og som stikker av når folk stiller vanskelige spørsmål. Så du YouTube-videoen over?

[Mr.M]

Jeg bare venter på det store børs-cracket, tror ikke det er lenge til heller..

Ja, hvis/når dette kommer vil det ikke da bli mye værre enn i 1929? Tenker spessielt på at siden USAs økonomi er så rotten kan de ikke lansere noen ny "New Deal" heller.

 

Det er ikke en sjans i havet for at dette skjer. Med de tiltaken som er gjort i det siste med lavere renter og lavere skatt, kombinert med en lav dollar er det bare et tidsspørsmål før USA er oppe igjen av den økonomisk hengemyra.

 

Mange vil si disse tiltakene er "som å pisse i buksa", dvs. kun godt & varmt til å begynne med, uten at det kurerer det grunnleggende problemet med at det lånes utenlandsk kapital for å finansiere den "daglige driften" av nasjonen.

 

Jeg tror nesten "alle eksperter" innen finans vet med seg selv at det kommer til å rakne, men at få ser seg tjent med å si for mye om det..

[Robocoop]

Mange vil si disse tiltakene er "som å pisse i buksa", dvs. kun godt & varmt til å begynne med, uten at det kurerer det grunnleggende problemet med at det lånes utenlandsk kapital for å finansiere den "daglige driften" av nasjonen.

 

Jeg tror nesten "alle eksperter" innen finans vet med seg selv at det kommer til å rakne, men at få ser seg tjent med å si for mye om det..

 

Hvorfor er det galt å låne? Det er ikke mer enn 6 % av BNP som er current acc. deficit.

 

Lån i vanlig forstand er jo noe annet. Ikke noe problem at en japse eier noe i USA.

 

 

Tviler på at det skjer noe særlig nytt fremover, og om det så gjør så må vanlige folk betale prisen, og den blir høy.

 

Kanskje får vi et nytt solidaritetsalternativ i Norge om noen år. .............................

[Kenny_NOR]

De har hatt mange år på å prøve å stabilisere den økonomiske hengemyra de er oppe i.

USA har jo nå en enorm utenlandsgjeld. Si hva en vil om Bill Clinton, personlig synes jeg ikke noe særlig om han selv.

 

Men det spiller ingen rolle; det jeg skulle si var det at han klarte iløpet av sine to perioder å betale ned nesten hele utenlandsgjelden, og få en viss stabilitet på systemet. Uheldigvis ble Clintons etterfølger Herr. Bush, som har klart å kjøre USA langt nede i hengemyra igjen, men det er jo typisk og særegent for det Republikanske partiet.

Å gi store skattelette til de rike, og litt mindre til den vanlige mann i gata.

Det de burde gjøre er å stopp med skatteletten til de rike i landet og heller la de betale mer, og heller gi mer til mannen i gata.

 

Hvis dette får meg til å virke som en som støtter bare Demokratene, så var det ikke meningen, jeg støtter også Republikanerne i enkelte saker; som f.eks. saker om nasjonalsikkerhet og innvandring. Men jeg mener at deres økonomiske politikk henger ikke på geip med hvordan et land egentlig burde drive en økonomi som er verdensledende og har sterk påvirkning på andre økonomier, da særlig europeiske.

Endret 30. januar 2008 av Kenny_NOR

[Ockham]

Da er det godt vi har deg Meckanicus, hvis skarpe og lynraske konklusjoner kan informere oss om det resten av verden tydeligvis ikke vet.

 

Les:

 

http://www.morgenbladet.no/apps/pbcs.dll/a...LT002/707200016

[captain_obvious]

Så du mener at linken DIN betyr at resten av verden ikke vet likevel?

Endret 30. januar 2008 av captain_obvious

[Ockham]

Nei, jeg presenterer et alternativt synspunkt og jeg hevder ikke å vite mer enn det jeg klarer å backe opp med fakta.

[jahas]

Obama er tomme ord. Hillary har tyngden og kontaktene som trengs for å bli president!