Gå til innhold
Er innlegget ditt uten en problemstilling? Post gjerne i Oppslagstavlen!

Presidentvalg USA '08: oppdatert poll

kapitalisten

Av kapitalisten
i Politikk og samfunn

Hvem ønsker du skal vinne av kandidatene?  

904 stemmer

  1. 1. Hvem ønsker du skal vinne av kandidatene?

    • McCain
      102
    • Obama
      802

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
modin

modin

Skrevet
Skrevet
Er det noen som har peiling på økonomi som kan (prøve å) gi et objektivt svar på hvilken av presidentkandidatene som har mest forsvarlig økonomisk politikk?

 

Clinton er nok også økonomisk forsvarlig, Clinton famlien har gode kontakter med fag økonomer. Bill kontaktet de mest kjente økonomen i sin krets før han ble valgt som president, og var i stand til å senke arbeidsledigheten uten å øke innflasjonen. Fordi Bush senior hadde holdt økonomien på et nivå som var langt lavere enn nødvendig for å unngå innflasjon, noe som hadde skapt mye unødvendig lidelse uten at det hadde skapt noe positivt (samme type politikk som ble ført før cracket i 29). Jeg er ikke sikker på at en Laizes faire linje er det rette for å redde den amerikanske økonomien, de siste årene har troen på Laizes Faire igjen sviktet etter den oppsvingen Ny Liberalismen hadde på 80-tallet. Kanskje er det nødvendig med offentlig inngrep for å få amerikansk økonomi på fote.

 

Kanskje er det bedre å ofre USAs økonomisk status og gjøre landet til et fattigere land i stede for å gjøre folk flest fattigere. Det er mulig med å la valutaen falle slik at USA blir fattig å får råd til å kjøpe mindre varer på verdensbasis, men det vil gjøre det billigere å produsere varer der noe som vil øke eksporten og rette opp handelsbalansen. Det vil også skaffe mer givende arbeid enn en del de proforma jobben fattigfolk får i dag (jobber som ikke finnes i Europa). Alternativet er jo å kutte alle offentlige utgifter og fjerne den lille velferden amerikansk arbeiderklasse har igjen, hvordan folk som har vokst opp i Europa ønsker dette er for meg uforståelig. Særlig med tanke på at dette er fortidens tanker, i dag ønsker selv tradisjonelt konservative økonomer som Victor Normann skatte økninger, nyliberalisme er rett og slett umoderne.

Lenke til kommentar
kilik

kilik

Skrevet
Skrevet (endret)

1991 var forrige gang USA var inne i en økonomisk krise. Året etter ble Clinton valgt til president, etter Bush som hadde skakkjørt økonomien. Mulig historien repeterer seg selv...

 

Men man skal være forsiktig med å øke offentlige utgifter nå.

Endret av kilik
Lenke til kommentar
Kalinken

Kalinken

Skrevet
Skrevet
Hvorfor tror du nå Bush har satt igang en stor aksjon med skattelette for å ordne opp i situasjonen? Skattelette og mindre bruk av penger er den eneste måten.

Selvfølgelig kan det også gjøres på andre måter. For eksempel ved å øke skattetrykket og å beholde/senke offentlig forbruk. Om dette er ønskelig er derimot et annet spørsmål, men det du presenterer er på ingen måte den eneste alternativet.

 

Og det skrives forresten laissez-faire.

Lenke til kommentar
kapitalisten

kapitalisten

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet
er foresten en major douchebag.

Hva er galt med å gi en Ron Paul-tilhenger oppmerksomhet (trodde du likte denslags)? Du er vel ikke sur pga at han dreit stakkaren saftig ut, vel? Eller er det kanskje ikke sansynlig at en suksessfull businessmann kan mer om økonomi enn en lege?

 

Romney igjen.

Ja, er det galt av ham å være prinsippfast når det gjelder narkotika-politikk?

Lenke til kommentar
ArmenMinAU

ArmenMinAU

Skrevet
Skrevet
Hva er galt med å gi en Ron Paul-tilhenger oppmerksomhet (trodde du likte denslags)? Du er vel ikke sur pga at han dreit stakkaren saftig ut, vel? Eller er det kanskje ikke sansynlig at en suksessfull businessmann kan mer om økonomi enn en lege?

Hvorfor i allverden vill isåfall en så "suksessfull" businessmann (som forøvrig får alle pengene til kampanjen fra sin egen lomme og store selskaper med interesser) være for en krig som kjører landets rykte og økonomi rett i grøfta? Jeg ser absolutt ikke meningen i dette om det faktisk er økonomi han fokuserer på. Og ja, jeg synes det var rimelig rottent gjort å drite ut en Ron Paul-tilhenger. I debatter avbryter han og ler av RP hele tiden. Han er en saftig idiot. Skulle uansett ikke forundre meg on Romney hadde plantet RP-tilhengeren i sin egen sal kun for å latterliggjøre ham. Romney er finansiert av store selskaper som støtter ham for at han skal ta vare på deres interesser. Dermed vil han selvsagt gjøre narr av den eneste EKTE republikaneren som ikke er villig til å ta imot slik støtte.

 

Ja, er det galt av ham å være prinsippfast når det gjelder narkotika-politikk?

Hva er galt med å grunngi sin politikk og svare en hjelpesløs mann når han stiller et enkelt spørsmål? Slik ignorering er motbydelig.

Lenke til kommentar
Robocoop

Robocoop

Skrevet
Skrevet
Fantastisk video

 

 

En annen ny video. Ron Paul er sint på Bernanke

 

http://www.youtube.com/watch?v=FX9Uei89TuE

 

Bernanke sliter virkelig med å svare :p

 

Sliter med å svare...?

 

Han gamle mannen er helt i tåka.

 

Jeg sa til meg selv på slutten der at: "Om dollaren blir svakere har vel ikke noe å si for en amerikaner som handler i USA"

 

...Og det var akkurat det Bernanke svarte! :!:

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...