Presidentvalg USA '08: oppdatert poll

[Dorian Gray]

Xyril: Det er en farlig tankegang, det der. Tenk hvis det kom en som faktisk skilte seg ut, men fordi alle tenkte som deg så ville han klart å skille seg ut og dermed bli valgt? Det er store forskjeller på presidenter, bare se på de to forrige - begge var hvite, rike menn fra sørstatene. Likevel er det enormt store forskjeller på dem, som man ser hvis man setter seg inn i politikken. Det farligste man kan gjøre i forhold til politikk er å gi faen, for man ender bare opp med å skade seg selv. Sett deg heller inn i valgene, så vil du se at det er store forskjeller. Bare se på f eks Ron Paul, Dennis Kucinich, John Edwards, Fred Thompson - alle gamle hvite menn, men langt fra like.

[Naranek]

Men selv uten kilder, så har jeg mer tro på ham - det du skriver virker ikke logisk for meg (og flere andre her, tydeligvis).

http://forbruker.no/jobbogstudier/article2146513.ece

 

Slike undersøkelser blir gjort med gjevne mellomrom, både her og andre steder, og alle viser det samme. Jeg tror jeg lenket til en som ble omtalt i New Scientist sist gang vi hadde denne diskusjonen. Problemet er ingen har lyst til å tro det, og velger derfor å ignorere fakta uansett hvor hardt de banker en i hodet.

[Me sjøl]

Så lenge han er kvit og ikkje ei dame speler det vel ingen rolle. Dei er jo like alle saman.

 

Rasisme faller på sin egen urimelighet.

[Xyril]

Xyril: Det er en farlig tankegang, det der. Tenk hvis det kom en som faktisk skilte seg ut, men fordi alle tenkte som deg så ville han klart å skille seg ut og dermed bli valgt? Det er store forskjeller på presidenter, bare se på de to forrige - begge var hvite, rike menn fra sørstatene. Likevel er det enormt store forskjeller på dem, som man ser hvis man setter seg inn i politikken. Det farligste man kan gjøre i forhold til politikk er å gi faen, for man ender bare opp med å skade seg selv. Sett deg heller inn i valgene, så vil du se at det er store forskjeller. Bare se på f eks Ron Paul, Dennis Kucinich, John Edwards, Fred Thompson - alle gamle hvite menn, men langt fra like.

 

Eg vil no seie at det er nesten like farleg som å røysta på nokon fordi dei ikkje er kvite eller ikkje er menn, som nesten ser ut til å vera tendensen no.

 

Det er jo uansett ikkje noko vi i Noreg kan gjera med det, så forstår ikkje kvifor alle for alt i verda skal driva "valpropaganda" her i landet. Det er vel dei færraste av oss som kan røysta ved det amerikanske valet likevel?

 

Rasisme faller på sin egen urimelighet.

 

OK.

[Barista Bob]

Men selv uten kilder, så har jeg mer tro på ham - det du skriver virker ikke logisk for meg (og flere andre her, tydeligvis).

http://forbruker.no/jobbogstudier/article2146513.ece

 

Slike undersøkelser blir gjort med gjevne mellomrom, både her og andre steder, og alle viser det samme. Jeg tror jeg lenket til en som ble omtalt i New Scientist sist gang vi hadde denne diskusjonen. Problemet er ingen har lyst til å tro det, og velger derfor å ignorere fakta uansett hvor hardt de banker en i hodet.

Beklager, men jeg tror du må vise meg sammenhengen til diskusjonen jeg hadde med McFly. Det var ikke snakk om man ble lykkelig av å tjene mye penger.

[Naranek]

Beklager, men jeg tror du må vise meg sammenhengen til diskusjonen jeg hadde med McFly. Det var ikke snakk om man ble lykkelig av å tjene mye penger.

Det var snakk om så mye, og du mente alt var tull. Det startet uansett med dette: " Hvordan forskjellene er og hvor mye man har i forhold til andre er en av de viktigste faktorene for å avgjøre ens lykke, og preger dermed hele samfunnet.", som Kalinken skrev at han aldri hadde sett noen dokumentasjon for.

Endret 13. desember 2007 av Naranek

[Ockham]

Hvorvidt fattig(ere) er overrepresentert i statistikker om sykdom, fravær, tidligere død, osv har vel ikke så mye å si for lykken? Jeg hadde vært mer interessert i studier som tok direkte tak i begrepet lykke, og om folk føler at det er den økonomiske situasjonen deres som styrer den. Det er langt ifra alle som prioriterer penger og materielle goder i livet sitt, og de som gjør det har jeg fått inntrykk av er overrepresenterte blant rike.

 

Vil gjerne komme med en liten kommentar til det her. Dette spørsmålet var jeg veldig opptatt av under mitt opphold som utvekslingsstudent i Sør-Afrika, der jeg bodde noen måneder både i Soweto og i en rik hvit forstad. Jeg fikk oppleve betydelig lavere og høyere levestandard en jeg var vant til her hjemme - alt fra å gå rundt i de store slumområdene til å fly over Krugerparken i privateid helikopter...

 

Ut ifra mine personlige erfaringer så vil jeg konkludere at materiall levestandard ikke har noen som helst påvirkning på lykke.

 

[McFly]

Ut ifra mine personlige erfaringer så vil jeg konkludere at materiall levestandard ikke har noen som helst påvirkning på lykke.

 

 

Det kan jo være at fattige rett og slett er lykkeligere i Sør Afrika, fordi de fattige er mange flere enn her, og de derfor ikke føler seg like utsatt for statuskonkurranse. På den annen side er jeg ikke sikker på om de fattige i de fattige landene virkelig er så lykkelige, selv om de for turister kan virke slik. Hvis de er så lykkelige, hvorfor er de landene da så preget av vold, både politisk og forbundet med kriminalitet? Den forskning som har blitt gjort peker også mot at opp til det nivået Sverige er på, så har faktisk velstand mye å si for lykken.

[modin]

Xyril: Det er en farlig tankegang, det der. Tenk hvis det kom en som faktisk skilte seg ut, men fordi alle tenkte som deg så ville han klart å skille seg ut og dermed bli valgt? Det er store forskjeller på presidenter, bare se på de to forrige - begge var hvite, rike menn fra sørstatene.

 

Bill Clinton var da for all del ingen rik mann, annet enn at han selvsagt samlet seg en god slump penger før valget for å kunne vinne, men det er jo noe alle kandidatene gjør. Bakgrunnsmessig har han en normal middelklasse bakgrunn, stefaren drev bilbutikk sammen med sin bror, og banket opp kona, gamblet og missbrukte sønnen (ikke Bill men halvbroren). Det kan vel neppe sies at Clinton tilhører en rik priviligert famlie, selv har han hele livet enten jobbet med offentlige juridiske verv eller i politikken, dette er sikkert ikke dårlig betalte jobber men hadde han satset på en kariere som skrankeadvokat hadde selvsagt dette vært mer lukrativt.

 

Clinton er en av få amerikanske presidenter med folkelig bakgrunn, så å kalle ham en rik mann er etter min mening feil. Toni Morrison kalte han amerikas første svarte president, fordi bakgrunnen og interessene hans ligner veldig på den svarte befolkningen. Kanskje i mye større grad en svarte politikkere som Condi Rice og Derek Obama som ser ut til å ha liten kontakt med svart kultur.

[Ockham]

Det kan jo være at fattige rett og slett er lykkeligere i Sør Afrika, fordi de fattige er mange flere enn her, og de derfor ikke føler seg like utsatt for statuskonkurranse.

 

Du snakker fra et statsvitenskapelig perspektiv her mens jeg har et subjektivt og personlig subjektiv på akuratt denne spesifikke saken. Jeg tror at de var jevnt over like lykkelige som "oss" fordi det måtte mye mindre til å skape en gledesfølelse. For eksempel så kunne ting som et godt måltid gi en varende og genuin lykkefølelse for vertsfamilien min. Moteksempelet: En annen venn av meg, hvis far var en suksesful entreprenør og hadde massevis av penger, ble sint og deprimert fordi han ikke fikk akuratt den bilen han vill ha.

 

Vi snakker en forskjell i inntekt på faktor 100 men med jevn livskvalitet.

 

På den annen side er jeg ikke sikker på om de fattige i de fattige landene virkelig er så lykkelige, selv om de for turister kan virke slik.

 

Hvorfor så overlegen? Jeg vil ikke si at jeg var turist, jeg bodde hos en svart familie midt i Diepkloof Zone 10 (slå opp på Google Earth) i 3.5 måneder og opplevde townshiplivet på godt og vondt. Jeg prøver heller ikke å komme med noe fasitsvar, jeg snakker om personlig erfaring.

 

Hvis de er så lykkelige, hvorfor er de landene da så preget av vold, både politisk og forbundet med kriminalitet?

 

Det går ikke på personlig lykke med en rekke andre faktorer - forskjeller i inntekt, svak politi, konflikter forbundet med etnisitet.

 

Den forskning som har blitt gjort peker også mot at opp til det nivået Sverige er på, så har faktisk velstand mye å si for lykken.

 

Jeg snakker om personlig erfaring.

[kapitalisten]

Romney angriper Huckabee

 

Kjendisenes favorittkandidat

 

.

[Jennifer]

Er ikke det avgjort egentlig.. sånn teknisk sett på demokratenes side.. Leder ikke Clinton alle meningsmålinger med skyhøye marginer?

[modin]

Er ikke det avgjort egentlig.. sånn teknisk sett på demokratenes side.. Leder ikke Clinton alle meningsmålinger med skyhøye marginer?

 

Det gjorde Howard Dean også før primærvalgene startet ved forrige annledning. Nå er jo ikke Clinton noen Howard Dean (venstre-populist) Clinton er jo sentrisk sånn sett er det ikke like mye som tyder på et ras, men hvis Obama vinner de to første primærvalgene noe mye ser ut til er det godt mulig at vinden snur hans vei. Derfor kan vi enda ikke være helt sikre, og stadig flere begynner å bli skeptisk til Clintons utenriks politikk som man mener bare er en fortsettelse av de nykonservatives.

[Kalinken]

Det gjorde Howard Dean også før primærvalgene startet ved forrige annledning. Nå er jo ikke Clinton noen Howard Dean (venstre-populist) Clinton er jo sentrisk sånn sett er det ikke like mye som tyder på et ras, men hvis Obama vinner de to første primærvalgene noe mye ser ut til er det godt mulig at vinden snur hans vei. Derfor kan vi enda ikke være helt sikre, og stadig flere begynner å bli skeptisk til Clintons utenriks politikk som man mener bare er en fortsettelse av de nykonservatives.

Dette er også blitt sagt om Barack Obama.

 

- Når det kommer til utenriks skal vi ikke forvente noen dramatisk kursendring, selv om han har gitt uttrykk for dette i valgkampen. Skal vi tro en artikkel som var skrevet av ham i Foreign Affairs, er det en George W. Bush i en mer multilateral utgave vi vil se. Ambisjonen om at USA skal være front for demokratispredning er den samme.

Fra Dagbladet.

[Kalinken]

Er ikke det avgjort egentlig.. sånn teknisk sett på demokratenes side.. Leder ikke Clinton alle meningsmålinger med skyhøye marginer?

Egentlig ikke. De nyeste meningsmålingene viser at Clinton hadde tapt mot så og si alle de sannsynlige republikanske demokratene (Rudy Giuliani, Mitt Romney, Fred Thompson, John McCain og Mike Huckabee).

 

Obama og Edwards hadde derimot vunnet mot disse. Så ingenting er avgjort så langt.

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/11/27/519362.html

[modin]

Føler at denne Al Gore videoen og boken som i hvertfall jeg skal bestille og lese snarest er veldig relevant for tråden:

 

Eller strengt tatt veldig relevant når det kommer til forsvaret av det vestlige demokratiet over alt i verden, vi snakker om det Borgerlige vs. det nyføydalske offentlighetsidealet (som forøvrig sikret meg en A på eksamen medievitenskap ved universitetet). Dette er vel også grunnen til den store entusiasmen rundt Ron Paul rettferdig, redelighet og motstand mot og bedra folket. Det er bare viktig å få fram at også en venstreorientert (i Amerikansk samenheng) politikker som Al Gore støtter slike idealer. Derfor er det ikke nødvendig og gå støtte opp om en høyrekstrem økonomisk politikk, for å finne støtte til de grunnleggende demokratiske idealene fra oplysningstiden og den franske revolusjonen.

 

Man finner mennesker med idealer som integritet, og rettferdig media både på den politiske høyre og Venstre siden, og hos Gore er det langt mer ekte enn hos Ron Paul, da Ron Paul neppe vil gjøre noe for å endre medias eierstrukturer som den Libertarianeren han er, og da kan han faen meg ha så gode idealer han bare vil. Men han vil aldri få til å skape et samfunn med den frie offentlige debatten, og det reele demokratiet så lenge kapitalen styrer media.

[kapitalisten]

McCain best på klima!

[Pricks]

McCain er en selvmotsigende, senil klovn... Dessverre.

[kapitalisten]

Har du nå tatt stilling til hvem du ville stemt på, Pricks?

[kapitalisten]