Presidentvalg USA '08: oppdatert poll

[Fin Skjorte]

Fox News presenterer seg som "fair and balanced". I Norge er det nok ikke mange som kjøper den, men i USA er laaangt flere.

Er det ikke almenn kjent da at Fox er en republikansk kanal? Også i junaiten?

 

Vel, folk ser paa Fox News av samme grunn som folk leser Dagbladet: Det konformerer mer mot deres syn paa verden.

For blabladet så er vel deres utfordring, og tapende opplag, at de ikke har et syn på verden!

[Slagenherdet]

Tja, det kan du si.

 

I USA saa vet folk veldig godt at Fox News er en konservativ nyhetskanal. Det er derfor det er konservative velgere som ser paa Fox News, akkurat som det er liberale velgere som velger MSNBC.

 

Naar det gjelder Media i USA generelt, saa har de jo proppet opp Obama til de grader. Han har de fleste MSM selskaper bak seg, Resten av Verden og Hollywood.

[Pricks]

Naar det gjelder Media i USA generelt, saa har de jo proppet opp Obama til de grader. Han har de fleste MSM selskaper bak seg, Resten av Verden og Hollywood.

Ja, det må være en konspirasjon!

[Slagenherdet]

Naar det gjelder Media i USA generelt, saa har de jo proppet opp Obama til de grader. Han har de fleste MSM selskaper bak seg, Resten av Verden og Hollywood.

Ja, det må være en konspirasjon!

 

Det er da ingen konspirasjon. Verdenpolls om hvem de ville foretrukket har alle vist Obama som en klar vinner.

 

Liberale Hollywood er allmennkjent, og senest tatt opp i dagens Aftenposten Artikkel

[Spenol]

Tja, det kan du si.

 

I USA saa vet folk veldig godt at Fox News er en konservativ nyhetskanal. Det er derfor det er konservative velgere som ser paa Fox News, akkurat som det er liberale velgere som velger MSNBC.

Selv om de fleste av MSNBCs journalister lener mot venstre, er MSNBC en ekte nyhetskanal med faktuell nyhetsformidling som formål. Fox News Channel er noe helt annet. Deres formål er å sverte venstresiden og promotere høyresiden ved hjelp av alle tilgjengelige midler: Misvisende informasjon, overdrivelser, løgn, manipulerende språk - nyhetsankeret Britt Hume kalte nylig Obama for Barack HUSSEIN Obama (merkelig nok sier han aldri John SYDNEY McCain eller Sarah LOUISE HEATH Palin), fotomanipulasjon og bevisst bruk av feilstavelser - som f.eks. å "feilstave" Obamas navn Osama eller presentere Mark Foley som "(D) Florida". Se om du finner noen tilsvarende hos CNN, NBC, ABC eller MSNBC.

 

Naar det gjelder Media i USA generelt, saa har de jo proppet opp Obama til de grader. Han har de fleste MSM selskaper bak seg, Resten av Verden og Hollywood.

Hvordan har toneangivende amerikanske medier "proppet opp Obama til de grader"? Jeg kunne tenke meg å se noen eksempler på det.

[Dorian Gray]

De har påpekt at han leder i polls, i stedet for å nevne at da Obama var 8 år gammel bombet han Pentagon med en kompis.

[Monkeyboy]

Ja da, det stemmer nok at folk i USA vet at FOX er en konservativ nyhetskanal. Men konservative hadde da ikke giddet å se på nyhetene hvis de mente at de var "unfair and unbalanced". Blant faste konservative seere har Fox News ganske høy kredibilitet.

[Corlan]

Viktig å huske på at hele det amerikanske samfunnet er ganske mye mer høyreorientert enn det vårt er. Det som for oss virker som tilgrensende høyrepropaganda, er nok ikke så ekstremt der borte.

[Hyperio]

Al-Qaida støtter McCain

 

Ja, er det ikke det vi har vist lenge. Al-Qaida støtter ikke Obama, fordi han er den virkelige trusselen mot dem.

[Corlan]

McCain snur verdensopinionen ytterligere mot USA, så no surprise there.

[Dorian Gray]

Ja da, det stemmer nok at folk i USA vet at FOX er en konservativ nyhetskanal. Men konservative hadde da ikke giddet å se på nyhetene hvis de mente at de var "unfair and unbalanced". Blant faste konservative seere har Fox News ganske høy kredibilitet.

Fair and balanced betyr ikke at mens alle andre kanaler er urettferdige så er FN de rettferdige. Det betyr bare at de er like høyrevendte som resten av media er venstrevendte. La oss si at vi gir hver kanal en "venstreorientering" på +1 og at det finnes 10 andre kanaler. Da har FN et ansvar til å være -10 for å jevne ut og være fair and balanced. De første 5 er lette, de neste 5 måtte de ha O'Reilly til.

[Slagenherdet]

Tja, det kan du si.

 

I USA saa vet folk veldig godt at Fox News er en konservativ nyhetskanal. Det er derfor det er konservative velgere som ser paa Fox News, akkurat som det er liberale velgere som velger MSNBC.

Selv om de fleste av MSNBCs journalister lener mot venstre, er MSNBC en ekte nyhetskanal med faktuell nyhetsformidling som formål. Fox News Channel er noe helt annet. Deres formål er å sverte venstresiden og promotere høyresiden ved hjelp av alle tilgjengelige midler: Misvisende informasjon, overdrivelser, løgn, manipulerende språk - nyhetsankeret Britt Hume kalte nylig Obama for Barack HUSSEIN Obama (merkelig nok sier han aldri John SYDNEY McCain eller Sarah LOUISE HEATH Palin), fotomanipulasjon og bevisst bruk av feilstavelser - som f.eks. å "feilstave" Obamas navn Osama eller presentere Mark Foley som "(D) Florida". Se om du finner noen tilsvarende hos CNN, NBC, ABC eller MSNBC.

 

Naar det gjelder Media i USA generelt, saa har de jo proppet opp Obama til de grader. Han har de fleste MSM selskaper bak seg, Resten av Verden og Hollywood.

Hvordan har toneangivende amerikanske medier "proppet opp Obama til de grader"? Jeg kunne tenke meg å se noen eksempler på det.

 

Koedder du med meg? Saa du kattekampen mellom Olberman, Scarborough og Matthews under dekningen av DNC? De har saa langt det har gjort seg gaatt ut og endorsa Obama, akkurat som Wash.Post og Chicago Tribune.

Hvis du tror et Faux-News clip fra youtube er nok til aa uttale seg om kanalen, saa tar du mektig feil. De formidler nyheter og ja, jeg er skeptisk til enkelte av "feilgrepene" deres som du nevnte over, men det gjoer ikke Fox News til Russia Today.

[Spenol]

Tja, det kan du si.

 

I USA saa vet folk veldig godt at Fox News er en konservativ nyhetskanal. Det er derfor det er konservative velgere som ser paa Fox News, akkurat som det er liberale velgere som velger MSNBC.

Selv om de fleste av MSNBCs journalister lener mot venstre, er MSNBC en ekte nyhetskanal med faktuell nyhetsformidling som formål. Fox News Channel er noe helt annet. Deres formål er å sverte venstresiden og promotere høyresiden ved hjelp av alle tilgjengelige midler: Misvisende informasjon, overdrivelser, løgn, manipulerende språk - nyhetsankeret Britt Hume kalte nylig Obama for Barack HUSSEIN Obama (merkelig nok sier han aldri John SYDNEY McCain eller Sarah LOUISE HEATH Palin), fotomanipulasjon og bevisst bruk av feilstavelser - som f.eks. å "feilstave" Obamas navn Osama eller presentere Mark Foley som "(D) Florida". Se om du finner noen tilsvarende hos CNN, NBC, ABC eller MSNBC.

 

Naar det gjelder Media i USA generelt, saa har de jo proppet opp Obama til de grader. Han har de fleste MSM selskaper bak seg, Resten av Verden og Hollywood.

Hvordan har toneangivende amerikanske medier "proppet opp Obama til de grader"? Jeg kunne tenke meg å se noen eksempler på det.

 

Koedder du med meg? Saa du kattekampen mellom Olberman, Scarborough og Matthews under dekningen av DNC? De har saa langt det har gjort seg gaatt ut og endorsa Obama, akkurat som Wash.Post og Chicago Tribune.

Hvis du tror et Faux-News clip fra youtube er nok til aa uttale seg om kanalen, saa tar du mektig feil. De formidler nyheter og ja, jeg er skeptisk til enkelte av "feilgrepene" deres som du nevnte over, men det gjoer ikke Fox News til Russia Today.

 

Ja, jeg så det, men jeg så også at MSNBC sparket dem som nyhetsankere rett etterpå. Ville Fox News Channel gjort det samme? Nei. Britt Hume er et levende eksempel på det.

 

Jeg har lest foxnews.com nesten hver dag siden 2003, og i perioder har det vært den eneste nyhetskilden min. Nå leser jeg både cnn.com, Huffington Post, samt at jeg ser CNN og BBC World hver kveld på TV. Den eneste av disse som lener hardt mot en bestemt retning er Huffington Post, som i bunn og grunn driver en politisk kampanje for Obama, men jeg har hittill ikke sett noen av de sleipe triksene til Fox News her. Det eneste må være at de overdriver viktigheten av saker som går i demokratenes favør, eller republikanernes disfavør.

 

Den største innvendingen jeg har mot Fox News er at det er en propagandakanal; ikke så mye at den er høyrevridd. Jeg er ikke så interessert i politikk at jeg hadde orket å plage meg selv med å lese nyheter med konservativ vinkling i 5 år uten at det hadde noe ekstra å tilby meg. Det er all uærligheten som gjør Fox interessant.

[Spenol]

The She-Bush briljerer med intellektet sitt igjen:

 

A vice president has a really great job because not only are they there to support the president's agenda, they're there like the team member, the teammate to the president. But also, they're in charge of the United States Senate, so if they want to they can really get in there with the senators and make a lot of good policy changes that will make life better for Brandon and his family and his classroom. And it's a great job and I look forward to having that job.

 

Til opplysning bestemmer ikke visepresidenten over Senatet.

Man kan egentlig ikke forvente at en visepresidentkandidat skal kunne slike bagatellmessige detaljer, så hun er vel unnskyldt.

[Kubin]

Al Qaida for McCain?

 

" "Al-Qaeda will have to support McCain in the coming election," said a commentary posted Monday on the extremist Web site al-Hesbah, which is closely linked to the terrorist group. It said the Arizona Republican would continue the "failing march of his predecessor," President Bush.

 

The Web commentary was one of several posted by Taliban or al-Qaeda-allied groups in recent days that trumpeted the global financial crisis and predicted further decline for the United States and other Western powers. In language that was by turns mocking and ominous, the newest posting credited al-Qaeda with having lured Washington into a trap that had "exhausted its resources and bankrupted its economy." It further suggested that a terrorist strike might swing the election to McCain and guarantee an expansion of U.S. military commitments in the Islamic world."

 

http://www.democraticunderground.com/discu...ess=132x7554095

[Corlan]

The She-Bush briljerer med intellektet sitt igjen:

 

A vice president has a really great job because not only are they there to support the president's agenda, they're there like the team member, the teammate to the president. But also, they're in charge of the United States Senate, so if they want to they can really get in there with the senators and make a lot of good policy changes that will make life better for Brandon and his family and his classroom. And it's a great job and I look forward to having that job.

 

Til opplysning bestemmer ikke visepresidenten over Senatet.

Man kan egentlig ikke forvente at en visepresidentkandidat skal kunne slike bagatellmessige detaljer, så hun er vel unnskyldt.

 

Herregud.. Det der var verre enn Couric intervjuene til og med.

[Fin Skjorte]

The She-Bush briljerer med intellektet sitt igjen:

 

A vice president has a really great job because not only are they there to support the president's agenda, they're there like the team member, the teammate to the president. But also, they're in charge of the United States Senate, so if they want to they can really get in there with the senators and make a lot of good policy changes that will make life better for Brandon and his family and his classroom. And it's a great job and I look forward to having that job.

 

Til opplysning bestemmer ikke visepresidenten over Senatet.

Man kan egentlig ikke forvente at en visepresidentkandidat skal kunne slike bagatellmessige detaljer, så hun er vel unnskyldt.

 

Herregud.. Det der var verre enn Couric intervjuene til og med.

Klippet viser derimot ikke hva spørsmålet var.

Hun kan strengt tatt svart på hva som helst

[kilik]

Hvis McCain vinner alle statene det fortsatt er veldig jevnt i:

 

Florida: McCain leder (27 mandater)

Pennsylvania: Obama leder (21 mandater)

Ohio: McCain leder (20 mandater)

Michigan: Obama leder (17 mandater)

North Carolina: McCain leder (15 mandater)

Virginia: McCain leder (13 mandater)

Indiana: McCain leder (11 mandater)

Missouri: McCain leder (11 mandater)

Minnesota: Obama leder (10 mandater)

Colorado: McCain leder (9 mandater)

Nevada: McCain leder (5 mandater)

New Mexico: Obama leder (5 mandater)

New Hampshire: Obama leder(4 mandater)

Montana: McCain leder (3 mandater)

 

Lilla stater for McCain: 128 mandater

Lilla stater for Obama: 46 mandater

 

Røde stater for McCain: 160 mandater

Blå stater for Obama: 207 mandater

 

TOTALT:

McCain: 285 mandater (53%)

Obama: 253 mandater (47%)

[Monkeyboy]

The She-Bush briljerer med intellektet sitt igjen:

 

A vice president has a really great job because not only are they there to support the president's agenda, they're there like the team member, the teammate to the president. But also, they're in charge of the United States Senate, so if they want to they can really get in there with the senators and make a lot of good policy changes that will make life better for Brandon and his family and his classroom. And it's a great job and I look forward to having that job.

 

Til opplysning bestemmer ikke visepresidenten over Senatet.

Man kan egentlig ikke forvente at en visepresidentkandidat skal kunne slike bagatellmessige detaljer, så hun er vel unnskyldt.

 

Men visepresidenten kan avgi sin stemme hvis det er 50-50 i avstemninger i senatet. Men det er langt i fra å være "in charge" ja.

[Corlan]

Klippet viser derimot ikke hva spørsmålet var.

Hun kan strengt tatt svart på hva som helst

 

Uansett hva spørsmålet var, er det kunnskapsløst å si at VP er "in charge of the senate".