Presidentvalg USA '08: oppdatert poll

[Svinks]

Skal tro om velgerne legger stor vekt på fotarbeidet? McCain viste tyelig at han er gammel i måten han gikk og bevegde seg på, men til tider kvikk og artig i replikkken. Obama var mer avslappet i kroppsspråket, men ikke i replikker.

Endret 8. oktober 2008 av Svinks

[Mr.SS]

Obama vant nok en gang debatten. Slik jeg ser det skal det veldig mye til for at Obama-kampanjen taper dette nå. Heldigvis, that is. :!:

[Mr.SS]

Personlig likte jeg det veldig godt når Obama sa

"We will kill Bin Laden"

[Thlom]

En gang iløpet av "debatten" var det tilløp til debatt, og det var når kandidatene brøyt reglene(som vi ikke kjenner til) de selv har utarbeidet og skrevet under på. Disse debattene er ikke debatter, det er spørsmålsrunder. Det burde være tydelig for all verden at en uavhengig organisasjon burde ta over debattene, så kanskje det blir litt debatt igjen.

[Corlan]

Obama eide McCain fullstendig på helsesaken. Utrolig hvor passiv Mccain var der.

[edge]

Merker godt at Obama står for forandring og at McSame står for mer eller mindre det samme som Bush gjør i de fleste saker.

 

Obama snakker om hva han kommer til å gjøre som president, mens på hvert eneste spørsmål ender McCain med å snakke om hva han har gjort i sin karriere som Senator(og imo er Bush et bevis på at man ikke nødvendigvis gjør en god jobb, selv om man har vært i gamet en stund)..

Endret 8. oktober 2008 av edge

[NightKeeper]

Dette var nok en seier til Obama, ikke noe landslide, men seier var det.

 

Til og med de republikanske analystene i post-debate studio hos CNN var enige.

[Fin Skjorte]

Vi har jo alltid like pålitelige Drudge!

{{{{DRUDGE POLL}}}} WHO WON THE SECOND PRESIDENTIAL DEBATE?...

 

MCCAIN

66% 138,468

OBAMA

30% 64,192

NEITHER

4% 8,175

 

Total Votes: 210,835

:!:

[Corlan]

Ganske selvsagt når kun republikanere og folk som vil ha seg en latter besøker sida.

[digitalglenn]

jeg må si at jeg faktisk synes maccain kom knepent av med seieren her, selv om jeg er 100% for obama. seieren var så knepen at jeg her helt sikker på at det ikke kommer til og bety jack shit for resten av valget men likevel, relatvit godt håndtert av maccain som står til debatt mot en meget god taler med mye carisma. begge parter svare ganske lite spesefikt på hva de vil gjøre og ja det var dårlig moderering. kjedelig debatt og jeg tror 3 kommer til og bli mye ruffere, time will show

 

men jeg tror faktisk obama med vilje bare satt seg tilbake i stolen og var sjef og ungik de mest kontroversielle utalelsene og bare surfer på forspranget han har, håper det holder.

 

vi så jo hvordan det gikk med kerry som også ledet på "polls"

Endret 8. oktober 2008 av digitalglenn

[Trynemjoel]

[Pricks]

Når man sier bombe pakistan så er det å bombe pakistan.

Ja, og å bombe Pakistan er å bombe pakistanske mål. Mål som tilhører Pakistan.

 

Bombe innenfor pakistansk territorium.

Nei. Dessuten brukte Obama aldri ordet "bombe", så påstanden er dobbelt uærlig.

 

 

HAHA! Gøy at han prøver å late som om han blir avbrutt!

Han BLIR avbrutt, lille venn. Har du prøvd å følge litt med?

[Slagenherdet]

Det er to saker som vil prege nyheten de neste ukene, og det er McCains forhold til Keating og Obamas forhold til Ayers,.

[Rampage]

Når man sier bombe pakistan så er det å bombe pakistan.

Ja, og å bombe Pakistan er å bombe pakistanske mål. Mål som tilhører Pakistan.

 

Bombe innenfor pakistansk territorium.

Nei. Dessuten brukte Obama aldri ordet "bombe", så påstanden er dobbelt uærlig.

 

Poenget blir det samme, han sa det på debatten i natt også. De vil gå inn i Pakistan. At du er inkompetent i forhold til å forstå at ett brudd på pakistansk suverenitet er ett angrep på Pakistan får stå på din kappe. De fleste andre, selv Obamatilhengere vet at han har sagt dette.

 

Bombedelen tok utgangspunkt i at man tidligere i debatten sa bombe, akkurat hvilke virkemidler han tar i bruk i angrepet er ikke gitt. Men bombing kunne fungert, og han er villig til å angripe Pakistan.

 

(og finanspolitikk i såpeboksen du har å svare på)

Endret 8. oktober 2008 av Rampage

[Slagenherdet]

Jeg synes Pakistan kommmentaren har faatt altfor mye oppmerksomhet. Den sittende administrasjonene gjoer akkurat det samme as we speak.

http://worldblog.msnbc.msn.com/archive/200...07/1500617.aspx

[Pricks]

Poenget blir det samme

Nei. Påstanden var direkte uærlig og villedende.

 

At du er inkompetent i forhold til å forstå at ett brudd på pakistansk suverenitet er ett angrep på Pakistan får stå på din kappe.

Så hvis USA går over grensen til Pakistan og tilbake uten å gjøre noe så er det det samme som å bombe pakistanske mål?

 

De fleste andre, selv Obamatilhengere vet at han har sagt dette.

Nei, han har ikke sagt at han vil bombe pakistanske mål.

[Dorian Gray]

At du er inkompetent i forhold til å forstå at ett brudd på pakistansk suverenitet er ett angrep på Pakistan får stå på din kappe.

Så hvis USA går over grensen til Pakistan og tilbake uten å gjøre noe så er det det samme som å bombe pakistanske mål?

Det er vel opp til Pakistan å bestemme? Hvis det får de samme konsekvensene, så kan man si at det er like farlig å gjøre begge deler.

[Rampage]

Poenget blir det samme

Nei. Påstanden var direkte uærlig og villedende.

 

At du er inkompetent i forhold til å forstå at ett brudd på pakistansk suverenitet er ett angrep på Pakistan får stå på din kappe.

Så hvis USA går over grensen til Pakistan og tilbake uten å gjøre noe så er det det samme som å bombe pakistanske mål?

 

De fleste andre, selv Obamatilhengere vet at han har sagt dette.

Nei, han har ikke sagt at han vil bombe pakistanske mål.

 

Han har sagt at han vil bryte pakistansk suverenitet i ett angrep på spesifikke mål i Pakistan. Gjør de ikke noe vil det fortsatt være en offensiv militær handling inn i en suveren nasjon og regnes som en krigshandling.

 

Uansett, så som Gentrus nevner, pakistanske myndigheter har gitt beskjed om å åpne ild hvis amerikanske styrker bryter deres suverenitet pga. angrep de allerede har gjort i området.

Endret 8. oktober 2008 av Rampage

[PatSharpX]

Ser ut til at det går Obama's vei. Og det syns jeg er fint

[monzilla]

Rampage - det er ikke vits i. Det er som å diskutere med et knust speil.

 

Ang presidentkampanjen så ser det ut som Obama har et forsprang som blir vanskelig for McCain å hente inn. Kanskje like greit mtp Palin.

 

Forøvrig, til alle her inne, det er regelrett hyklerisk å beskylde republikanerne for å være de som kaster skitt, for så i neste innlegg kale Palin for retarded og McCain for McSame. Tenkte jeg bare skulle kommentere det.