Presidentvalg USA '08: oppdatert poll

[Hansoen]

Så eit nyheitsinnslag igår hvor såkalte "hockey moms" kalte Sarah Palin for inteligent . Satt kaffen i halsen da ja.

 

 

Edit: Leif

Endret 6. oktober 2008 av Hans-O

[Alinoe]

Man kan si mye rart om alle kandidatene her, men det man IKKE kan si er at Palin er en god debattant. Det var smertefullt å se VP-debatten hvor hun nektet å svare på noe som helst, og gjentok tre-fire buzzwords en million ganger.

[Monkeyboy]

Obama strikes back:

 

Nå skal demokratene vise at McCain er/har vært korrupt. McCain var en av fem som i 80-90-tallet var under tiltale for korrupsjon i "The Keating five"-saken.

 

Kokken 18 i dag (norsk tid) kan du sen en video på Keatingeconomics.com som skal ta for seg rollen til McCain i denne saken. Må si at demokratene har timet denne saken veldig godt med finanskrisen. Keating-saken dreier seg nettopp om en svær bank som gikk konk og masse pensjonister mistet sparepengene sine. Hvis de klarer å assosiere McC med økonomisk snusk i kollapsen av en bank, må vel nesten Obama framstå som fetteren til Osama for å tape.

 

Men uansett så begynner valgkampen å bli temmelig skitten.

[Corlan]

Nesten synd at de snart er ferdig. Amerikansk valgkamp er førsteklasses drama, drittslenging og underholdning. Bedre reality tv får du ikke.

[teflonpanne]

Obama strikes back:

 

Nå skal demokratene vise at McCain er/har vært korrupt. McCain var en av fem som i 80-90-tallet var under tiltale for korrupsjon i "The Keating five"-saken.

 

Kokken 18 i dag (norsk tid) kan du sen en video på Keatingeconomics.com som skal ta for seg rollen til McCain i denne saken. Må si at demokratene har timet denne saken veldig godt med finanskrisen. Keating-saken dreier seg nettopp om en svær bank som gikk konk og masse pensjonister mistet sparepengene sine. Hvis de klarer å assosiere McC med økonomisk snusk i kollapsen av en bank, må vel nesten Obama framstå som fetteren til Osama for å tape.

 

Men uansett så begynner valgkampen å bli temmelig skitten.

Det er et svar på at McCain/Palin prøver å koble Obama til Bill Ayers som var medlem av en radikal gruppe og som stod for en rekke bombinger på begynnelsen av 1970-tallet. Sannheten er at Obama var ca 8 år gammel da dette skjedde, og forholdet hans til Ayers er at de var på samme "board" i en anti-fattigdomsgruppe i Chicago iirc. Det er farlig for McCain å prøve å feilaktig koble Obama til en sånn radikal gruppe, spesielt når det kan slå tilbake på han pga Keating-skandalen. Men det er jo ikke noen nyhet at McCain er villig til å lyve og bøye sannheten så mye han klarer for å svartmale Obama.

[Bytex]

Amerikansk valgkamp minner mere og mere om reality-tv ja. Hysteriske folk som slenger dritt etter hverandre i alle kanaler, og der en blir stemt ut på slutten og vinner halve kongeriket og noen millioner dollar.

 

Lurer egentlig på om kjernen av rasister i USA vil godta en farget president i det hele tatt. Og isåfall hva som vil skje. Vil han bli assassinert på første offentlige folkemøte? I tjukkeste Texas?

 

Eddie Murphy tok dette spørsmålet på kornet allerede i 1983:

 

Se filmen hos Youtube

Endret 6. oktober 2008 av Bytex

[Monkeyboy]

Enig at det virker ganske fjernt å beskylde Obama for terroristtilkobling til Ayers, men sånn er nå amerikansk politikk. Poenget er ikke så mye om beskyldningene er sanne eller ikke. Det viktige er å delvis å hinde motstanderen å fokusere på eget budskap. Det er en bra historie i "Fear and loathing on the campaign trail" av Hunter S. Thompson som illustrerer dette.

 

Her forteller han en politisk myte: Vistnok var det Lyndon B Johnson som på 50-tallet var i en særlig tøff valgkamp mot en annen kandidat. LBJ foreslo for sin stab at de skulle spre rykter om at hans motstander hadde seg med sauene på gården sin. Men alle i staben mente at dette burde de ikke gjøre fordi de hadde ingen bevis for at motstanderen var en sauepuler.

 

"Det spiller ingen rolle. Men la fyren prøve å benekte det på talerstolen", sa LBJ.

 

Jeg forteller jo ikke historien like bra som HST, men jeg håper jeg fikk poenget fram. Må du stå på en talerstol å benekte at du er en sauepuler, ser det ikke lyst ut.

 

Dagbladet hadde en bra artikkel i går om fikserne bak presidentene, som også tar for seg skittkastingen i amerikansk valgkamp. Dette var i papirutgaven og jeg vet ikke om det ligger ute på nettet.

 

edit: fiksa litt på sitatet.

Endret 6. oktober 2008 av Monkeyboy

[Corlan]

interessant artikkel angående hele racet, og hvordan det i realiteten er over:

 

http://blogs.tnr.com/tnr/blogs/the_flack/a.../it-s-over.aspx

 

Ser ut som Obama drar fra i omtrent alle stater, og at det må et mirakel til for McCain å vinne.

[Sonja84]

Vel, det at Obama leder på meningsmålingene er en ting, men trenger jeg å minne deg på at situasjonen var den samme for 4 år siden. Da ledet Kerry klart i en god del av de avgjørende statene, og mange utnevnte ham som sikker vinner før valget.

 

Gleder meg til debatten i dag, skal vel være mer town hall opplegg over debatten, der folk fra publikum kan stille spørsmål til kandidatene.

Lurer på om dette her skjer under debatten i dag

 

 

Se filmen hos Youtube

Endret 7. oktober 2008 av Sonja84

[Corlan]

Bush og Kerry var alltid mye nærmere hverandre enn det Obama og Mccain er. Hvis du tar en titt på RealClearPolitics ser du et live kart oppdatert kontinuerlig fra alle polls. Inkludert Fox News, så man kan ikke skylde på liberal media her heller

 

http://www.realclearpolitics.com/epolls/ma...bama_vs_mccain/

 

Det er rimelig overlegent. Eller http://www.realclearpolitics.com/epolls/20..._obama-225.html for de siste meningsmålingene.

 

Under kartet kan du forsåvidt se sammenligning med 2004 valget. Som du ser hadde Bush en god del fler enn det McCain har nå.

Endret 7. oktober 2008 av Covn

[Dorian Gray]

Pinlig. Jeg gleder meg til formatet, spesielt siden det er her McCain har sett på seg selv som sterkere. Han var ganske stor fan av formatet fra starten, så forventningene hans er nok litt høyere her enn de var før den første debatten.

 

Jeg håper Obama fortsetter med McCain=Bush-retorikken, det ser ut til å fungere (opp 56% av velgere som tror han vil være en fortsettelse av Bush, mot 50% [1] for en måned siden). Og med statistikken i ryggen (95% i 07, 100% i 08) ser det ut som et knallsterkt argument med presidentens "approval" 2% fra det verste man noengang har sett (22% i '52). Det jeg er spent på er om McCain har tenkt å fortsette med å si at Obama stemmer langs partilinjer som et motargument. I større og større grad skylder folk på GOP framfor demokratene for det siste tiåret med mislykket kriger, økonomiske problemer, osv og da vil flere og flere som ikke har en tilknytning til et parti høre dette og tenke at Obama er perfekt hvis man ønsker forandring.

 

Det skal ihvertfall godt gjøres å argumentere for at det er de siste 2 årene med demokrater i husene som har skapt problemene, og ikke de 12 årene før det hvor GOP styrte eller de 7 siste årene med Bush.

[Carlgutt]

Noen som har en link til en eller annet nett sted der vi får siste nytt fra president valget, muligheter til å se gamle debater og nye debatter live? Er ikke så veldig inn i valget, like å følge med men orker ikke å lete rundt på tusenvis av nettsteder etter nyheter.

 

 

Takk.

[Dorian Gray]

Real Clear Politics - Electoral Map og oppdaterte poller

CNNs Valgsentral - med linker til deres eget kart, poller, osv

Digg.com - mange gode nyheter, men vit på forhånd at de er glad i Ron Paul og misliker Palin ^^

 

Debattene finner du på YouTube, de kan også sees live på VG.no.

[Mr.SS]

Hvorfor er det så lite buzz rundt kveldens debatt? Når starter den norsk lokal tid?

[Dorian Gray]

Ingen suspenderte kampanjen sin i forkant, ingen av kandidatene er en søt kvinne fra Alaska og den forrige var kjedeligere enn forventet. =/

[Pricks]

Joda, men å angripe mål i Pakistan uten dems samtykke og støtte vil jo på mange måter være det samme som å "bombe Pakistan"

Nei. Når man sier "bombe pakistan" så betyr det at man slipper bomber mot selve landet. Et bombeangrep på Pakistans myndigheter. Når man er uærlig og prøver å gi inntrykk av dette, så må man settes på plass.

 

Det å bombe Pakistan er å slippe bomber på Pakistansk territorium

Når man sier "bombe Pakistan" så betyr det å bombe pakistanske mål.

[Pricks]

Palin var klart best. Biden var kjedelig og snakker som en akademiker.

Hvordan var Palin best? De uavhengige mente Biden var best.

 

 

Jeg synes Palin gjorde en fremragende jobb. Følte at hun svarte bra, og imponerte stort.

Hun svarte ikke på spørsmålene, og spydde kun ut det hun hadde på jukselappene sine. Når hun skulle prøve å svare selvstendig ble det bare kaos.

 

Dere som kaller henne idiot, dum, osv, er tydeligvis bare skuffet over at hun ikke gjorde en dårlig figur.

For de som mener at man f.eks. skal svare på spørsmålene i en debatt gjorde hun en dårlig figur. For de som mener at debatter kun er til for å blunke til kamera og si det man selv vil uten å svare på noe som helst gjorde hun det sikkert bra.

 

Mye av problemene som Bush sin administrasjon har hatt, skyldes Clinton, og hans tabber i hans 8 år i setet.

Og Bush er inkompetent nok til å ikke klare å løse dem i løpet av 8 år?

 

jeg forstår virkelig ikke hva du mener med at Palin hadde innøvde svar, hun var den som snakket mest fra hjertet

Hun svarte ikke på spørsmålene. Hun sa til og med at hun nektet å svare, og begynte å snakke om noe annet. Det hjelper ikke å "snakke fra hjertet" hvis hjertet tilhører en løgnaktig drittsekk.

 

Biden snakket i lange baner om svada, for så å komme med noe fornuftig

Ja, det er fælt dette med sammenhengende setninger. De er så kompliserte.

Nei, Palin gjorde rett og slett en veldig god figur i debatten, hun var den som var mest konkret

Nei. Hun svarte ikke på spørsmålene, og gjentok bare ting hun hadde blitt bedt om å si.

 

egentlig er det Palin som står for en reell change

Neppe. Dessuten er det ikke hun som er presidentkandidat. Det er McCain, det, som har stemt med Bush 95% av tiden.

[Pricks]

Vel jeg forstår virkelig ikke hvordan dere kan kritisere Palin for mangel på erfaring, og samtidig trykke Obama til hjertet.

Men mener du at Palin har nok erfaring?

 

Husk at Obama tross alt har kommet dit han er selv. Palin ble bare tilfeldig valgt ut av McCain.

 

Han er fullstendig blottet for substans. Han kommer med forslag ut av det blå, og ja, han er en fremragende taler, men gjør det ham kvalifisert til å bli president i USA?

Er Palin kvalifisert til det? Hvis ja, hvorfor er hun det og ikke Obama?

 

Eller trenger vi McCain, som har erfaring, som har vært gjennom mye tøft, som gjennom hele sitt liv, og ikke minst i senatet har vist at han ikke er en nikkedukke.

En ikke-nikkedukke som har stemt med Bush 95% av tiden? Kjære vene...

 

Obama har stemt som demokratene 96% av gangene i senatet! Snakk om å stå for change :!:

Hvis jeg ikke tar feil er ikke presidenten i dag demokratisk, så hvis han virkelig har stemt med demokratene 96% av tiden så ja, da blir det endringer fordi han ikke har stemt med dagens skrulling i det hvite hus

 

 

Vel, det at Obama leder på meningsmålingene er en ting, men trenger jeg å minne deg på at situasjonen var den samme for 4 år siden. Da ledet Kerry klart i en god del av de avgjørende statene, og mange utnevnte ham som sikker vinner før valget.

Nei, situasjonen var ikke den samme.

 

Lurer på om dette her skjer under debatten i dag

Hva da? Det som ser ut til å skje der er at Obama blir avbrutt av et støyende publikum.

[Rampage]

Det å bombe Pakistan er å slippe bomber på Pakistansk territorium

Når man sier "bombe Pakistan" så betyr det å bombe pakistanske mål.

 

Når man sier bombe pakistan så er det å bombe pakistan. Bombe innenfor pakistansk territorium. Uansett hva du kaller målet.

[Snauskalle]

Power to Obama!