Presidentvalg USA '08: oppdatert poll

[Spenol]

Godkjent. Vi har diskutert henne flere ganger i tråden, og de fleste argumenter har kommet opp, i tillegg til det alle som har sett intervjuene hennes eller lest meningene hennes allerede vet. Likevel har du rett i at man ikke bare burde slenge ut påstander uten grunnlag, jeg antok bare at folk flest var på bølgelengde med meg når jeg snakker om henne.

 

Neste gang jeg kaller henne dum, og det vil skje igjen, så vil jeg forsøke å argumentere for det. Det blir nok ikke så vanskelig.

 

Du trenger ikke å forsvare karakteristikken din av Palin. Det er monzilla og andre tilhengere av McCain/Palin som bør forklare hvorfor Palin skal behandles som en fullverdig kandidat når hun ettertrykkelig har vist, gang på gang, at hun ikke engang har en grunnleggende forståelse av emnene som en visepresident eller president skal ha. Ikke bare det, men hun har vist at hun heller ikke evner å tilegne seg den nødvendige kunnskapen, selv ikke etter nesten en måned. Hun blir sikkert trent dag og natt av politiske strateger og de dyktigste pedagogene som kan kjøpes for penger, men selv ikke dette nytter. Hun klarer ikke engang å sette talking points-ene som de har prentet inn i skallen hennes i riktig kontekst - hun blander dem sammen til en grøt og server dem på en måte som får henne til å fremstå som Miss Teen South Carolina.

[monzilla]

Just for the record, jeg forsvarer ikke Palin på noen måte. Jeg er sterkt imot å ha henne som VP-kandidat. Hun er rett og slett ikke kvalifisert. Hva skjer hvis McCain må fratre embet (om han vinner selvsagt)? Skal hun overta? En av McCains største svakheter er hans alder, så om folk stemmer på McCain/Palin så er det en viss risiko for at hun kommer til å havne i førersetet. Så der er vi enig. Men jeg er opptatt av at kritkken mot henne skal være på et saklig nivå, og det greier du forsåvidt bra

[Spenol]

Just for the record, jeg forsvarer ikke Palin på noen måte. Jeg er sterkt imot å ha henne som VP-kandidat. Hun er rett og slett ikke kvalifisert. Hva skjer hvis McCain må fratre embet (om han vinner selvsagt)? Skal hun overta? En av McCains største svakheter er hans alder, så om folk stemmer på McCain/Palin så er det en viss risiko for at hun kommer til å havne i førersetet. Så der er vi enig. Men jeg er opptatt av at kritkken mot henne skal være på et saklig nivå, og det greier du forsåvidt bra

 

Bra. Da er du på et helt annet nivå enn mange av de andre McCain-tilhengerne.

[Fin Skjorte]

Bra. Da er du på et helt annet nivå enn mange av de andre McCain-tilhengerne.

Er det ikke store grupper på republikansk side som også stiller seg tvilende til Palin?

 

Sarah Palins lave intellektuekt er en fordel NB 26sept videoen

Endret 30. september 2008 av Montgomery

[Svinks]

Pricks: Skulle tro du av alle visste om Obama-sitatet, det er bare å søke på Obama og Pakistan, og første treff er Reuters-artikkelen:

"Democratic presidential candidate Sen. Barack Obama said on Wednesday the United States must be willing to strike al Qaeda targets inside Pakistan, adopting a tough tone after a chief rival accused him of naivete in foreign policy."

"Obama said if elected in November 2008 he would be willing to attack inside Pakistan with or without approval from the Pakistani government, a move that would likely cause anxiety in the already troubled region."

Det er bedre å søke først, enn å bare si at hun lyger. Dette er jo faktisk noe han har sagt.

Men så er spørsmålet: Hva menes med "to strike", "attack" eller "take actions" som han han brukte i debatten sist uke? Ikke nødvendigvis å bombe, og definitivt ikke rettet mot Pakistan som stat eller atommakt, det er en tolkning tillagt ham av motstandere.

[Spenol]

Bra. Da er du på et helt annet nivå enn mange av de andre McCain-tilhengerne.

Er det ikke store grupper på republikansk side som også stiller seg tvilende til Palin?

 

Sarah Palins lave intellektuekt er en fordel NB 26sept videoen

 

Det er noen få, som Kathleen Parker i National Review, men du kommer neppe til å få høre noen innrømmelser i stor skala - ikke før hun eventuelt må trekke seg som kandidat eller når McCain taper valget. Republikanere flest forstår nemlig ikke forskjellen mellom å velge en politisk leder og det å heie på et fotballag. For dem er dette et spørsmål om å være lojal mot laget - uansett hva som skjer.

[Fin Skjorte]

Republikanere flest forstår nemlig ikke forskjellen mellom å velge en politisk leder og det å heie på et fotballag. For dem er dette et spørsmål om å være lojal mot laget - uansett hva som skjer.

Slikt ser man jo også her hjemme. Oppfattelsen er vel at alternativet er verre.

[Spenol]

Jeg vet ikke om folk kjenner til dette, men Sarah Palin har nylig uttalt at det kan være aktuelt å bombe Pakistan, en uttalelse som førte til at McSame måtte stille opp sammen med henne i et intervju med Katie Couric, og unnskylde (dvs. forvrenge og lyge om) uttalelsen.

Den godeste McSame har også sunget "bomb, bomb Iran" til melodien av Beach Boys' Barbara Ann:

http://www.youtube.com/watch?v=hAzBxFaio1I

 

Med dette i tankene, hvor relevant er spørsmålet om hva Obama mener om å bombe Pakistan? Tror noen ærlig talt at McCain og Palin vil være mindre villige til å bruke militær aggresjon mot et annet land hvis de kommer til makten?

[Spenol]

Republikanere flest forstår nemlig ikke forskjellen mellom å velge en politisk leder og det å heie på et fotballag. For dem er dette et spørsmål om å være lojal mot laget - uansett hva som skjer.

Slikt ser man jo også her hjemme. Oppfattelsen er vel at alternativet er verre.

 

Jeg tror ikke du finner noe tilsvarende her hjemme. Arbeiderpartiet er vel det nærmeste du kommer, med tanke på at de dyrker og hyller sin egen ideologi med kampsanger og romantisering av arbeiderbevegelsen, men dette er likevel milevis unna republikanerne. Ideologisk sett er Fremskrittspartiet det nærmeste du kommer Det republikanske partiet, men ingen av deres medlemmer eller velgere dyrker partiet på samme måten som republikanerne gjør med GOP. Tenk deg at Siv Jensen plutselig fikk hjerneslag og begynte å dumme seg ut i media. Hvor lojale tror du Frp-velgerne hadde vært da?

[Fin Skjorte]

Tenk deg at Siv Jensen plutselig fikk hjerneslag og begynte å dumme seg ut i media. Hvor lojale tror du Frp-velgerne hadde vært da?

Kanskje ikke velgerne men lojaliteten til Jensen viste hun jo klart ifm Søviknes-saken.

Og samme med amerikanske velgere, så velger de jo nye presidenter fra de to partiene med ujevne mellomrom. Vi skalf aktisk helt tilbake til begynnelsen av forrige århundre for å finne at samme parti har tre etterfølgende presidenter.

[Spenol]

Tenk deg at Siv Jensen plutselig fikk hjerneslag og begynte å dumme seg ut i media. Hvor lojale tror du Frp-velgerne hadde vært da?

Kanskje ikke velgerne men lojaliteten til Jensen viste hun jo klart ifm Søviknes-saken.

 

Det stemmer nok, men det har sin forklaring i at Siv Jensen tror hun er republikaner. Hun deltok til og med på det republikanske landsmøtet i år.

 

Og samme med amerikanske velgere, så velger de jo nye presidenter fra de to partiene med ujevne mellomrom. Vi skalf aktisk helt tilbake til begynnelsen av forrige århundre for å finne at samme parti har tre etterfølgende presidenter.

 

Jo, men som oftest med ganske liten margin. McSame og Fru Idiot ligger jo an til å vinne 43% av stemmene nå, og det er vel ikke noe du ville sett i Norge hvis representanten til et parti fremsto som en komplett idiot i intervju etter intervju.

[Fin Skjorte]

Det stemmer nok, men det har sin forklaring i at Siv Jensen tror hun er republikaner. Hun deltok til og med på det republikanske landsmøtet i år.

Det synes jo også i andre partier, eksempelvis med Dietlev-Siemonsen saken. Umiddelbart så har jeg en anelsen om at kanskje Frp og AP er dem med størst kultur for det dog.

Så det er nok ikke et sær-republikansk fenomen.

 

Jo, men som oftest med ganske liten margin. McSame og Fru Idiot ligger jo an til å vinne 43% av stemmene nå, og det er vel ikke noe du ville sett i Norge hvis representanten til et parti fremsto som en komplett idiot i intervju etter intervju.

En kvinne av folket med andre ord! I linken jeg gav for et par innlegg siden så hevder Bill Maher at hele 60 % av USAs voksne befolkning tror bokstavligtalt på Noahs ark.

[monzilla]

Jeg vet ikke om folk kjenner til dette, men Sarah Palin har nylig uttalt at det kan være aktuelt å bombe Pakistan, en uttalelse som førte til at McSame måtte stille opp sammen med henne i et intervju med Katie Couric, og unnskylde (dvs. forvrenge og lyge om) uttalelsen.

Den godeste McSame har også sunget "bomb, bomb Iran" til melodien av Beach Boys' Barbara Ann:

http://www.youtube.com/watch?v=hAzBxFaio1I

Det var ganske .. tåpelig (av McCain).å komme med den sangen der. Men det er forskjell å spøke om en ting, og gjøre som Obama og si at de vil gå etter mål i Pakistan.

 

Med dette i tankene, hvor relevant er spørsmålet om hva Obama mener om å bombe Pakistan? Tror noen ærlig talt at McCain og Palin vil være mindre villige til å bruke militær aggresjon mot et annet land hvis de kommer til makten?

Obama-tilhengere er så opphengt i at McCain er en krigshisser. McCain kommer ikke til å gå inn i Iran. Han satser alt på fremskritt i Irak og Afghanistan. Å gå inn i Iran vil være politisk selvmord for alle som dytter det gjennom. Obama derimot, han vil angripe mål i en av deres nærmeste alliertes hage. Noen som snakket om at han var så god til diplomati? Fredsskaper? Uansett hvordan man tolker det, et angrep i Pakistan er et angrep på en atommakkts suverenitet. Enten man sender inn spesialstyrker, tankser eller bomber med fly. Det er galskap.

Endret 1. oktober 2008 av monzilla

[Monkeyboy]

It's gonna get Dirty:

 

Partikollegers bønn til McCain: Anggrip Obama

 

Samme sak fra Politico

 

Er det noe republikanerne kan, så er det drittkasting. Ikke bare mot demokratene, men mot andre republikanere også. Det ble blant annet spredt et rykte under det republikanske nominasjonsvalget i 2000 om at McCains adopterte bangladeshiske datter egentlig var resultatet av et utenomekteskapelig forhold. Dette var såklart ikke sant. Det ble heller aldri bevist hvem som stod bak, men de fleste mener at det var maskineriet til Bush og Karl Rove som gjorde dette.

 

Det interessante er at McCain har ansatt Steve Schmidt som sin kampanjeleder. Schmidt var en nær assistent av Rove i valgkampen 2000.

 

Ellers så har jeg funnet ut mer om ryktet om at Levi Jonston ikke ville bli far. Han skal visstnok ha skrevet på sin egen MySpace profil:

 

"I'm a fuckin' redneck", "I don't want kids"

 

Kilde

 

Denne saken er jo ikke noe bevis i og for seg. Men jeg gidder ikke å sjekke ut saken nærmere. Vi bør egentlig la barna og familien være i fred. Ja da, jeg ser at det er akkurat det jeg ikke gjør nå.

 

Jeg leser forresten Fear and loathing on the campaign trail av Hunter S. Thompson. Selv om denne var skrevet i 1972 vil jeg anbefale denne for å få et inblikk i hvordan en amerikansk valgkamp blir drevet. En lærerik, morsom og insiktsfull bok.

[Fin Skjorte]

Sarah Palin på Nightly News:

 

circa slik:

-Reporter: Hvilke aviser leser du

-Sarah: Så mange.....Alle de som ligger foran meg

-R: Hvilke spesifikke?

-S: Jeg setter pris på media. Vi har mange aviser i Alaska. Alaska er ikke "utlandet". Vi er godt oppdatert på W.D.C

 

Nøyaktig slik:

[Corlan]

Samme intervju hvor hun ikke kan navngi en eneste policychange som mccain har kommet med etter 26 år i senatet.

[Pricks]

Men han sier klart og tydelig at han ønsker å bombe Pakistan om pakistanerne ikke gjør jobben sin.

Nei, det er blank løgn. Obama har ikke sagt noe om å bome pakistan. Han har derimot sagt noe om å slå til mot Al-Qaida, noe som er noe helt annet enn å angripe selve Pakistan.

 

Jeg har ikke tenkt å stå i veien for om noen ønsker å ta knekken på det landet som på egenhånd destabiliserer midtøsten.

Ah, så når du helt feil påstår at Obama vil bombe så er det galt, men hvis det er McCain som vil gjøre det så er det riktig?

 

Slikke baken til Bush? Lyve og herje verre? Du er klar over at de to tilhører samme parti sant? At de på mange måter faktisk har et likt syn? Ny Bush? På hvilken måte?

Nettopp. De er samme parti, men McCain i 2000 er en helt annen McCain enn i dag. McCain av i dag har stemt med Bush 95% av tiden (i følge factcheck.org).

 

Når har Obama sagt at han vil bombe Pakistan? Lyver du?

Kilde: Debatten. Du kan se den selv. Jeg lyver ikke, prøv å hold deg til saken du.

Ingen har klart å vise til et sitat der Obama snakker om å bombe pakistan.

 

Han har krigserfaring i krig. Han har vært i militæret lenge.

Han hadde elendige karakterer fra krigsskolen, hvis jeg ikke husker feil. Han satt også noe slikt som fem år i fangenskap. Hvor mye lærte han om krig fra det? Ingenting. Han lærte hvordan det er i fangenskap, that's it.

 

Uansett hvordan du vender og vrir på det så er han bedre på krig enn Obama.

Nå er det ikke McCain som skal være general for troppene. McCain skal lede landet. Så dette er fullstendig irrelevant.

 

Når det gjelder debatten så mener jeg definitivt at McCain overkjørte Obama.

De uavhengige mener noe annet.

 

Obama ble ofte målløs, han gav seg på viktige argumenter.

Når ble han målløs? Hvilke viktige argumenter ga han seg på?

 

I tillegg fikk man ikke noe helhetlig inntrykk over hva Obama egentlig ville. McCain derimot, han var klar og tydelig på hva han vil.

For noe fantastisk vrøvl.

[Pricks]

Pricks: Skulle tro du av alle visste om Obama-sitatet, det er bare å søke på Obama og Pakistan, og første treff er Reuters-artikkelen:

"Democratic presidential candidate Sen. Barack Obama said on Wednesday the United States must be willing to strike al Qaeda targets inside Pakistan, adopting a tough tone after a chief rival accused him of naivete in foreign policy."

"Obama said if elected in November 2008 he would be willing to attack inside Pakistan with or without approval from the Pakistani government, a move that would likely cause anxiety in the already troubled region."

Det er bedre å søke først, enn å bare si at hun lyger. Dette er jo faktisk noe han har sagt.

Jeg ser ingen verdens ting om å bombe eller angripe Pakistan. Her snakker han om å slå til mot Al-Qaida-mål, ikke mot selve Pakistan.

 

Republikanernes uærlighet strekker seg visst ut over landegrensene...

[Rampage]

Pricks: Skulle tro du av alle visste om Obama-sitatet, det er bare å søke på Obama og Pakistan, og første treff er Reuters-artikkelen:

"Democratic presidential candidate Sen. Barack Obama said on Wednesday the United States must be willing to strike al Qaeda targets inside Pakistan, adopting a tough tone after a chief rival accused him of naivete in foreign policy."

"Obama said if elected in November 2008 he would be willing to attack inside Pakistan with or without approval from the Pakistani government, a move that would likely cause anxiety in the already troubled region."

Det er bedre å søke først, enn å bare si at hun lyger. Dette er jo faktisk noe han har sagt.

Jeg ser ingen verdens ting om å bombe eller angripe Pakistan. Her snakker han om å slå til mot Al-Qaida-mål, ikke mot selve Pakistan.

 

Republikanernes uærlighet strekker seg visst ut over landegrensene...

 

Selv som en Obamatilhenger så ser jeg at Obama hevdet han ville bryte Pakistans suverenitet for å ta Al-Qaida-mål. Det er ett de facto angrep på pakistan.

 

(Ellers så etterlyser jeg svar i såpeboksdiskusjonen vår)

[monzilla]

Er du alvorlig nå, Pricks? Ser du virkelig ikke at så lenge USA bomber mål på Pakistansk jord, så er det et angrep på Pakistans suverenitet? Uavhengig av hvem det er de bomber? Det kan i seg selv være en krigserklæring der. Pricks er tydelig vis så desperat i denne diskusjonen at han prøver seg på personangrep, men han får det liksom ikke helt til. Trist igrunn.