Presidentvalg USA '08: oppdatert poll

[Dorian Gray]

Det var jo en kjempegod avgjørelse i ca 3 dager, helt til folk begynte å innse hvor korrupt og hjernedød denne kvinnen var.

[Snurreleif]

Synes da Palin effekten virker å ha rot enda jeg, de lykkes iallefall med å hamstre inn kristne og trangsynte kvinners stemmer..

[Dorian Gray]

De har også mistet troen til en del politikere på høyresiden, som har gått imot sin egen visepresidentkandidat. De trangsynte og de kristne har allerede funnet sin kandidat i McCain, det er de som vipper i stater som Florida, Ohio og Virginia som man prøver å vinne.

[Snurreleif]

Så lenge de har stemmene i første omgang så er det skummelt nok.

Jeg tror desverre McCain vinner hele sulamitten, kall meg pessimist, men det er nok heller flere som vil se en lutgammel krigs-veteran i Presidentstolen i USA, enn en afroamerikaner med muslimsk far.

 

Håper selvfølgelig at jeg tar feil, men sånn er det. (Skulle heller ikke forundre meg at hvis Obama vinner, så hadde han blitt en gedigen flopp, er jo typiskt nok det).

[monzilla]

Det var jo en kjempegod avgjørelse i ca 3 dager, helt til folk begynte å innse hvor korrupt og hjernedød denne kvinnen var.

Prøver du å dra debatten ned på et lavmål? Går det ikke an å diskutere politikk uten å bruke karakteristikker som hjernedød? Og korrupt? Er hun dømt for noe?

[Monkeyboy]

Når det gjelder vaget av Palin så var det nok ikke så korttenkt. I USA vil 40- 45% av velgerne uansett ikke skifte parti i forhold til det de har stemt på før. Dette gjelder for velgerne til begge partier. Det blir da viktig å mobilisere egne velgere. På dette området har McCain slitt da han har blitt sett på med skepsis fra de kristenkonservative republikanerne, som vel var grunnen til Bush sin serier i 200 og 2004. Det var for eksempel flere demokrater enn republikanere som stemte ved primærvalgene.

 

Palin ble nok valgt for å trekke flere republikanere til valglokalene. I tillegg har hun karisma som nesten kunne måle seg med Obama. Men når det er sagt så kan en lure på hvorfor ikke McCain valge en visepresident som hadde økonomisk tyngde, noe han mangler selv. Forutså han ikke at økonomi ville bli viktig i valget? Hadde han valgt feks Mitt Romney, som har økonomisk tyngde, hadde McCain nok stått sterkere nå.

 

Det er vel heller ikke feil å si at McCain til nå har bommet helt i måten han har forholdt seg til finanskrisen. Han har prøvd å framstå som statslederen som ordner sakene, men dette har han ikke klart. Han bommet med å suspendere sin kampanje og han gjorde flere tabber i forbindelse med at redningspakken ikke ble vedtatt i kongressen. Obama drar fra han i meningsmålingene.

 

Det er såklart ikke riktig å kalle Palin for hjernedød og korrupt. Men hun er under etterforskning for korrupsjon i saken der hun sparket en politisjef. I tilegg har hun gjort veldig dårlig intrykk i noen intervjuer. Det ser ut som om hun ikke klarer å svare på spørsmål på en god måte hvis hun ikke er blitt nøye forberedt. Det har også vært noen kvinnelige republikanske kommentatorer som har bedt henne om å trekke seg.

 

Her er forresten en tråd der man kan disse Palin.

[NightKeeper]

Noen som fikk med seg at McCain sa "horseshit" i debatten i Mississippi?

 

4:30 ut i denne videoen: http://www.msnbc.msn.com/id/21134540/vp/26909249#26909711

[captain_obvious]

Når det gjelder Pakistan og påstanden "If we have actionable intelligence about high-value terrorist targets and President Musharraf won't act, we will," så skal jeg innrømme at det ikke skremmer meg. Han kan diplomati, en del av krigføring som McCain ikke virker til å kjenne til.

 

Vel, den påstanden, og andre påstander som Obama har kommet med, viser den samme mentaliteten som Bush hadde da de gikk til krig mot Irak i 2003. Det Obama sier er at hvis andre land ikke er enig med USA, så er de automatisk blitt deres fiender, Either you are with us, or against us. Må si at det skremmer meg. Kan heller ikke si at Obama er helt ved sine fulle fem, når han sa at han ikke hadde noen problemer med å snakke med Ahmadinejad, uten å sette noen betingelser før møtet. Dette er altså en mann som ikke anerkjenner staten Israel. Jeg føler personlig at Obama ofte kommer med masse tulleutsagn, som høres sukkersøtt ut, men er det det USA trenger i en slik tid, eller trenger USA en president med mer substans?

Substans? Slik som "essentials of our economy is strong"? Og å ikke snakke med folk før de gjør som du sier?

Tror det bunner er at du er hellbent på Palin jeg. Eller en kvinne i maktposisjon rettere sagt - som en kraftig emosjonell driver i bunnen av hele analysen din. Tipper du støttet Clinton først? Hvordan har det seg at hun støtter Obama da? Er du plutselig uenig med hun nå så lenge vi får en kvinne kvotert inn i maktposisjon? (for du innser vel hva som ligger til bunn for valget til McCain? hvordan ville folk reagert om en mann gjorde samme figur i intervjuer osv?)

Endret 30. september 2008 av captain_obvious

[monzilla]

...

Først og fremst, takk for at du bidrar til å holde tråden saklig.

 

Spørmål: Stemte McCain for eller imot krisepakken?

 

Forøvrig, det er stor forskjell å være etterforsket for korrupsjon og være korrupt. Tror du ikke at samtlige steiner vil bli snudd og undersøkt ved alle som kan få en posisjon i det hvite hus?

[kilik]

Siste polls fra svingstatene:

 

Florida: McCain leder med 1% (27 mandater)

Pennsylvania: Obama leder med 8% (21 mandater)

Ohio: McCain leder med 1% (20 mandater)

Michigan: Obama leder med 3% (17 mandater)

North Carolina: Obama leder med 2% (15 mandater)

Virginia: Obama leder med 3% (13 mandater)

Missouri: McCain leder med 1% (11 mandater)

Minnesota Obama leder med 2% (10 mandater)

Colorado: Obama leder med 1% (9 mandater)

Indiana: McCain leder med 2% (11 mandater)

Nevada McCain leder med 1% (5 mandater)

New Mexico: Obama leder med 11% (5 mandater)

New Hampshire: Obama leder med 4% (4 mandater)

Montana: McCain leder med 13% (3 mandater)

 

Lilla stater for McCain: 77 mandater

Lilla stater for Obama: 94 mandater

 

Røde stater for McCain: 160 mandater

Blå stater for Obama: 207 mandater

 

TOTALT:

McCain: 237 mandater

Obama: 301 mandater

 

 

Ettersom det er winner-takes-it-all er det mye jevnere enn tallene skulle tilsi. Hvis. f.eks. McCain vinner i statene der Obama leder med 3% eller mindre vinner McCain valget klart.

Endret 30. september 2008 av kilik

[Dorian Gray]

Det var jo en kjempegod avgjørelse i ca 3 dager, helt til folk begynte å innse hvor korrupt og hjernedød denne kvinnen var.

Prøver du å dra debatten ned på et lavmål? Går det ikke an å diskutere politikk uten å bruke karakteristikker som hjernedød? Og korrupt? Er hun dømt for noe?

Jeg kan fint diskutere politikk, men hun tror at dinosaurer og mennesker levde sammen. Jeg kan godt kalle det kognitiv dissonans eller nedsatt læreevne, men i bunn og grunn så er hun dum. Direkte dum. Hun har vist det hver gang hun ikke har hatt manus foran seg. Hvis du vil være blant dem som forsvarer henne fordi hun er på deres side så er det helt greit, men andre på høyresiden har innrømmet at hun rett og slett ikke er i nærheten av å være klar for å være president. Og det kommer hun aldri til å være.

 

Og nei, hun er vel ikke dømt. Vi får se hvordan rettsaken går. (:

[monzilla]

For min del har jeg ingenting til overs for henne, men vi må kunne greie å diskutere uten å dra det ned flere hakk. Det at hun tror på andre ting en evolusjonslæren får være hennes sak, for min del er jeg helt uenig i hennes syn på det. Men du går nok en gang til karakteristikker og kaller hun for dum, direkte dum, nedsatt læreevne og kognitiv dissonans. Kan vi prøve å holde det oppe her?

[Dorian Gray]

Skal vi være høflig for høflighetens skyld? Hadde det vært noe annet enn politikk så hadde det vært helt greit å si sånne ting, men når det er snakk om valget så må vi bare være uenig i stedet for å påpeke hvilke sinnsvake ting hun tror på? Ett hjerteslag fra verdens viktigste og skumleste jobb, og jeg får påpeke sannheten? Det blir for absurd - det hun tror for er for absurd. Ærlighet er noe all politikk mangler, og politisk korrekthet tjener ingen noe på.

[kilik]

Tja, er hun så mye mer kontroversiell enn Bush da i slike spørsmål? Bush tror jo selv ikke på Darwins lære.

[monzilla]

Skal vi være høflig for høflighetens skyld? Hadde det vært noe annet enn politikk så hadde det vært helt greit å si sånne ting, men når det er snakk om valget så må vi bare være uenig i stedet for å påpeke hvilke sinnsvake ting hun tror på? Ett hjerteslag fra verdens viktigste og skumleste jobb, og jeg får påpeke sannheten? Det blir for absurd - det hun tror for er for absurd. Ærlighet er noe all politikk mangler, og politisk korrekthet tjener ingen noe på.

Politisk korrekthet har aldri vært min side. Men du inviterer ikke akkurat til fruktig debatt ved å kaste ut negative karakteristikker slik som du holder på med. Du bidrar ikke til noe med debatten ved å kalle hun dum. Du kommer ikke med noen argumenter ved å kalle hun dum. Sier du derimot at det er helt på trynet at en menninger med slike kontroversielle synspunkt har sjangs til å bli verdens mektigste person, og på den måte få utøve det hun mener så skal jeg faktisk være helt enig med deg. Men du foretrekker heller å kalle hun dum. Ser du poenget?

[Dorian Gray]

Godkjent. Vi har diskutert henne flere ganger i tråden, og de fleste argumenter har kommet opp, i tillegg til det alle som har sett intervjuene hennes eller lest meningene hennes allerede vet. Likevel har du rett i at man ikke bare burde slenge ut påstander uten grunnlag, jeg antok bare at folk flest var på bølgelengde med meg når jeg snakker om henne.

 

Neste gang jeg kaller henne dum, og det vil skje igjen, så vil jeg forsøke å argumentere for det. Det blir nok ikke så vanskelig.

[€uropa]

Det kan være det samme hvem som vinner valget. Først framsto Obama som USAs reddende engel og håp, men han har endret meningene sine og det er ikke lenger så stor forskjell på han og McCain. Selv om europeiske aviser støtter Obama.

[Pricks]

McCain vant denne ganske klart mot en noe usikker og nervøs Obama.

Må nesten ai at i mine øyne vant McCain denne debatten.

Hvorfor mener dere at McCain vant? De som ikke har bestemt seg enda mener jo at Obama vant.

 

Da er VP-debatten 02.oktober, blir bra:) tror det blir mer spennende, spesielt siden alle undervurderer Palin

Det er vel vanskelig å undervurdere Palin, særlig etter katastrofene hun har stått for i det siste. Nå er forventningene så lave at hun kan gjøre det elendig, og alle vil snakke om hvordan hun gjorde det bedre enn ventet

 

Vel, den påstanden, og andre påstander som Obama har kommet med, viser den samme mentaliteten som Bush hadde da de gikk til krig mot Irak i 2003. Det Obama sier er at hvis andre land ikke er enig med USA, så er de automatisk blitt deres fiender, Either you are with us, or against us.

Nei, nå vrøvler du. Du vrir på det Obama sier og lyver om det. Patetisk.

 

Kan heller ikke si at Obama er helt ved sine fulle fem, når han sa at han ikke hadde noen problemer med å snakke med Ahmadinejad, uten å sette noen betingelser før møtet.

Kilde for denne påstanden? Eller lyver du igjenP

 

Jeg føler personlig at Obama ofte kommer med masse tulleutsagn, som høres sukkersøtt ut, men er det det USA trenger i en slik tid, eller trenger USA en president med mer substans?

Substans? Du mener, det å endre radikalt på synspunktene sine siden 2000 kun for å bli valgt, slik McCain har gjort?

 

Substans, du liksom. McCain flipflopper verre enn Bush, og det sier sitt!

 

 

 

Obama ønsker å bombe en atommakt. Det i seg selv bør være god nok grunn til å ikke velge han som president.

Hvor har du det fra? Hvilken atommakt? Kom med et konkret sitat, er du snill.

 

Det er jo tvert imot McCain som vil bombe atommakter. Eller kommende atommakter (Iran).

 

Det at du omtaler McCain som McSame viser bare på hvilket nivå en del av dere Obama-tilhengere fører debatten ned på. Uansett hvilken republikaner som hadde blitt valgt, så hadde han fått samme karakteristikken.

Tull og tøys. Mange hadde faktisk store forhåpninger til McCain som var kjent som en fornuftig kar, og som lovet at valgkampen ikke skulle bli skitten.

 

Men nå har han bestemt seg for å slikke baken til Bush, lyve og herje verre. Derfor reagerer folk på det. De er rett og slett veldig skuffet over at McCain bare blir en ny Bush, når de hadde håpet noe annet.

 

Du kan jo gjerne forklare meg hva Obama har tenkt å gjøre som er så fantastisk. Trekke seg ut av Irak og sørge for vår tids største humanitære katastrofe? Bombe Pakistan, som får gjennomgå på hjemmebane fordi at de prøver desperat å være med å jakte på Taliban?

Når har Obama sagt at han vil bombe Pakistan? Lyver du?

 

McCain kan krig.

Nei, McCain kan det å sitte i krigsfangenskap. Man lærer ikke krig av å sitte innelåst.

[monzilla]

Hvor har du det fra? Hvilken atommakt? Kom med et konkret sitat, er du snill.

Nå gidder jeg ikke å gå gjennom debatten McCain vs Obama en gang til bare for å hente ut sitatet. Men han sier klart og tydelig at han ønsker å bombe Pakistan om pakistanerne ikke gjør jobben sin. Og Pakistan er en atommakt.

 

Det er jo tvert imot McCain som vil bombe atommakter. Eller kommende atommakter (Iran).

Jeg har ikke tenkt å stå i veien for om noen ønsker å ta knekken på det landet som på egenhånd destabiliserer midtøsten.

 

Tull og tøys. Mange hadde faktisk store forhåpninger til McCain som var kjent som en fornuftig kar, og som lovet at valgkampen ikke skulle bli skitten.

 

Men nå har han bestemt seg for å slikke baken til Bush, lyve og herje verre. Derfor reagerer folk på det. De er rett og slett veldig skuffet over at McCain bare blir en ny Bush, når de hadde håpet noe annet.

Slikke baken til Bush? Lyve og herje verre? Du er klar over at de to tilhører samme parti sant? At de på mange måter faktisk har et likt syn? Ny Bush? På hvilken måte? At han ønsker å bli i Irak? Dette er din påstand. Den skal du få lov til å argumentere for.

 

Når har Obama sagt at han vil bombe Pakistan? Lyver du?

Kilde: Debatten. Du kan se den selv. Jeg lyver ikke, prøv å hold deg til saken du. Eller har du aktivert kverulant-boten din?

 

Nei, McCain kan det å sitte i krigsfangenskap. Man lærer ikke krig av å sitte innelåst.

Han har krigserfaring i krig. Han har vært i militæret lenge. Han har vært i senatet så lenge at han har vært borti de fleste konflikter USA har vært i de siste 25 årene. Uansett hvordan du vender og vrir på det så er han bedre på krig enn Obama.

 

Når det gjelder debatten så mener jeg definitivt at McCain overkjørte Obama. Obama ble ofte målløs, han gav seg på viktige argumenter. I tillegg fikk man ikke noe helhetlig inntrykk over hva Obama egentlig ville. McCain derimot, han var klar og tydelig på hva han vil.

[Dorian Gray]

Pricks: Skulle tro du av alle visste om Obama-sitatet, det er bare å søke på Obama og Pakistan, og første treff er Reuters-artikkelen:

"Democratic presidential candidate Sen. Barack Obama said on Wednesday the United States must be willing to strike al Qaeda targets inside Pakistan, adopting a tough tone after a chief rival accused him of naivete in foreign policy."

"Obama said if elected in November 2008 he would be willing to attack inside Pakistan with or without approval from the Pakistani government, a move that would likely cause anxiety in the already troubled region."

Det er bedre å søke først, enn å bare si at hun lyger. Dette er jo faktisk noe han har sagt.