Intel viste QX9770

[MindTooth]

Ytringer? Var bare ett spørsmål. Da jeg har lest at de første quad CPU-ene til Intel ikke var "ekte".

 

Birger

Endret 16. oktober 2007 av MindTooth

[jon67]

Ytringer? Var bare ett spørsmål. Da jeg har lest at de første quad CPU-ene til Intel ikke var "ekte".

 

Birger

Det var da som bare pokker. Da sitter jeg altså på en falsk quad-core. Lurer på om den vet det selv stakkars, der den sitter helt musestille på sokkelen sin og spyr ut over 3000 ppd i FAH... jaja, det er vel bare å stålsette seg og vente på at de ekte quad-CPUene kommer stormende gjennom et hav av helvetesild og knuser de falske sviker-quad'ene, inkludert de nye på 45nm som også er falske som fy.

[Simen1]

Er dette en "ekte" fire kjerners CPU fra Intel? Vet at med de 65nm quad CPU-ene har de bare limt sammen to dual core.

Ja, den blir like ekte som 65nm-versjonene. Her er vistnok et bilde av yorkfield jeg fant på nettet:

 

 

Intel hadde vist noen falske firekjerner for et par år siden i form av Pentium Extreme Edition dobbeltkjerne med HyperThreading. (hver fysiske kjerne ble oppfattet av maskinen som to kjerner selv om de delte på ressursene). Disse var basert på netburstkjernene "Smithfield" og "presler". http://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_D#Pen...Extreme_Edition

 

@Simen: Hvis det stemmer at du aldri refererer til PC6400 som 800MHz minne, er jeg imponert over at du er så konsekvent.

Det kan jo hende jeg har glemt meg av en og annen gang, men jeg tror det er sjeldent.

[MindTooth]

Altså, jeg sier ikke at de som lages i dag ikke er "ekte". Men leste faktisk på HW at de første quad prosserene til Intel var to dual prosserer som var limt sammen på samme brikke.

 

Hvorvidt de er "ekte" eller ikke, blir ikke opp til meg å vurdere.

 

Birger

[Simen1]

Denne? "Ekte" firekjerne kommer høsten 2007

(les oppdateringen i fet tekst)

[MindTooth]

Det kan tenkes. Da kommer ikke Intel med en "ekte" quad prossesor med det første da eller?

 

Birger

[Simen1]

Mye tyder på at Intels "Nehalem" blir deres første 4-kjerne på én silisiumbrikke. Intel har vist en fungerende prototype allerede (IDF) og sier at den skal komme i salg 2. halvår 2008:

"production ramping in 2008, with full production in 2009" Kilde. Det er omtrent samme ordvalg som deres Penryn-baserte 45nm-prosessorer. Det er uvisst når nøyaktig lanseringstidspunkt for Penryn-baserte Core 2 Duo/Quad blir, men de fleste spekulasjonene varierer alt fra november i år til januar neste år.

 

Nehalem er ventet å komme i utgaver fra 1-8 kjerner. Jeg vil gjette på at 8 kjerner-versjonen blir fordelt på to silisiumbrikker.

[MindTooth]

Blir spennende å si hvordan en "ekte" 4- eller 8-kjerners CPU vil yte fra Intel. Venter også på AMD sin 4-kjerners CPU.

 

Birger

[kindings]

Blir spennende å si hvordan en "ekte" 4- eller 8-kjerners CPU vil yte fra Intel. Venter også på AMD sin 4-kjerners CPU.

 

Birger

Så langt er det vel lite som tyder på at "ekte" 4 kjerner har gitt AMD stort mer enn rød bunnlinje, ytelsestestene av Barcelona er jo ikke akkurat utrolig imponerende. Jeg vil tro at det økonomiske tapet med lavere yield er større enn de få %ene ytelsesfordel ett slikt design gir, hvertfall inntil videre. Jeg tror faktisk AMD rent konkurransemessig hadde tjent mer på å følge Intels eksempel..

[MindTooth]

Du har kanskje rett på det området. Men kanskje AMD vil stå sterker med å ha prøvd ut teknologien først, og tidligere enn konkurrentene. Andre generasjons 4-kjernes CPU-er fra AMD kan bli veldige sterke, eller total flopp.

 

Birger

[JohndoeMAKT]

Jeg tviler ikke et sekund på at Simen1 vet hva han snakker om. Det vi er uenige i, er hvor streng man skal være på definisjonen. Hvis du mener forskjellen ligger i ytelsen, er nettopp det grunnen til at ordet "teoretisk" blir brukt.

Jeg er enig med deg i multiplikasjonen av frekvensen med antall kjerner for å få et ytelsestall. Jeg har ikke noe problem med å si at mine Xeon-prosessorer har "6.4 GHz pentium fire prosesseringskraft", og når jeg har flere maskiner som jobber sammen kan jeg godt si at jeg har "11 GHz prosessorkraft kalkulerer rainbow tables".

 

Og siden det ikke er så mange som går rundt med FLOP-kalkuleringstabeller ser jeg heller ingen bedre måte å beskrive ytelsestallet. Hvor mange prosent av befolkningen vet hvordan en "Dual Intel Xeon Prestonia med HT" sammenligner med normale prosessorer?