vihovde Skrevet 29. januar 2003 Rapporter Del Skrevet 29. januar 2003 når du påstår at du virkelig har behov for all den kraften som dagens PC`er gir deg ? Hva er det det du bruker PC`en til ? Jeg for min del har kjørt en XP 2400+, og må få understreke at den eneste grunnen til det, er til å konventere DVD filmer om til SVCD. Jeg har den siste uken testet ut min Celeron 1,2 Ghz med 256 SDRAM og en 60G Seagate, og må si at jeg er meget fornøyd med den til daglige gjøremål. Min påstand er som følgende: Dagens jag og mas etter stadig bedre ytelse, er rett og slett jakt etter status ! Er du tøff nok til å være ærlig ? Lenke til kommentar
Kimble Skrevet 29. januar 2003 Rapporter Del Skrevet 29. januar 2003 Jeg syns det er trivelig med bra ytelse, men jeg gir ikke mye penger for det! Som ivrig programmerer setter jeg stor pris på at det går fort å compilere programmene mine, er så utrolig kjedelig å sitte å programmere når pc'n bruker evigheter på å compilere koden. Lenke til kommentar
PantZman Skrevet 29. januar 2003 Rapporter Del Skrevet 29. januar 2003 er jo litt tøfft å ha en FEIT pc men jeg kan bare ikke fordra at det hakker når jeg spiller, OG jeg missliker dårlig grafikk Kall meg kresen Lenke til kommentar
DevianX Skrevet 29. januar 2003 Rapporter Del Skrevet 29. januar 2003 jeg trenger kraften min til divx filmene mine. [email protected], skulle helst hatt raskere, siden det tar for lang tid å rippe filmer. Hva om alle hadde sagt at vi ikke trenger raskere systemer? da ville ikke utviklingen gått så raskt som den gjør idag! Lenke til kommentar
venomzorg Skrevet 29. januar 2003 Rapporter Del Skrevet 29. januar 2003 jeg liker og ha fet pc men grunnen til jeg oppgraderte sist var at under et wc3 geim så lagget det er smule. jeg tolererer ikke en drit lagg. Lenke til kommentar
Rikky Skrevet 29. januar 2003 Rapporter Del Skrevet 29. januar 2003 Jo raskere, jo bedre Lenke til kommentar
DevianX Skrevet 29. januar 2003 Rapporter Del Skrevet 29. januar 2003 jeg liker og ha fet pc men grunnen til jeg oppgraderte sist var at under et wc3 geim så lagget det er smule. jeg tolererer ikke en drit lagg. litt kresen eller hva? fet pc betyr jo ikke bare bra hardware! men rått tower og masse bra stuffs! Lenke til kommentar
cyberpet Skrevet 29. januar 2003 Rapporter Del Skrevet 29. januar 2003 Er jo alltid lurt å legge seg sånn midt på treet når man kjøper nytt... man sparer fort noen tusenlapper for det! (For eksempel koster en 2,8 cpu 1000 kr mer enn 2,66...) De siste årene har ytlelsen på hardware ligget langt foran kravene til prgramvare og spill, men det ser ut til at dette er i ferd med å snu igjen.. Software og spill -produsenter lager programmer som utnytter den nye teknologien som finnes og gjør at man snart må ha det nyeste av hardware også ser det ut til.. Tenker da først og fremst på spill, mange av de nyeste spillene går jo ikke en gang strøkent på det nyeste av prosessorer og grafikkort... Lenke til kommentar
DevianX Skrevet 29. januar 2003 Rapporter Del Skrevet 29. januar 2003 Er jo alltid lurt å legge seg sånn midt på treet når man kjøper nytt... man sparer fort noen tusenlapper for det! (For eksempel koster en 2,8 cpu 1000 kr mer enn 2,66...) De siste årene har ytlelsen på hardware ligget langt foran kravene til prgramvare og spill, men det ser ut til at dette er i ferd med å snu igjen.. Software og spill -produsenter lager programmer som utnytter den nye teknologien som finnes og gjør at man snart må ha det nyeste av hardware også ser det ut til.. Tenker da først og fremst på spill, mange av de nyeste spillene går jo ikke en gang strøkent på det nyeste av prosessorer og grafikkort... det er vel mest spill dette går ut på. Og flaskehalsene blir jo grafikkortene. Disse må man nesten bytte hver 6. mnd! Koster penger å være kar! lol Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 29. januar 2003 Rapporter Del Skrevet 29. januar 2003 Minst 99% av tiden går CPU'en på mindre enn 100% load. Så å si at jeg trenger noe kraftigere for å få slippe å vente på PC'n 1% av tiden er vel litt overdrevet. Men når det er sagt, så er det jo bare gøy at det er såpass billig med bra ytelse, og jo mer jo bedre er det. Personlig ville jeg mye heller sett en halvering av søketiden på harddisker enn en dobling av prosessor-ytelsen. Lenke til kommentar
Swifty Skrevet 29. januar 2003 Rapporter Del Skrevet 29. januar 2003 Er jo alltid lurt å legge seg sånn midt på treet når man De siste årene har ytlelsen på hardware ligget langt foran kravene til prgramvare og spill, men det ser ut til at dette er i ferd med å snu igjen.. Software og spill -produsenter lager programmer som utnytter den nye teknologien som finnes og gjør at man snart må ha det nyeste av hardware også ser det ut til.. Tenker da først og fremst på spill, mange av de nyeste spillene går jo ikke en gang strøkent på det nyeste av prosessorer og grafikkort... Men det kan jo være fint, for når du da har oppgradert pcen din kan du ta frem gamle spill som du kanskje ikke kunne spille før, eller bare rett å slett spille dem med mye bedre grafikk... ikke det at det alltid er like kult å ta frem et 10 år gamelt spill når en har fått helt ny pc....men men Lenke til kommentar
Papirpose Skrevet 29. januar 2003 Rapporter Del Skrevet 29. januar 2003 Minst 99% av tiden går CPU'en på mindre enn 100% load. Så å si at jeg trenger noe kraftigere for å få slippe å vente på PC'n 1% av tiden er vel litt overdrevet. Jeg tror det er slik at CPU-bruken nesten aldri når 100%. Den ble ikke brukt 100% på min gamle P2 350 heller, selv om jeg gjorde det samme som jeg gjør på min nye P4 2400 Lenke til kommentar
Jannis-15 Skrevet 29. januar 2003 Rapporter Del Skrevet 29. januar 2003 for å være helt ærlig, så har jeg faktisk klokket ned maskinen min til det aller laveste for å spare på strømmen, og det er faktisk kun i enkelte spill jeg merker noen forskjell på hastigheten... Lenke til kommentar
DevianX Skrevet 29. januar 2003 Rapporter Del Skrevet 29. januar 2003 for å være helt ærlig, så har jeg faktisk klokket ned maskinen min til det aller laveste for å spare på strømmen, og det er faktisk kun i enkelte spill jeg merker noen forskjell på hastigheten... tror ikke du sparer så veldig mye på strøm ved å underklokke cpu'en din. Kan ikke være den store summen! lol!! Lenke til kommentar
ChalStye Skrevet 29. januar 2003 Rapporter Del Skrevet 29. januar 2003 for å være helt ærlig, så har jeg faktisk klokket ned maskinen min til det aller laveste for å spare på strømmen, og det er faktisk kun i enkelte spill jeg merker noen forskjell på hastigheten... Du sparer ikke noe strøm på d. du kommer til å bruke d lille du sparer til oppvarming. Lenke til kommentar
Pug Skrevet 29. januar 2003 Rapporter Del Skrevet 29. januar 2003 Da jeg kjøpte PC for ca. seks måneder prioriterte jeg at PC'en skulle ha bra nok hardware til å kjøre de fleste spilla i ett år eller noe slikt... (se sig.)Dermed ble den billigere enn om jeg skulle ha hatt alt det nyeste... Betalte jo 15 000 da... Ikke billig heller, men ikke så dyr som om jeg skulle kjøpt det "råeste" på markedet. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 29. januar 2003 Rapporter Del Skrevet 29. januar 2003 for å være helt ærlig, så har jeg faktisk klokket ned maskinen min til det aller laveste for å spare på strømmen, og det er faktisk kun i enkelte spill jeg merker noen forskjell på hastigheten... tror ikke du sparer så veldig mye på strøm ved å underklokke cpu'en din. Kan ikke være den store summen! lol!! Jannis-15: Jeg må nok si meg enig med Divxdude. Du sparer neppe mye inn på strømregninga. F.eks hvis CPU'en bruker 30W i stedet for 60W på max og den må gå på max 20% mer av tida for å ta unna alt. De få wattene du eventuellt vil redusere går jo likevel til oppvarming av rommet PC'n er i. Panelovnen din vil sikkert slå seg på litt lengre av gangen for å dekke opp den minkede varmen fra PC'n. Temaet om PC og strømregning har vi diskutert før. Jeg tror de fleste ble enige om at strømregningen ikke ville endre seg (i hvertfall ikke nevneverdig) om PC'n bruker lite vs. mye strøm. Lenke til kommentar
DevianX Skrevet 29. januar 2003 Rapporter Del Skrevet 29. januar 2003 for å være helt ærlig, så har jeg faktisk klokket ned maskinen min til det aller laveste for å spare på strømmen, og det er faktisk kun i enkelte spill jeg merker noen forskjell på hastigheten... tror ikke du sparer så veldig mye på strøm ved å underklokke cpu'en din. Kan ikke være den store summen! lol!! Jannis-15: Jeg må nok si meg enig med Divxdude. Du sparer neppe mye inn på strømregninga. F.eks hvis CPU'en bruker 30W i stedet for 60W på max og den må gå på max 20% mer av tida for å ta unna alt. De få wattene du eventuellt vil redusere går jo likevel til oppvarming av rommet PC'n er i. Panelovnen din vil sikkert slå seg på litt lengre av gangen for å dekke opp den minkede varmen fra PC'n. Temaet om PC og strømregning har vi diskutert før. Jeg tror de fleste ble enige om at strømregningen ikke ville endre seg (i hvertfall ikke nevneverdig) om PC'n bruker lite vs. mye strøm. thanx for the support bro! Lenke til kommentar
b-real Skrevet 29. januar 2003 Rapporter Del Skrevet 29. januar 2003 for å være helt ærlig, så har jeg faktisk klokket ned maskinen min til det aller laveste for å spare på strømmen, og det er faktisk kun i enkelte spill jeg merker noen forskjell på hastigheten... Serriøst Jannis? Lenke til kommentar
Kebab GUD Skrevet 29. januar 2003 Rapporter Del Skrevet 29. januar 2003 for å være helt ærlig, så har jeg faktisk klokket ned maskinen min til det aller laveste for å spare på strømmen, og det er faktisk kun i enkelte spill jeg merker noen forskjell på hastigheten... OMGF du er LAME!!!! du bruker vel ikke lommelykt forde du er redd for strømregningen du! Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå