Info om Intel 45nm

[Simen1]

Wikipedia antyder at E8600 (3333 MHz) kommer i 3. kvartal 2008, men noe pris er ikke antydet.

 

Jeg vil gjette på at den overtar prisen til E8500 mens E8500 overtar prisen til E8400 osv.

[Daehli]

jeg kjøpte meg en overpriset e8200 fordi det var den eneste jeg fant tilgjengelig. 2,66 gHz kjører den på. Hva er de fysiske forskjellene på en 8200 of f.eks 8400? Kan du få en 8200 som kjører på samme frekvens som 8400, samme effekt og varme på CPU, men mer ustabil?

[Simen1]

Det er ingen fysiske forskjeller på E8400 og E8200. De er fysisk samme størrelse, samme antall pinner, utvikler like mye varme, osv.

 

Det er derimot noen programvaremessige forskjeller: De er programmert med forskjellig multiplikator. E8200 har 8x multiplikator mens E8400 har 9x multiplikator.

 

Det betyr at E8200 er 333*8=2667 MHz og E8400 er 333*9=3000 MHz

 

Når det kommer til overklokking så kan den høyere multiplikatoren være til hjelp hvis man møter FSB-veggen før veggen til prosessorkjernen.

 

F.eks kan man prøve på 500 FSB. Da vil E8200 ha potensiale til å klare 4000 MHz mens E8400 har potensiale til 4500 MHz, vel og merke hvis kjernen klarer den hastigheten med den spenningen og kjølingen den blir tilbudt. Hvis prosessoren stopper på f.eks 3800 MHz uansett på grunn av for dårlig kjøling eller at man ikke tør øke spenningen mer så spiller det ingen rolle hvilken av de to man velger:

E8200 med 8*475 FSB = 3800 MHz eller

E8400 med 9*422 FSB = 3800 MHz (sistnevnte kan også settes til 8*475 eller 8,5*447 FSB for å nå 3800 MHz)

[captain_obvious]

Hvis prosessoren stopper på f.eks 3800 MHz uansett på grunn av for dårlig kjøling eller at man ikke tør øke spenningen mer så spiller det ingen rolle hvilken av de to man velger:

E8200 med 8*475 FSB = 3800 MHz eller

E8400 med 9*422 FSB = 3800 MHz (sistnevnte kan også settes til 8*475 eller 8,5*447 FSB for å nå 3800 MHz)

Nå er det vel slik at høyere fsb gir høyere ytelse? Og det kan ha noe å si mtp. RAM-divider.

[_sindre_]

Jeg har hørt at FSB-veggen på 45nm dual-core stort sett er høy, gjerne godt på vei mot 600FSB, så det er stort sett hovedkortet som setter begrensningene, og om du bør gå for E8200 eller E8400 for å oppnå ønsket hastighet.

[Simen1]

Nå er det vel slik at høyere fsb gir høyere ytelse? Og det kan ha noe å si mtp. RAM-divider.

Jepp, men FSB og ram-hastighet har ikke veldig mye å si. For å være helt korrekt så vil de yte helt likt når begge stilles på samme FSB og samme multiplikator. Med ulik FSB men samme slutthastighet (f.eks 3800 MHz) så vil den med høyest FSB yte en liten smule bedre.

[HooligaNs117]

Jeg vil gjette på at den overtar prisen til E8500 mens E8500 overtar prisen til E8400 osv.

 

Men hvis prisdiferansen blir omtrent den samme som det er mellom E8400 og E8500 idag vil det da være verdt det. Driver med et langtids pc byggeprosjekt og lurer på om jeg skal vente med cpu.

[tecnic]

Var det i slutten av 2008 Nehalen kom på markedet?

Er det noe vits i å kjøpe noe annet hvis man ikke absolutt må?

Eller blir Nehalen jevlig dyrt med kun DDR3/hovedkort kompatibilitet osv?

[Theo343]

Nahelam

- 2 halvår 2008

- Kun DDR3 og integrert minnekontroller i CPU

- Quickpath

[Anv]

Nehalem er kodenavnet.

 

Link Wikipedia

[KjellV]

Nahelam

- 2 halvår 2008

- Kun DDR3 og integrert minnekontroller i CPU

- Quickpath

 

På Wiki står det 4. kvartal for High-end desktop, så i praksis kan man vel si ved årsskifte?

[Sindre Aleksander]

Only one Nehalem comes in 2008

 

In reality it's 2009 marchitecture

 

By its revised plans Intel now plans to launch just one Nehalem and this should take place in Q4 2008. Intel is well known for changing its mind quarter by quarter, so this might not be the final decision; but we suspect it will play the same game as it played with 45 nm Yorkfield launch.

 

 

Intel did manage to launch a single extremely expensive 45nm QX9650 Yorkfield chip in 2007, but in reality all desktop parts and notebook ramps at 45nm are taking place in 2008.

 

We predict that the blue team will do the same with Nehalem. It will launch it after IDF San Francisco in 2008, sell it for $1,000+ and launch some reasonably priced parts in 2009. We just wanted to share this with you, as if you are waiting for Nehalem four-cores with eight threads under $1,000, be prepared to wait to at least early 2009.

Fudzilla

Ser ut som at det blir som med 45nm Penryn. Kun High-end som kommer til høsten/tidligvinteren(som QX9650 gjorde) og resten kommer på nyåret(som Wolfdale og resten av Yorkfield-serien).

[Simen1]

På Wiki står det 4. kvartal for High-end desktop, så i praksis kan man vel si ved årsskifte?

Ja

 

Jeg regner med at ekstrem-versjonen blir lansert i november/desember og at mer normalt prisede versjoner kommer utover våren 2009. Nehalem blir neppe noen storselger før i april-mai 2009.

[Reeve]

er Nehalem 32nm?

[Simen1]

Nei, den er på 45nm men blir sikkert krympet til 32nm etter hvert. Jeg vil tippe i løpet av 2. halvår 2009.

 

Forskjellene mellom Penryn og Nehalem er nesten utelukkende arkitekturmessige. Intel har lagt en slagplan om krymping og arkitekturendring annenhver gang. Conroe -> Penryn var krymping. Penryn -> Nehalem blir arkitekturendring.

 

Tre store endringer blir integrert minnekontroller for DDR3, Quickpath, hyperthreading og ny sokkel.

[Abnorm]

QX9650 er inntil 5,9% raskere enn Q9550

QX9650 er inntil 12,5% raskere enn Q9450

Vil gjerne vite Q6600 vs. Q9450 og Q9550 også.

[FullColor]

Hyperthreading....var det ikke det som gjorde p4 så varm (og dårlig) ?

[Inception_]

HT er da ikke noe negativt.

[Simen1]

Hyperthreading....var det ikke det som gjorde p4 så varm (og dårlig) ?

Nei. Det var ingen nevneverdig forskjell i varmeutvikling på de Pentium4 northwood med og uten hyperthreading. Varmeproblemet i pentium4 skyldes i hovedsak andre ting.

 

Når sant skal sies så har faktisk dagens prosessorer en varmeutvikling på nivå med Pentium4 på sitt verste. Det gjelder både Athlon64 X2 6000+, 6400+ og Core 2 Quad Extreme-serien. Altså over 120W TDP.

[Dragavon]

Hyperthreading....var det ikke det som gjorde p4 så varm (og dårlig) ?

 

Nei.

 

Det som gjorde P4 dårlig var Netburst-arkitekturen, som var avhengig av høye klokkefrekvenser fpr å gi god ytelse. Til slutt så klarte ikkje Intel å kjøle prosessorene på de klokkefrekvensene som de måtte kjøre på for å holde følge med ytelsen til Athlon 64.

 

Med extremkjøling så klarte netburst 6-7Ghz.