Info om Intel 45nm

[Simen1]

Spennende artikkel på X-bit labs om 45nm prosessorer.

Link til X-bit labs

Fint at de sammenligner likt prisede prosessorer med hverandre: Q6600, Q9300, E8500. Konklusjonen er også verd å merke seg:

 

Q6600: Godt kjøp til overklokking men ikke ved original hastighet

Q9300: Godt kjøp ved original hastighet men ikke til overklokkin

E8500: Godt kjøp både ved original hastighet og ved overklokking

 

Ellers er det meget interessant at dobbeltkjernen konkurrerer meget bra mot firekjernene. Det er tydelig at mye programvare fortsatt ikke har noe særlig nytte av fire kjerner.

[BadCat]

Jeg er meget godt fornøyd med min E8500 i alle fall. Fikk ikke noen superclock, men har fjellstabilt på 4GHz med 8 GiB minne.

[Anv]

Spennende artikkel på X-bit labs om 45nm prosessorer.

Link til X-bit labs

Fint at de sammenligner likt prisede prosessorer med hverandre: Q6600, Q9300, E8500. Konklusjonen er også verd å merke seg:

 

Q6600: Godt kjøp til overklokking men ikke ved original hastighet

Q9300: Godt kjøp ved original hastighet men ikke til overklokkin

E8500: Godt kjøp både ved original hastighet og ved overklokking

 

Ellers er det meget interessant at dobbeltkjernen konkurrerer meget bra mot firekjernene. Det er tydelig at mye programvare fortsatt ikke har noe særlig nytte av fire kjerner.

 

Syntes det var en sjeldent god artikkel, utover ytelse viser den jo også hvor fortreffelig de nye 45nm er mht strømforbruk.

Overklokket til tilnærmet lik ytelse Q9300 vs Q6600 så sparer man da ca 40W (idle) og 70W ved load.

[haalo]

Da var E8200'en i hus. Første som slo meg var at boksen var så lett, og det viste seg at kjøleren var mye mindre og lettere enn jeg er vant med fra E6xxx-serien, men denne skal jo uansett ikke brukes. Da er det bare til å slenge prosessoren inn i maskien å se hva den duger til.

Hmm, da er det vel den aluminiumsversjonen som kommer med Pentium- og Celeron-seriene. Litt morsomt, i og med at E4000-serien kommer med en bedre kjøler .

[_sindre_]

Stemmer, det er kun aluminium.

Endret 9. februar 2008 av _sindre_

[Zelkin]

*edit*

Endret 9. februar 2008 av Zelkin

[Simen1]

Jeg så det. Det kan spare ørene for en del unødvendig støy. Økonomisk sett har det derimot lite å si.

 

En økonomisk regneoppgave: Finn den årlige kostnaden på det overklokkede systemet:

Strømpris: 50 øre/kWh

Typisk PC-bruk hvert døgn: 16 timer hvile, 6 timer tomgang 0-10% CPU-belastnin), 2 timer 90-100% CPU-belastning.

Hvileeffekt: 2W for både Q6600 og Q9300

Tomgangseffekt: 200W for Q9300 og 240W for Q9300

Effekt ved full belastning: 320W for Q9300 og 390W for Q9300

____________

Timer hvile: 365*16 = 5840

Timer tomgang: 365*6 = 2190

Timer maks belastning: 365*2 = 730

____________

Effekt hvile: 5840*0,002 = 11,68 kWh

Effekt tomgang: 2190*0,200 = 438 kWh og 2190*0,240 = 525,6 kWh

Effekt maks belastning: 730*0,320 = 233,6 kWh og 730*0,390 = 284,7 kWh

Total effekt: 683 kWh og 822 kWh

____________

Årlig kostnad 45nm: 683 * 0,5 kr/kWh = 341 kr

Årlig kostnad 65nm: 822 * 0,5 kr/kWh = 411 kr

Årlig kostnadsdifferanse: 70 kr.

 

Av disse 70 kr kan vi godt regne med at 2/3 går til nødvendig oppvarming av boligen. Varme som elektriske ovner eller ved med samme energikostnad måtte varmet i stedet for. Da blir den årlige differansekostnaden ca 23 kroner, eller omtrent en boksøl.

 

Det skal altså svært mange år til for å forsvare økonomisk ved hjelp av strømregninga en "oppgradering" fra Q6600 til Q9300. Fordelen med det lavere strømforbruket må dermed hovedsaklig være å spare ørene, ikke lommeboka.

[Anv]

Årlig kostnad 45nm: 683 * 0,5 kr/kWh = 341 kr

Årlig kostnad 65nm: 822 * 0,5 kr/kWh = 411 kr

Årlig kostnadsdifferanse: 70 kr.

 

Av disse 70 kr kan vi godt regne med at 2/3 går til nødvendig oppvarming av boligen. Varme som elektriske ovner eller ved med samme energikostnad måtte varmet i stedet for. Da blir den årlige differansekostnaden ca 23 kroner, eller omtrent en boksøl.

 

Det skal altså svært mange år til for å forsvare økonomisk ved hjelp av strømregninga en "oppgradering" fra Q6600 til Q9300. Fordelen med det lavere strømforbruket må dermed hovedsaklig være å spare ørene, ikke lommeboka.

 

Dette er jo da basert på at systemet er på hele døgnet.

 

Skrur man av PC-en om natten blir jo dette regnestykket av enda mindre betydning.

Men, hvis vi ganger dette med antall PC-er i bruk rundtom i Norge eller Verden for den saks skyld så får det en helt annen betydning, uansett om man overklokker eller ikke. (les miljø)

 

For min del er det mest for å spare ørene for støy men også litt miljø.

[haalo]

Å kjøpe en ny prosessor sparer miljøet?

[Anv]

Å kjøpe en ny prosessor sparer miljøet?

 

En mer effektiv prosessor bruker mindre strøm, ergo man forurenser litt mindre.

[Simen1]

Dette er jo da basert på at systemet er på hele døgnet. Skrur man av PC-en om natten blir jo dette regnestykket av enda mindre betydning.

Nei. Regnestykket er basert på 16 timer i døgnet med PC-en slått av uten å dra ut stikkontakten (eng: standby = hvile = 2W) og 8 timer på med varierende bruk: 2 timer tung og 6 timer lett bruk.

 

Men, hvis vi ganger dette med antall PC-er i bruk rundtom i Norge eller Verden for den saks skyld så får det en helt annen betydning, uansett om man overklokker eller ikke. (les miljø) For min del er det mest for å spare ørene for støy men også litt miljø.

Jeg regner med det er klima du tenker på når du sier miljø. Besparelsen i CO2-utslipp på grunn av differansen i energiforbruket på 139 kWh per år er trolig mindre enn CO2-utslippene som kommer fra produksjonen av den nye prosessoren. Særlig i vannkraft-Norge tror jeg det CO2-regnskapet går i disfavør av en oppgradering fra Q6600 til Q9300.

[BadCat]

Det er uheldig for PC-en å ikke få stå på 24/7. Du kan risikere å få reperasjonsutgifter utover det du sparer i elektrisitet. Det sliter på kretser og disker om du skrur av og på hver bidige dag.

[Anv]

Dette er jo da basert på at systemet er på hele døgnet. Skrur man av PC-en om natten blir jo dette regnestykket av enda mindre betydning.

Nei. Regnestykket er basert på 16 timer i døgnet med PC-en slått av uten å dra ut stikkontakten (eng: standby = hvile = 2W) og 8 timer på med varierende bruk: 2 timer tung og 6 timer lett bruk.

 

Men, hvis vi ganger dette med antall PC-er i bruk rundtom i Norge eller Verden for den saks skyld så får det en helt annen betydning, uansett om man overklokker eller ikke. (les miljø) For min del er det mest for å spare ørene for støy men også litt miljø.

Jeg regner med det er klima du tenker på når du sier miljø. Besparelsen i CO2-utslipp på grunn av differansen i energiforbruket på 139 kWh per år er trolig mindre enn CO2-utslippene som kommer fra produksjonen av den nye prosessoren. Særlig i vannkraft-Norge tror jeg det CO2-regnskapet går i disfavør av en oppgradering fra Q6600 til Q9300.

 

Ser det nå at det er 16 * 0,002.

Da er det jo et konservativt regnestykke, det er mange som bruker en PC mer enn 8 timer pr dag.

 

Mht miljø/klima så er det vel ingen poeng i å skifte ut en Q6600 med en Q9XXX, men dersom man kjøper en ny maskin eller oppgraderer en litt eldre og mindre effektiv prosessor kan det jo bidra litt.

 

Det er jo dessverre ikke slik at strømmen vi produserer i Norge brukes i Norge, det er en sammensatt pakke hvor strøm selges og kjøpes i et marked der det omsettes all slags "kraft".

Man kan heller ikke bare se på "lille" Norge, som betyr null og nix i den store sammenheng.

 

Dette er vel ikke noe som hører hjemme i denne tråden, bortsett fra at nye prosessorer da altså er mer effektive og generelt sett vil bidra til mindre forbruk av strøm.

[Simen1]

Konservativt med 8 timer foran PCen per dag? De fleste sover vel ca 8 timer i døgnet og er på jobb eller skole 8 timer. Da er det bare 8 timer igjen av døgnet og folk flest gjør da mye annet enn å sitte foran PC-en i den våkne fritida si.

 

Jeg vil si at Norge heldigvis er med i et større kraftmarked fordi det gir bedre forsyningssikkerhet og er bedre for klimaet.

 

Det kommer litt an på hva man sammenligner med men nye prosessorer er i historisk perspektiv svært energikrevende.

For 20 år siden brukte prosessorene rundt 2-5 W

For 15 år siden brukte prosessorene rundt 5-10 W

For 10 år siden brukte prosessorene rundt 15-30 W

For 5 år siden brukte prosessorene rundt 65-130 W

Nå bruker prosessorene rundt 65-130 W

[lucky666]

Å kjøpe en ny prosessor sparer miljøet?

 

En mer effektiv prosessor bruker mindre strøm, ergo man forurenser litt mindre.

 

En forurenser absolutt ingenting ved å bruke strøm i norge.Vannkraft er ordet.Hvis du ikker er av de som får en kw i året av importert kullkraft da.

[Simen1]

En forurenser absolutt ingenting ved å bruke strøm i norge.Vannkraft er ordet.Hvis du ikker er av de som får en kw i året av importert kullkraft da.

Feil. Norge er i et felles kraftmarked. 1 kWh mer vannkraft en plass betyr altså 1 kWh mindre vannkraft en annen plass. Energi som erstattes av andre kraftkilder. En hver økning av strømforbruk i Norge gir altså økte CO2-utslipp. Siden energien som erstattes hovedsaklig kommer fra kullkraft så vil 1kWh økt forbruk i Norge gi 1kWh økt produksjon fra kullkraft.

[Anv]

"lucky666"

Vi bruker all slags kraft i Norge da vi er med i Norpool.

 

"Simen1"

Sjekk denne artikkelen, den er sikkert ikke helt korrekt men viser litt av problemstillingen mht økende forbruk av energi.

Link

[Anv]

Konservativt med 8 timer foran PCen per dag? De fleste sover vel ca 8 timer i døgnet og er på jobb eller skole 8 timer. Da er det bare 8 timer igjen av døgnet og folk flest gjør da mye annet enn å sitte foran PC-en i den våkne fritida si.

 

Jeg vil si at Norge heldigvis er med i et større kraftmarked fordi det gir bedre forsyningssikkerhet og er bedre for klimaet.

 

Det kommer litt an på hva man sammenligner med men nye prosessorer er i historisk perspektiv svært energikrevende.

For 20 år siden brukte prosessorene rundt 2-5 W

For 15 år siden brukte prosessorene rundt 5-10 W

For 10 år siden brukte prosessorene rundt 15-30 W

For 5 år siden brukte prosessorene rundt 65-130 W

Nå bruker prosessorene rundt 65-130 W

 

Man trenger ikke å sitte foran PC-en for at den skal bruke strøm ;-)

 

Når jeg sa at vi dessverre ikke bruker bare vannkraft var det et ideelt utsagn, at vi er med i kraftmarkedet er både en nødvendighet og en fordel.

 

Mht prosessorkraft så bruker vi mye mer av den i dag enn noensinne og det er ikke enkelt å regulere dette. Selv om prosessorene blir mer effektive så øker bruken.

Endret 9. februar 2008 av Anvil

[_sindre_]

Nå har vell tråden sklidd retaltiv kraftig ut...

 

Hvilken volt må dere ha for å få deres 45nm stabil på 4Ghz? Kan være intressant å se, i hvertfall om noen kunne laget en liste, slik at det er enkelt å se om en har fått en god eller dårlig cpu..

[Carl Sagan]

1.30v under load, ca 1.40 idle - E8400 - IP35.

 

EDIT: Oppdatert.. Trodde ikke VDroopen og VDropen var så ekstrem!

1.30v er 1t stabilt på 4ghz nå.

Endret 10. februar 2008 av todda7