Stoltenberg, et politisk geni?

[Joar1004]

Sitter å leser en del nyheter. Da slår en tanke meg:

 

SV gjør et kjempe dårlig lokalvalg. SP sånn greit nok, men ikke mer heller. AP derimot, går frem så det suser...

 

Da spør jeg meg selv: Hvorfor har ikke AP denne slitasjen da?

 

Regjeringsslitasje kaller de politiske komentatorene det. SV og SP ofrer ett par ministere på politikens alter..

 

Finansministerstillingen, miljøvernministerstillingen, samferdselsministerstillingen, olje- og energiminister- og forsåvidt utviklingsministerstillingen er alle viktige stillinger i regjeringen, men også posisjoner hvor en høster mye kritikk. Dette er selvsagt Ap klar over. Dette er stillinger som er gitt til SV og SP. Ved å la SV og SP få disse stillingene, vil de måtte høste mye, om ikke all kritikk for de upopulære tiltakene som regjeringen tar. Joda, de får noen hjertesaker igjennom, men positive saker går hele regjerinen til gode, som Stoltenberg fronter. Dette medfører at Ap kan sitte helt i ro og høste inn største delen av æren, og ikke minst vikting, av de sosialistiske velgerene som er skuffet og finner seg andre valgsedler.

 

Nå har de i tillegg klart å kjøre Sponheim'en ut av "Høyre-koalisjonen", og dermed klart å kjøre hele det borgerlige regjeringsalternativet i grøfta. Dermed har de lagt veien åpen til at veien frem til neste Stortingsvalg åpen. Alt de nå trenger å gjøre er å fin justere den politiske agendaen etter hva utspill som kommer ifra FRP. Etterpå er alt klart for en ny regjeringsperiode ved makta...

 

Dette har de klart bare ved å invitere SV og SP inn i regjering. La dem få litt av den søte smaken av MAKT, noe som de har gjort til de grader!! Dette har gjort dem fullstendig blinde for alt annet. Nå slipper Stoltenberg å måtte forsvare alle sine "sosiale innstramminger" og "fordelingspolitikk" ovenfor sosialistike motdebatanter på tv-skjermen. I steder er det de selv som må forsvare hans politikk.

 

Dette må jo være en av de største geni strekene som er gjort i Norsk politikk siden krigen!! All ære til de politiske strategene i AP.

 

Igjen sitter SV og SP (og velgerene) som de nyttige idiotene)...

Endret 15. oktober 2007 av Joar1004

[Pricks]

Nå har de i tillegg klart å kjøre Sponheim'en ut av "Høyre-koalisjonen"

Hvem har klart det, og på hvilken måte?

[Naranek]

Nå har de i tillegg klart å kjøre Sponheim'en ut av "Høyre-koalisjonen", og dermed klart å kjøre hele det borgerlige regjeringsalternativet i grøfta.

Dette har vel strengt tatt høyresiden klart helt fint selv, med FrP i spissen. Synes AP begynner å få æren for litt vel mye nå, at de har hatt noe med dette å gjøre synes jeg er like usakelig som å gi dem æren for at Valla måtte gå. Det har hun kun seg selv å takke for. Hun hadde ørten pressekonferanser helt for seg selv der hun kunne gitt et bedre inntrykk, men gravde seg bare lenger og lenger ned hver gang. At Hagen prøver seg på litt splitt og hersk over LO-medlemmer bør derimot ikke komme som noen bombe.

[Joar1004]

Dette har vel strengt tatt høyresiden klart helt fint selv, med FrP i spissen.

 

joda, det kan jeg forsåvidt være enig i.. Det er vel egentlig Sponheim selv som har satt seg i denne situasjonen. Men det er vel et resultat av dagens politiske situasjon??

 

Men poenget mitt er at jeg ikke lenger skjønner hva SV og SP har i regjeringen å gjøre, når de helt klart blir skjøvet frem i "kuleregnet" av AP. De burde jo innse hva som skjer, og ikke opptre så naivt som de fremstår. Det er vel ikke uten grunn at de stuper på meningsmålingene og AP holder koken..

 

(vel, sant skal sies, så går jo SP frem på dagens målinger, men..)

[Naranek]

Spesielt SV-velgere som nå faller fra tror jeg har hatt en for naiv tiltro til hvor mye SV kan få gjennom av sin politikk. Halvorsen er realist og vet at nesten uansett hvor lite de får gjennom vil det være bedre enn ingenting, siden alle regjeringsalternativer vil ligge lenger til høyre. De er ytterste venstre i en venstreregjering som har ett ekstremist-venstre (SV), ett middels-til-venstre (AP), og ett så-vidt-til-høyre-for-midten (SP).

 

SP var som kjent opprinnelig et høyre-parti, men har trukket lenger og lenger til venstre etter hvert som grunnen til hvorfor vi trenger bønder er blitt et politisk og ikke økonomisk spørsmål. SP er i tillegg et nisjeparti som ikke kan forvente å ha stor påvirkningskraft med mindre det er i en vippeposisjon, og det er utenkelig at de vil samarbeide med en regjering der FrP er med.

 

Eneste alternativet til dagens jeg kan se er FrP+Høyre eller Høyre/Venstre/SP/KrF, men det siste blir i overkant mange, og begge deler blir sansynligvis en mindretallsregjering.

[Gjest Bruker-95147]

Dette har vel strengt tatt høyresiden klart helt fint selv, med FrP i spissen.

 

joda, det kan jeg forsåvidt være enig i.. Det er vel egentlig Sponheim selv som har satt seg i denne situasjonen. Men det er vel et resultat av dagens politiske situasjon??

 

Men poenget mitt er at jeg ikke lenger skjønner hva SV og SP har i regjeringen å gjøre, når de helt klart blir skjøvet frem i "kuleregnet" av AP. De burde jo innse hva som skjer, og ikke opptre så naivt som de fremstår. Det er vel ikke uten grunn at de stuper på meningsmålingene og AP holder koken..

 

(vel, sant skal sies, så går jo SP frem på dagens målinger, men..)

 

 

 

SP appelerer til fremsiktighet, og er til forandring fra SV et parti som ikke beveger seg på en knivsegg bestående av "My way or the highway"-tenkning. Derfor profiterer SP på AP's stødige kurs, og det på tross av superløgnhalsen Jensemann.

[Crex]

den eneste grunnen til at ap har so mange velgere er fordi ap er en norsk "tradisjon" den andre grunnen er fordi AP er et moteparti, for det er jo så kult å stemme ap grunnen til at ap gjør det bra på skolevalgene er fordi et er et fjortis parti, akkurat som at VIF er et fjortis lag. ferdig. stoltenberg er en helt vanlig mann

[Gronz]

den eneste grunnen til at ap har so mange velgere er fordi ap er en norsk "tradisjon" den andre grunnen er fordi AP er et moteparti, for det er jo så kult å stemme ap grunnen til at ap gjør det bra på skolevalgene er fordi et er et fjortis parti, akkurat som at VIF er et fjortis lag. ferdig. stoltenberg er en helt vanlig mann

 

Her vet vi hva vi snakker om ja

[Rampage]

den eneste grunnen til at ap har so mange velgere er fordi ap er en norsk "tradisjon" den andre grunnen er fordi AP er et moteparti, for det er jo så kult å stemme ap grunnen til at ap gjør det bra på skolevalgene er fordi et er et fjortis parti, akkurat som at VIF er et fjortis lag. ferdig. stoltenberg er en helt vanlig mann

 

Her vet vi hva vi snakker om ja

 

Oh yes, er det noe som er fjortisparti så er de de partiene som vil ha spriten i dagligvarebutikken, sette ned aldersgrensen og gjør spriten, snusen, røyken billigere. Sist jeg sjekket var ikke AP i den avdelinga.

 

Du vet, bare fordi partiet har den smartest policyen som appelerer til flest så er det ikke ett "moteparti" og grunnen til at det er tradisjon er vel fordi det har fungert veldig bra tidligere. Og tradisjon som funker er tradisjon man beholder

[Gronz]

den eneste grunnen til at ap har so mange velgere er fordi ap er en norsk "tradisjon" den andre grunnen er fordi AP er et moteparti, for det er jo så kult å stemme ap grunnen til at ap gjør det bra på skolevalgene er fordi et er et fjortis parti, akkurat som at VIF er et fjortis lag. ferdig. stoltenberg er en helt vanlig mann

 

Her vet vi hva vi snakker om ja

 

Oh yes, er det noe som er fjortisparti så er de de partiene som vil ha spriten i dagligvarebutikken, sette ned aldersgrensen og gjør spriten, snusen, røyken billigere. Sist jeg sjekket var ikke AP i den avdelinga.

 

Du vet, bare fordi partiet har den smartest policyen som appelerer til flest så er det ikke ett "moteparti" og grunnen til at det er tradisjon er vel fordi det har fungert veldig bra tidligere. Og tradisjon som funker er tradisjon man beholder

 

Jeg var forresten sarkastisk, hvis du ikke fikk med deg det. Forøvrig er jeg uenig i at tradisjon er det som fungerer best.

[Rampage]

den eneste grunnen til at ap har so mange velgere er fordi ap er en norsk "tradisjon" den andre grunnen er fordi AP er et moteparti, for det er jo så kult å stemme ap grunnen til at ap gjør det bra på skolevalgene er fordi et er et fjortis parti, akkurat som at VIF er et fjortis lag. ferdig. stoltenberg er en helt vanlig mann

 

Her vet vi hva vi snakker om ja

 

Oh yes, er det noe som er fjortisparti så er de de partiene som vil ha spriten i dagligvarebutikken, sette ned aldersgrensen og gjør spriten, snusen, røyken billigere. Sist jeg sjekket var ikke AP i den avdelinga.

 

Du vet, bare fordi partiet har den smartest policyen som appelerer til flest så er det ikke ett "moteparti" og grunnen til at det er tradisjon er vel fordi det har fungert veldig bra tidligere. Og tradisjon som funker er tradisjon man beholder

 

Jeg var forresten sarkastisk, hvis du ikke fikk med deg det. Forøvrig er jeg uenig i at tradisjon er det som fungerer best.

 

Selvfølgelig var du det. Ohyes var mitt eneste lille sarkastiske bidrag der. Resten er til han andre karen

[Pricks]

Joar1004, du svarte ikke på spørsmålet mitt. Hvem har klart å kjøre Sponheim ut av Høyre-koalisjonen, og på hvilken måte?

 

Dette har vel strengt tatt høyresiden klart helt fint selv, med FrP i spissen.

På hvilken måte har Frp gjort det?

[Naranek]

På hvilken måte har Frp gjort det?

Ved å være et vinglete populistparti ingen har lyst til å samarbeide med.

[Pricks]

På hvilken måte er det et vinglete populistparti?

 

Kom med noen konkrete eksempler, takk. Og disse eksemplene må vise at Frp er verre på dette enn f.eks. Arbeiderpartiet (som er ekstremt vinglete, f.eks. når det gjelder vidt forskjelige ting som CO2-rensing, tollgrensen, osv.).

 

Jeg mener, hva er mer råttent og populistisk enn å love å heve tollgrensen etter valget, for så å ombestemme seg når man først får makten, slik dagens regjering gjorde? Snakk om å holde velgerne for narr!

[Naranek]

Jeg synes kravet om billigere campingvogner tok kaka. Selvsagt et ekstremt treffsikkert valgflesk får velgergruppen deres, men likevel...

 

Det har selvsagt ingen hensikt å forsøke å gå inn i noen diskusjon her, politikk er omtrent som religion. At et parti ikke gjennomfører alt som blir diskutert før et valg burde ikke komme som noen overraskelse, men hadde de kommet med så sterke lovnader om denne tollgrensen som du gir inntrykk av tror jeg at jeg hadde husket det. Det var snakk om det, men det var vel ikke akkurat programfestet, og alle med litt fornuft skjønte at det ikke ville skje.

[Pricks]

Jeg synes kravet om billigere campingvogner tok kaka.

Hva, konkret, gikk kravet ut på? Var det kun campingvogner det gjaldt, eller var dette bare noe venstrevridde tabloidjournalister valgte å fokusere på for å latterliggjøre Frp? Som da Dagbladet kunne fortelle oss at Hagen hadde sagt at spanjoler i Spania MÅTTE lære seg norsk, når det han faktisk sa var at de burde lære seg norsk hvis de ville ha jobb på private norske sykehjem i Spania. Med norskkunnskaper ville de nemlig stille sterkere i søknadskøen enn de som ikke kunne norsk.

 

Selvsagt et ekstremt treffsikkert valgflesk får velgergruppen deres, men likevel...

Hvordan vet du at det er valgflesk og ikke bare et resultat av Frps helhetlige politikk? For eksempel kommer mange kunnskapsløse personer med flåsete bemerkninger om hvordan billigere bensin bare er "valgflesk", men da har de ikke kunnskap nok om hvorfor partiet faktisk ønsker dette. Billigere bensin gjør det billigere å frakte varer og tjenester, særlig utenfor byer og tettsteder, noe som gir bedrifter og privatpersoner der bedre kår.

 

Eller denne billigere spriten som Frp latterliggjøres for av kunnskapsløse folk som ikke evner å se helheten, nemlig at billigere alkohol vil føre til mindre penger til organisert kriminalitet, samt mer begrenset handelslekkasje til utlandet. Dette selvsagt helt i tråd med at Frp ønsker at individet skal få større frihet og ansvar for sitt eget liv (samtidig som de vet at alkohol kan føre til problemer, men dette foreslår de andre løsninger på enn det vi har i dag).

 

Det har selvsagt ingen hensikt å forsøke å gå inn i noen diskusjon her, politikk er omtrent som religion.

Det har en hensikt å konfrontere ubegrunnede påstander.

 

At et parti ikke gjennomfører alt som blir diskutert før et valg burde ikke komme som noen overraskelse,

Det er ikke det vi snakker om her.

 

men hadde de kommet med så sterke lovnader om denne tollgrensen som du gir inntrykk av tror jeg at jeg hadde husket det.

Jeg husker det, særlig fordi det ble påpekt i ettertid.

 

Det var snakk om det, men det var vel ikke akkurat programfestet, og alle med litt fornuft skjønte at det ikke ville skje.

De lovet å heve tollgrensen, ferdig med det. De løy.

Endret 16. oktober 2007 av Pricks

[Naranek]

Bla, bla, dokumentasjon, bla bla, hvordan vet du at ikke det bare var pressen som fremstilte det sånn...?

[robertaas]

Stoltenberg er på ingen måter genial, bare sammenlign Stoltenberg 1 og 2. Det som har skjedd er at Stoltenberg har lært av Bondevik å alltid la andre ta konfliktene og negative saker.

 

Resultatet er at Stoltenberg har blitt like fri for ryggrad som Bondevik. Så lenge ikke flere velgere ser dette kan han overleve i Norsk politikk.

[Mr. Ichkitdze]

SV gjør et kjempe dårlig lokalvalg. SP sånn greit nok, men ikke mer heller. AP derimot, går frem så det suser...

 

Da spør jeg meg selv: Hvorfor har ikke AP denne slitasjen da?

 

Som flere politiske kommentatorer har nevnt, så kan SVs katastrofevalg forklares med to ting.

 

1) De valgte en fullstendig gal valgkampssak. Miljøsaken er en klassisk SV-sak som fungerer i stortingsvalget og ikke minst når SV er i opposisjon. Det er de ikke denne gangen og får dermed ei skikkelig skyllebøtte over seg.

 

2) SVs kjernesaker har ikke helt slått an så langt i denne stortingsperioden: Bedre skole, full barnehagedekning, kampen om likestilling, kampen mot fattigdom/sosiale forskjeller og ikke minst miljøspørsmålene knyttet rundt gasskraftverkene. Siste pkt. kom vel ikke så veldig overraskende på noen, ei heller SVs kjernevelgere, men jeg tror personlig at områdene utdanning, forskning og barnehager har vært den mest sentrale årsaken til at SV gjorde et oppsiktsvekkende dårlig valg i år.

 

Når det gjelder påstanden om at Ap har fått de "snilleste" ministerpostene og derfor har unngått å bli upopulære, så er jeg uenig i den påstanden. Vil minne om at kommunalministeren er fra Ap. Det samme er justisministeren, helseministeren, utenriksministeren og kulturministeren. Disse postene var neimen ikke populære under BondevikII regjeringen skal jeg si deg...

 

Når det gjelder sentrum-høyrekoalisjonen, så lever den i beste velgående. Men Høyre har gjort den generaltabben å gå mot høyre og dermed akterutseile både Venstre og KrF. Den ideologiske avstanden mellom disse to sentrumspartiene og det ideologisk sterile FrP er så enormt stort at et naturlig samarbeid neppe kan finne sted mellom disse. Ryddig og greit av Sponheim, ett mareritt for Jern-Erna og Formann-Siv.

 

Hvordan vet du at det er valgflesk og ikke bare et resultat av Frps helhetlige politikk? For eksempel kommer mange kunnskapsløse personer med flåsete bemerkninger om hvordan billigere bensin bare er "valgflesk", men da har de ikke kunnskap nok om hvorfor partiet faktisk ønsker dette. Billigere bensin gjør det billigere å frakte varer og tjenester, særlig utenfor byer og tettsteder, noe som gir bedrifter og privatpersoner der bedre kår.

 

KOMMENTARER TIL SITAT 1:

Fikk vi billigere mat, da momsen på den ble redusert i sin tid?

 

Setter vi en kunstig lav pris på bensin, som Kong-Carl ønsket i sin tid, får vi:

1) Mer forurensing. Men dette finnes jo ikke i følge FrP.

2) Flere biler på veien, som igjen fører til at det tar lenger tid å frakte gods, kjøretøy går på tomgang (bruker mer bensin) og ikke minst vil dette igjen føre til økt press på veinett da etterspørselen på reparasjoner og utbedringer vil øke mer enn forutsett.

Man kan jo spørre seg det betimelige spørsmålet. Hvordan har FrP tenkt å bygge ut nytt veisystem om dette bensintøvet skal gjennomføres, da det trossalt skal kuttes mrd. i statens inntekter??

 

Eller denne billigere spriten som FrP latterliggjøres for av kunnskapsløse folk som ikke evner å se helheten, nemlig at billigere alkohol vil føre til mindre penger til organisert kriminalitet, samt mer begrenset handelslekkasje til utlandet. Dette selvsagt helt i tråd med at Frp ønsker at individet skal få større frihet og ansvar for sitt eget liv (samtidig som de vet at alkohol kan føre til problemer, men dette foreslår de andre løsninger på enn det vi har i dag).

 

KOMMENTARER TIL SITAT 2

En liter spritflaske koster 360 kroner. Kjøper FrP-velgere så mye sprit at det faktisk gjør et seriøst innhogg i pengeboken?

 

1) Billigere alkohol vil føre til mer kriminalitet.

Har du vært i Oslo-sentrum, natterstid på en lørdag? Hva tror du hadde skjedd om spriten ble billigere? Hadde folk leid hverandre i hendene på lørdagsnettene, der nede i sentrum??

2) Handelslekkasjen får vi aldri gjort noe med. Det vil alltid være et land som er billigere. Så har vel ikke akkurat omsetningen til 'polet sunket drastisk, grunnet at folk har vært på Harry-tur..

3) I Finnland har man redusert avgiften på sprit betraktelig og vurderer nå å sette den opp P.G.A. de alvorlige konsekvensene det fikk av å sette avgiftene ned.

(Igjen. Hvordan har FrP tenkt å finansiere kostbare statlige(?) tiltak mot alkomisbruk, da de fører en politikk som har som foremål å kutte ned på statens inntekter som igjen reduserer statens mulighet til å videreføre den gode tradisjonen som vi kaller velferdssamfunnet?)

 

Til slutt vil jeg si at Ap gjør det bra, fordi Ap har Norges svar på Karl Rove. Martin Kohlberg!

Endret 16. oktober 2007 av Mr. Ichkitdze

[cFc]

Kolberg, mannen som er imot økonomisk vekst?