Hva sier loven om selvforsvar?

[pumba50]

Er det noen som har god innsikt i lovens forskrifter vedrørende selvforsvar. Hvis vi er to personer som er i en øde skog og vi begynner å sloss, hvordan skal man få bevise sin sak at den ene gjorde ditt i selvforsvar mens den andre gjorde datt i offensivt angrep?

 

Er loven godt nok bygget opp til at det ikke skal være mulig å gå til angrep på noen uten å bli tatt for det? Hvordan sakfører man noe slikt, hvilke bevis brukes o.l?

 

Noen med innsikt her?

Endret 14. oktober 2007 av Databamse

[Frigata]

Topic samsvarer vel ikkje heilt med kva du eigentleg spør om.

 

Kva loven seier om sjølvforsvar, i juridiske termer kalla nødverge, kan du f.eks. sjå her: Wikipedia om nødverge

 

Men det som står der er jo berre ei generell skisse over kva som ligg i sjølve begrepet nødverge, samt heimlar og vilkår for oppfyllelse. Bevisførselen for nødverge er det vel litt verre med. Situasjonen du viser til (2 stk som slåss i ein øde skog) er vanskeleg å gi svar på. Eg vil tippe at spørsmålet beror på ei konkret vurdering.

Endret 17. oktober 2007 av olavrv

[stonebro]

Topic samsvarer vel ikkje heilt med kva du eigentleg spør om.

 

Kva loven seier om sjølvforsvar, i juridiske termer kalla nødverge, kan du f.eks. sjå her: Wikipedia om nødverge

 

Men det som står der er jo berre ei generell skisse over kva som ligg i sjølve begrepet nødverge, samt heimlar og vilkår for oppfyllelse. Bevisførselen for nødverge er det vel litt verre med. Situasjonen du viser til (2 stk som slåss i ein øde skog) er vanskeleg å gi svar på. Eg vil tippe at spørsmålet beror på ei konkret vurdering.

 

Hva med forsvar av andre? Som f.eks. voldtektsforsøket i Trondheim for et par dager siden. Overfallsmannen ble oppdaget med buksa på knea, forfulgt, og lagt i bakken av forbipasserende. I prosessen fikk han bla. armen ut av ledd.

 

Nå vurderer han selvfølgelig voldsanmeldelse mot de som holdt ham igjen til politiet innfant seg. Må jo ha noe å gjøre mens man sitter i varetekt anklagd for voldtektsforsøk. Er lovene våre på dette området virkelig vage nok til at han kan nå frem med dette?

[aurstad]

Det kommer jo helt ann på om han sloss for å motstille seg "pågripelsen". Å rive skuldra ut av ledd er lang ifra umulig, hvis man bruker det kjente "vri arma på ryggen" trikset. Her var det vel en forbipasserende som utførde pågripelsen og som sikkert ikke helt vist hva han gjorde, og brukte for mye makt.

 

Dog jeg vil tro at tankegangen til politiet er at når man bruker vold for å utføre en voldtekt (eller annen forbrytelse) så er det også naturlig å si av vold kan bli brukt imot vedkommende for å hindre forbrytelsen.

 

 

 

Hvis i ditt tilfelle har 2 karer som møtes i en øde skog for å sloss så vil det vil legges til grunn om begge var klar over at grunnen de møttes i skogen var nettopp å sloss. Hvis man overfaller en kar på skogstur vil det være naturlig å si at karen på skogstur ikke dro på turen fullt klar over at han ville bli overfalt, og derfor ville man kunne si at karen hadde rett på å bruke sin nødverge.

 

Dog vist du dro ut i skogen for å sloss med en kar, og dette var planlagt, så kan man ikke lenger bruke nødverge-retten.. dette fordi du kunne unngå situasjonen ved å ikke møte opp i skogen..

[Frigata]

Hva med forsvar av andre? Som f.eks. voldtektsforsøket i Trondheim for et par dager siden. Overfallsmannen ble oppdaget med buksa på knea, forfulgt, og lagt i bakken av forbipasserende. I prosessen fikk han bla. armen ut av ledd.

 

Nå vurderer han selvfølgelig voldsanmeldelse mot de som holdt ham igjen til politiet innfant seg. Må jo ha noe å gjøre mens man sitter i varetekt anklagd for voldtektsforsøk. Er lovene våre på dette området virkelig vage nok til at han kan nå frem med dette?

 

Straffelova av 1902 § 47:

Ingen kan straffes for Handling, som han har foretaget for at redde nogens Person eller Gods fra en paa anden Maade uafvendelig Fare, naar Omstændighederne berettigede ham til at anse denne som særdeles betydelig i Forhold til den Skade, som ved hans Handling kunde forvoldes.

 

Er sterkt tvilsam til at gjerningsmannen vil kunne få medhald i valdsanmeldinga, sett i lys av kva forbrytelse han var i ferd med å begå.

Endret 18. oktober 2007 av olavrv

[Piperenser]

Er sterkt tvilsam til at gjerningsmannen vil kunne få medhald i valdsanmeldinga, sett i lys av kva forbrytelse han var i ferd med å begå.

 

Jeg tviler ikke på at han kommer seg unna.

 

Posteren med nicket Chevy i denne tråden overrasket to innvandrere i sin egen garasje og la begge i bakken.

Belønningen ble 8 mnd. i fengsel og 250-tusen i erstatning til tyvene + at han mistet jobben.

Han er min tidligere nabo så jeg vet at historien er sann,

 

http://www.bilforumet.no/annet-bilrelatert...rkojaevler.html

[Frigata]

Belønningen ble 8 mnd. i fengsel og 250-tusen i erstatning til tyvene + at han mistet jobben.

 

Jaha.. og domstolen kom fram til denne straffa fordi han fyren la to tjuvar i bakken? Han må jo ha gjort noko ekstraordinært for å bli tilkjend den straffa der..?

[Plecto]

Hva hvis det er hakket mer ekstremt, hvis man dreper i selvforsvar? I mer ekstreme miljøer har det jo hendt at det de mer filminspirerte situasjonene kommer opp, kill or be killed...

[osse-mon waits for alice]

Det er alltid problemer med bevisbyrden i slike saker. Jeg fikk streng beskjed fra Norges Kampsportforbund da jeg ble instruktør om at man ALLTID anmelder ALLE voldsepisoder man eventuelt er involvert i, SÆRLIG om man påberoper seg nødverge. Edit: På denne måten har man ryggen litt "fri", om det skal bli en sak ut av dette i ettertid. Nødverge er en litt hårfin definisjon, da man har retten til å kun verge egen eller andres person/eiendom. Man må selv vurdere og regulere reaksjon ut fra situasjon.

Endret 27. november 2007 av Osse-Mon