Zeno's Paradox

[GeirGrusom]

Hele problemet er definert som at en kan aldri vite hastighet og posisjon samtidig, hvis du vet hastigheten, så kan du ikke vite posisjonen, hvis du vet posisjonen, så kan du ikke vite hastigheten.

[chokke]

Om man kun ser på lengden i mellom kan jeg være enig, men tiden det tar før neste halvdel halveres og går også mot 0.

[Imsvale]

Det er noe av det samme som at 1/∞ går mot 0, men blir aldri 0. 0,999... går mot 1, men blir aldri nøyaktig 1 – ikke før du legger til x.

[Rodion Raskolnikov]

Et eksempel, hvis en sprinter skal løpe om kamp med en skillpadde og skilpadda får 100 meters forsprang, så vil det ta sprintern X antall sekunder før han har nådd skilpaddas startstrek og da har skilpadda kansje bevegd seg en meter, når han har nådd denne metern har skilpadda kansje bevegd seg en millimeter sånn kan vi fortsette i det uendelige.. Skilpadda vil alltid bevege seg en centimeter av gangen og uansett hvor lenge sprinteren løper vil han faktisk aldri ta igjen skilpadda.. Dere må sette dere litt inn i dette for å forstå det, tenk litt uten om boksen..

Dette ble tatt opp i mattetimen i år (3MX). Tror poblemet med det paradokset er at det regner bruddstykkevis og matematisk og ikke tar hensyn til samtidighet og hvordan det aller meste i den fysiske verden skjer "flytende" ikke stykkevis. Men ikke ta min teori som en sannhet, jeg er ganske dum ang. slike ting...

[Red Frostraven]

Et eksempel, hvis en sprinter skal løpe om kamp med en skillpadde og skilpadda får 100 meters forsprang, så vil det ta sprintern X antall sekunder før han har nådd skilpaddas startstrek og da har skilpadda kansje bevegd seg en meter, når han har nådd denne metern har skilpadda kansje bevegd seg en millimeter sånn kan vi fortsette i det uendelige.. Skilpadda vil alltid bevege seg en centimeter av gangen og uansett hvor lenge sprinteren løper vil han faktisk aldri ta igjen skilpadda.. Dere må sette dere litt inn i dette for å forstå det, tenk litt uten om boksen..

Dette ble tatt opp i mattetimen i år (3MX). Tror poblemet med det paradokset er at det regner bruddstykkevis og matematisk og ikke tar hensyn til samtidighet og hvordan det aller meste i den fysiske verden skjer "flytende" ikke stykkevis. Men ikke ta min teori som en sannhet, jeg er ganske dum ang. slike ting...

 

Uansett -- Paradokset kan tyde på at det finnes en minste enhet av (minst en av) tid og rom.

Ellers så...

 

Vel: Datamengden vi samler opp ved dette paradokset vil være uendelig -- og dette er sannt uansett hva vi bruker som referansepunkt.

Avstanden vil alltid kunne deles på det uendelige med mindre tall enn to.

Det blir litt som å dele på 3 i titallsystemet i stedet for å gå over til et system som takler deling på 3.

 

Uansett -- i paradokset går tid og avstand eksponensiellt, og man kan lage en uendelig kurve hvor eventuelt kurven bryter null ved den minste tidsenhet eller posisjon som eksisterer.

For eksempel:

Dersom mannen starter på 0 meter og skilpadden starter ved 90 meter, og skilpadden holder en tidel av farten til mannen, så vil skilpadden være en meter unna mål når mannen er ti meter unna etter 9 sekunder, og skilpadden holder en tidel av farten -- så vil mannen ved 9.9 sekunder være en meter unna mål og skilpadden en desimeter.

9.9 --> 0.9 meter mellom dem

9.99 --> 0.09 meter mellom dem

9.999... --> 0.000...9 meter mellom dem

 

Ellers må det nevnes at virkeligheten, dersom den er flytende, gir blanke i matematikken og selv om tallet er like uendelig når vi regner på det betyr ikke det noe dersom tiden har uendelig med enheter -- da får vi bare uendelighet over uendelighet vissvass -- tall som ikke representerer noe vi har noe nytte av.

Noe som gjør at jeg håper at det finnes en minste posisjons-enhet og tid-enhet -- for uten det strekker ikke matematikken til.

Ikke at det betyr noe -- vi kunne jo likevel bare valgt en vilkårlig minste brukbare tidsenhet og posisjon og alt ville løst seg, så kan kranglefantene få mer spesifikke koordinater når de spør og få lov til å dele avstandene til krampa tar dem.

[RWS]

1 - 0,999... = x

1 = 0,999... + x

 

Du kan aldri ta vekk x.

 

X = 0,0001.... som er en milli av et eller annet.... Innen elektronikk er jo dette gangbare tall, en milli ampere er fx er absolutt noe en må ta med i beregningen, men snakker vi valuta er det ikke særlig gangbart nei....

 

[GeirGrusom]

du mener 0.001?

[RWS]

du mener 0.001?

 

... og ikke 0,0001 ja

[chokke]

1 - 0,999... = x

1 = 0,999... + x

 

Du kan aldri ta vekk x.

 

X = 0,0001.... som er en milli av et eller annet.... Innen elektronikk er jo dette gangbare tall, en milli ampere er fx er absolutt noe en må ta med i beregningen, men snakker vi valuta er det ikke særlig gangbart nei....

 

Det er snakk om en uendelig rekke nitall bortover. 0,9999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999...... om du vil, poenget er at dette kan ifølge noen formler settes lik, mens andre er uenig.

[Imsvale]

Uendelighet er først og fremst et teoretisk fenomen. Uansett hvor mange nitall du har etter kommaet, så blir det aldri lik 1.

[RWS]

Uendelighet er først og fremst et teoretisk fenomen. Uansett hvor mange nitall du har etter kommaet, så blir det aldri lik 1.

 

Sorry, my bad. Trodde dere drev å henviste til noe i milli jeg da... som elektronikker må jeg utregne tall som er langt mindre enn det, noen ganger helt nede i nano området (0,0000000001) og forsto derfor ikke hvorfor dere syntes 0,0009 var så lite

[chokke]

Det jeg snakker om. "Uendelig" eller jævlig mange om du vil, 9-tall bak komma.

Nå husker jeg ikke wikipedia-siden hvor flere av "bevisene" for 0,999... = 1, men dette er jo et teoretisk tall. 0,999... vil aldri dukke opp i noen sammenheng utenfor teorien.

[Imsvale]

Jeg kan også lage språklige paradokser. Det gir ikke mer mening og blir ikke mer virkelig av den grunn.

[Samuro]

Syns vel egentlig bare slike paradokser viser hvor LITE disse filosofene faktisk hadde å gjøre...

 

Helt feil forutsetninger, nemlig at lengden vi beveger oss per skritt minker i takt med at vi kommer nærmere og nærmere målet.