Zeno's Paradox

[fireofawakening]

Dette har vel matematikere forklart for lengst.

Interessant! Siden dette tydeligvis er "last week" for deg, så kan du være snill og vise til hvor en slik forklaring finnes. Jeg håper at du er istand til å grave frem en slik forklaring, fordi du skjønner at hvis du ikke er istand til å grave frem en slik - så er både påstanden din og din entre i denne tråden komplett verdiløs (denne gangen også). Om jeg ikke husker feil så var det lovet 100k til den som klarte å motbevise Zenons resonnement i en tråd på Antipsykopat for et par år siden, dvs bevise at 0.999... == 1.

[Me sjøl]

Om jeg ikke husker feil så var det lovet 100k til den som klarte å motbevise Zenons resonnement i en tråd på Antipsykopat for et par år siden, dvs bevise at 0.999... == 1.

100 000 for å bevise at 0.999... = 1? :!: Morsomt.

 

Det har intet med Zenos paradokser å gjøre, og du vil ikke finne en eneste matematiker som ikke er enig. Dette spørsmålet er kun snakk om notasjon, og det oppsto sikkert mange hundre eller tusener av år etter Zeno.

 

Men uansett, det finnes matemastiske modeller som forklarer paradoksene og viser at de ikke er det, men det trenger jeg ikke begi meg ut på, siden jeg hver dag observerer bevegelse og ikke har noe behov for å bevise det.

[teflonpanne]

Du kan jo begynne med å se her vinterriket: http://en.wikipedia.org/wiki/0.999...

[fireofawakening]

teflonpanne: Til og med jeg ser at de algebraiske bevisene på wikipedia ikke holder fordi de holder som premiss det de skal bevise. Eks at 0.33333.... == 1/3. Dette holder som tilnærming i mattematikken, men ikke formallogisk. Jeg tar ikke en diskusjon på dette nu fordi jeg verken har tid eller kunnskap nok om emnet, eller de matematiske kunnskapene som trengs.

Me sjøl snakker over eget hode her, og det er ikke første gang. Denne tullingen fremstiller dette som et "latterlig" problem, men forstår ikke at dette spørsmålet går langt utover hans evner. Jeg foreslår at de som er interessert i å sette seg litt inn i hva det handler om leser her: http://www.antipsykopat.org/miniBB/index.php?topic=659.0

[teflonpanne]

Vel, da er du lol.

 

1/3 = 0.333... hvor er feilen her sier du? Har du prøvd å skrive ned 1/3 på papiret og dele sånn som man lærte på barneskolen? Det er ingen tilnærming. =-tegnet betyr akkurat det det heter: "ER LIK"; ikke "TILNÆRMET LIK".

 

Det at du ikke klarer å wrappe hodet ditt rundt infinity er ikke mitt problem, men ikke tro at verdens ledende matematikere ikke klarer det og har bevist dette for lenge siden.

 

Hvis du ser på siden ser du også at de har masse andre bevis enn bare de algebraiske. De har til og med en link til Zenons paradox der.

 

Så vær så snill og ikke kom med sånnt ignorant bullshit som "dette ser jeg jo ikke holder matematisk" når det er tydelig at du ikke har et fnugg av forståelse selv for barneskolematte.

Endret 15. oktober 2007 av teflonpanne

[Me sjøl]

Me sjøl snakker over eget hode her, og det er ikke første gang. Denne tullingen fremstiller dette som et "latterlig" problem, men forstår ikke at dette spørsmålet går langt utover hans evner. Jeg foreslår at de som er interessert i å sette seg litt inn i hva det handler om leser her: http://www.antipsykopat.org/miniBB/index.php?topic=659.0

Å kalle andre for tullinger viser bare at du er useriøs.

 

Jeg anbefaler en titt på denne siden, under "The .999... Posts That Made Me Briefly Famous". Den siden du linker til er bare en oppblåst rekke med "Jeg vet mer enn deg! Jeg satser mye penger her, så jeg har rett! Det jeg ber deg om er umulig!!!!1!1!111".

[fireofawakening]

Det er tydelig at du insisterer på å vise oss hvilket forvirret defekt klovn du er, teflonpane. Hvis 0.333.. == 1/3 så betyr det at man må ha uendelig mange desimaler på endelig tid, hvilket sier seg selv at er umulig. Noe kan ikke være uendelig på endelig tid. Bare fordi LIM 0.999... == 1, så er ikke også 0.999... == 1. Prøv igjen gutten min.

Endret 15. oktober 2007 av vinterriket

[Me sjøl]

Det er tydelig at du insisterer på å vise oss hvilket forvirret defekt klovn du er, teflonpane. Hvis 0.333.. == 3 så betyr det at man må ha uendelig mange desimaler på endelig tid, hvilket sier seg selv at er umulig. Noe kan ikke være uendelig på endelig tid. Bare fordi LIM 0.999... == 1, så er ikke også 0.999... == 1. Prøv igjen gutten min.

 

Det sier seg selv at vi ikke kan skrive ned uendelig mange treere på endelig tid. Derfor bruker vi kortformen, 0.333...

 

Det betyr ikke at kortformen, "0.33....", ikke faktisk står for uendelig mange siffer, hvor alle er lik 3. Det gjør den. Det er slik vi har definert det, og slik er det. Du henger deg for mye opp i tid. Vi kan ta oss så mye tid vi trenger, for denne uendeligheten er tidløs. Denne matematikken er tidløs.

[teflonpanne]

Nei, du minner meg egentlig om en kreasjonist som snakker om evolusjonsteorien. Du kommer med tåpelig "matematiske" argumenter som viser at du ikke har peiling på hva du snakker om. Og du velger å ignorere ALLE verdens matematikere og si at dette skjønner du bedre enn dem og at alle de har feil.

 

Endelig tid? Wtf snakker du om? Det er ikke noe tid her. 0.333.. er en uendelig rekke med tall, uavhengig av tid.

 

Jo, 0.999... = 1. Det er det SAMME tallet som står på begge sider, ikke en tilnærming. Dette er ikke noe filosofisk spørsmål, det er et matematisk faktum. Du tar feil, move on.

[Me sjøl]

Én måte å forstå det på er å huske på at det er uendelig mange reelle tall mellom to reelle tall. Om det ikke er noen tall i mellom, er de samme tall. Du kan ikke finne noen, langt mindre uendelig med tall mellom 1 og 1.00.

 

Fortell meg ett eneste tall som er mellom 1.0 og 0.999...

[fireofawakening]

Flere latterlige påstander ifra klovnen, ser jeg. Han påstår at jeg kommer med matematiske argumenter som viser at jeg ikke har peiling på hva jeg snakker om , men han har ikke mestret å vise at dette er tilfellet. Klovnen forstår heller ikke at 0.999... == 1 skal representere en analogi til virkeligheten fordi han ikke forstår at vi ikke kan utelate tid når tid er en essensiell bestanddel i dette paradokset.

[Interrapax]

kjipt å se at jeg har starta en krangel her... sorry folkens

[Me sjøl]

Flere latterlige påstander ifra klovnen, ser jeg. Han påstår at jeg kommer med matematiske argumenter som viser at jeg ikke har peiling på hva jeg snakker om , men han har ikke mestret å vise at dette er tilfellet. Klovnen forstår heller ikke at 0.999... == 1 skal representere en analogi til virkeligheten fordi han ikke forstår at vi ikke kan utelate tid når tid er en essensiell bestanddel i dette paradokset.

Tall finnes bare i menneskers (og eventuelle andre intelligente skapningers) hoder (vel, det er kontroversielt, men det er nå min mening). De er ikke nødvendigvis en analogi til virkeligheten. Tall er nyttige til å beskrive virkeligheten, men de er definert som abstrakte objekter og følger dermed ikke fysikkens lover.

 

Ellers hadde det vært hyggelig om du kunne avstått fra å kalle dine meddebattanter for tullinger og klovner.

[teflonpanne]

Nei, jeg har ikke vist det, jeg viste deg en link til wikipedia som kommer med flere beviser på akkurat det du spør om.

 

Og det burde være ganske åpenlyst at det ikke er et paradoks siden dette ikke er tilfelle i virkeligheten. Det var et paradoks før når man ikke hadde et bra nok begrep om uendelighet, men ikke nå lenger.

[Me sjøl]

Vi kan egentlig bare kvitte oss med matten og observere at bevegelse finnes, ergo er de såkalte paradoksene ikke enige med virkeligheten.

[fireofawakening]

Vi bruker begreper som bil, trær og 1+1, og dette er abstraksjoner av virkeligheten. At 1+1 ikke skal gjelde som abstraksjon, men at de andre skal gjelde, er en urimelig påstand. Når du sier at vi bare kan kvitte oss med matten og se ut av vinduet at akilles springer forbi skilpadden og tror med dette at "du har vunnet diskusjonen" så er dette skivebom. Paradokset forsøker å forklare noe med virkeligheten og jeg tror det impliserer at alt som skjer bare er illusjoner. Mitt standpunkt i denne saken er verken det ene eller det andre, av grunner som jeg har nevnt: jeg har ikke nok kunnskap om emnet enda, men jeg har forsøkt å vise dere at dere snakker over eget hode når dere påstår at "zenon tok feil" begrunnet med egne observasjoner, eller når dere fremmer påstander om at "0.999... == 1".

[Jalla]

Ad hominem alert, ad hominem alert!

"La den som har et vitnemål med mer brukendes karakterer i matematikk fra univeristetet enn andre kaste det første imaginære tall"

 

Matematikk og filosofi er dels forenlige og dels uforenlige, rent indirekte er det et grensetilfelle mellom disse som faktisk debatteres

 

Angående tid, en kan godt postulere en fysisk situasjon der tiden slik vi har definert den ser ut til å være uendelig, et ormehull som fører en 1 sekund tilbake i tid der et annet ormehull slynger en et sekund frem i tid igjen osv...

Her kan en så sitte og skrive tall temmelig lenge, men dette er uinteressant, en behøver bare se på matematikkens grunndefinisjoner vedrørende infinitesimale og konvergerende verdier. Flisespikkeri er det uansett

Endret 15. oktober 2007 av Jalla

[Me sjøl]

Vi bruker begreper som bil, trær og 1+1, og dette er abstraksjoner av virkeligheten. At 1+1 ikke skal gjelde som abstraksjon, men at de andre skal gjelde, er en urimelig påstand. Når du sier at vi bare kan kvitte oss med matten og se ut av vinduet at akilles springer forbi skilpadden og tror med dette at "du har vunnet diskusjonen" så er dette skivebom. Paradokset forsøker å forklare noe med virkeligheten og jeg tror det impliserer at alt som skjer bare er illusjoner. Mitt standpunkt i denne saken er verken det ene eller det andre, av grunner som jeg har nevnt: jeg har ikke nok kunnskap om emnet enda, men jeg har forsøkt å vise dere at dere snakker over eget hode når dere påstår at "zenon tok feil" begrunnet med egne observasjoner, eller når dere fremmer påstander om at "0.999... == 1".

Vel, jeg skjærer Zenon bort med Ockhams berømmelige kniv på vitenskapelig grunnlag, og på matematisk grunnlag viser jeg til 0.999... = 1, som du tydeligvis mener (om det er sant) motbeviser Zenon.

 

Jeg får gjenta utfordringen om å finne et reelt tall mellom 0.99... og 1.

[teflonpanne]

Vi bruker begreper som bil, trær og 1+1, og dette er abstraksjoner av virkeligheten. At 1+1 ikke skal gjelde som abstraksjon, men at de andre skal gjelde, er en urimelig påstand. Når du sier at vi bare kan kvitte oss med matten og se ut av vinduet at akilles springer forbi skilpadden og tror med dette at "du har vunnet diskusjonen" så er dette skivebom. Paradokset forsøker å forklare noe med virkeligheten og jeg tror det impliserer at alt som skjer bare er illusjoner. Mitt standpunkt i denne saken er verken det ene eller det andre, av grunner som jeg har nevnt: jeg har ikke nok kunnskap om emnet enda, men jeg har forsøkt å vise dere at dere snakker over eget hode når dere påstår at "zenon tok feil" begrunnet med egne observasjoner, eller når dere fremmer påstander om at "0.999... == 1".

 

Slutt å lyv. 0.999.. = 1 er ikke en påstand, det er et matematisk faktum. Det er bevist. Get it? Leste du i det hele tatt linken til wikipedia?

 

For å friske opp minnet ditt litt så var det du som sa til pricks at han måtte finne forklaringer for at 0.999... = 1, men når du får forklaringene servert så velger du å totalt ignorere dem.

 

Jeg skjønner egentlig ikke at du kan sitte å krangle på dette her, tror du virkelig at resten av verdens matematikere tar feil når de sier 0.999.. = 1? Hva slags matematisk ekspertise er det du besitter som får deg til å tro at du skjønner dette bedre enn dem? Leste du ingen av bevisene på wikipedia? Vet du i det hele tatt hva et matematisk bevis er og hva det innebærer?

[fireofawakening]

Greit. Jeg godtar selvsagt ikke begreper som er udefinerte så hvis du ber meg finne et tall mellom 0.99 - med uendelig nitall og 1, så får du prøve på nytt. "Uendelig" avgrenser nemlig ingenting og er derfor ubrukelig. Jeg kan godt finne grenseverdien for deg , tho. Forresten, er 0.0999999... == 0.1 også? Forstår du snart at hvis du holder på lenge nok så ender du med 0==1?

 

teflonpanne: Jeg vise deg at argumentene på wikipedia var sirkelargument der de forutsatte at 0.333 == 1/3. Skal du snart ta deg sammen?

Endret 15. oktober 2007 av vinterriket