Hvit Valgallianses partiprogram vs Koranen

[CAT0]

Jo! jeg mener det betyr at du skal ha lov til å si AKKURAT hva du vil, uten å bli straffeforfulgt.

Men hvis man har ekstreme meninger skal man bli ignorert, ikke buret inne.

Du mener med andre ord at man ikke har noen rett til å bli respektert som menneske og at man skal tåle alt som blir sendt din vei?

[GeirGrusom]

Så lenge det ikke er direkte personangrep, så må du tåle det.

edit: med personangrep tenker jeg egentlig mest på trusler og slikt, ikke "Du er teit"

Endret 14. oktober 2007 av GeirGrusom

[Rampage]

Hvis hvit valgallianse eller lignende får maktposisjoner, så er det noe galt med demokratiet vårt.

 

 

Det er jo nettopp det at demokratiet vårt funker at de ikke kan komme seg til maktposisjoner. Du vil la de slippe til, og hvis de slipper til. Er det noe galt med demokratiet? Herregud.

 

Og det er jo direkte angrep når de snakker om etnisk rensning. Vi skal fjerne dere fra landet, bruke vold og tvangssterilisere dere. Er ikke dette direkte angrep?

Endret 14. oktober 2007 av Rampage

[CAT0]

Så lenge det ikke er direkte personangrep, så må du tåle det.

edit: med personangrep tenker jeg egentlig mest på trusler og slikt, ikke "Du er teit"

Ok, der er vi uenige. Jeg mener at samfunnet bør være klasseløst og at alle personer har det samme ansvaret og rettighetene i og for dette samfunnet.

[GeirGrusom]

Bah!

Man skal ikke ha lover og regler som HINDRER enkelte meninger eller person fra å hevde seg.

[CAT0]

Man skal ikke ha lover og regler som HINDRER enkelte meninger eller person fra å hevde seg.

Fordi retten til å ytre seg er større enn retten til å leve (menneskerettighetene)?

[GeirGrusom]

Hvis det de mener strider mot menneskerettigheter skal ethvert fornuftig menneske ignorere dem, ikke hindre dem i å uttale seg.

[CAT0]

Hvordan kan man ignorere at man offentlig blir mobbet av en organisasjon?

[GeirGrusom]

Vi må ikke gi fra oss rettigheter til å si hva vi mener fordi noen kanskje føler seg krenket.

 

Til slutt sitter vi med en lov stand der det eneste man kan diskutere i den offentlige debatten er hva pengene våre skal brukes på.

 

Hva hvis politikere til slutt blir lei av mobbingen? det er ikke lenger lov å diskriminere poltiske partier, og vi må fordele alle stemmene våre utover alle.

Nå tar jeg det til det ekstreme, men jeg mener bare at å oppgi ytringsfrihet for at noen ikke skal bli krenket fører bare én vei.

[CAT0]

Den retorikken fungerer ikke fordi den ikke dreier seg om menneskers rettigheter.

 

Ytringsfriheten innebærer ikke at man kan si hva man vil. Man kan f.eks ikke gå på byen og true dørvakta ved å si at du skal drepe familien hans. Det er ikke en fri ytring, men noe som krenker vedkommende. På samme måte skal man ikke få lov å si "du er ikke kristen/norsk/blåøyd/gutt/rik nok/fysisk frisk og du må derfor steriliseres/utvises/drepes".

[GeirGrusom]

To forskjellige ting, den ene er en trussel, den andre er en mening.

[CAT0]

Jeg ser ikke forskjellen på å si "Når jeg kommer hjem til deg så skal jeg ..." og "Når jeg kommer til makten så skal jeg ...". Meningsinnholdet er det samme, og det krenker menneskets rettigheter. Samfunnet reagerer på dette på den eneste måten de kan, og det er ved å straffe personen i rettssystemet.

[GeirGrusom]

Vel, jeg ser en stor forskjell, i det at den ene truer man en personlig, den andre hevder en syk mening om at noen menneskeslag har større rett til å formere seg en andre.

 

De har ingen reell makt, og det vil de heller aldri få, fordi folk flest vet bedre i dag.

 

Samfunnet reagerer på noe de burde ignorert.

[monzilla]

Alt i alt sporer debatten ned i hvilken grad av ytringsfrihet man ønsker i Norge. Mitt synspunkt er at ytringsfrihet er litt som å være gravid. Enten er man gravid, eller så er man ikke gravid. Man er ikke litt gravid. Samme med ytringsfrihet. Enten har man ytringsfrihet eller så har man ikke. Man kan ikke ha litt ytringsfrihet.

 

Men jeg sitter igjen med følelsen av at folk diskuterer ulike ting her i debatten, andre som deler den oppfatningnen?

[Rampage]

Hvis det de mener strider mot menneskerettigheter skal ethvert fornuftig menneske ignorere dem, ikke hindre dem i å uttale seg.

 

For å ta det ett hakk lengre som du har gjort. Hva hvis de nå faktisk begynner å utøve disse trusslene. Det er ikke meninger, det er planer og trussler. Skal vi bare ignorere de? Ikke hindre de i å gjøre det de vil ettersom at de er tross alt frie mennesker?

 

Vårt samfunn og demokrati er basert på lover bygget opp av normer og rasjonell logikk basert empiri fra historien. Din idè om fri ytring og rett til å komme til makten gjorde at nazistpartiet kom til makten. Vi ser, vi lærer, vi hindrer at det skal skje igjen.

 

Og det å si at pga. man ikke kan true andre mennesker så har man ikke ytringsfrihet og sammenligne det med noe så absurd som en graviditet er bare lavmåls.

 

Vi diskuterer hvorvidt en organisert samling hvis mål er å undertrykke og skade andre mennesker pga. deres etniske opprinnelse eller lignende skal få lov til å i det hele tatt ha muligheten til å komme til makten. Det er det vel rimelig enighet om.

[GeirGrusom]

trusler og meninger er to forskjellige ting!

"Jeg skal drepe deg!" er det samme som å si "Jeg skal gå en tur i skogen med deg!"

Det har ingenting med meninger å gjøre, uavhengig av motivet.

Det er ikke en debatt, og har ingenting med ytringsfrihet å gjøre.

 

Å derimot si "Jeg hater alle utlendinger" har med meninger å gjøre, og kan ikke sees på som en trussel.

[haalo]

Alt i alt sporer debatten ned i hvilken grad av ytringsfrihet man ønsker i Norge. Mitt synspunkt er at ytringsfrihet er litt som å være gravid. Enten er man gravid, eller så er man ikke gravid. Man er ikke litt gravid. Samme med ytringsfrihet. Enten har man ytringsfrihet eller så har man ikke. Man kan ikke ha litt ytringsfrihet.

Det eneste dette endrer, er hva vi kan kalle det. Irrelevant med andre ord.

 

Er enig med CAT0 på dette. HVs politikk krenker menneskerettighetene.

[Rampage]

trusler og meninger er to forskjellige ting!

"Jeg skal drepe deg!" er det samme som å si "Jeg skal gå en tur i skogen med deg!"

Det har ingenting med meninger å gjøre, uavhengig av motivet.

Det er ikke en debatt, og har ingenting med ytringsfrihet å gjøre.

 

Å derimot si "Jeg hater alle utlendinger" har med meninger å gjøre, og kan ikke sees på som en trussel.

 

 

Kremt, nå er jo partiprogrammet til Hvit Valgallianse "Jeg hater alle utlending OG vi skal undertrykke og tvangssterilisere de når vi kommer til makten"

 

Du må da kunne se at dette er en direkte trussel. I Partiprogrammet lover de at de skal faktisk tvinge ut og undertrykke utlendinger.

 

"Jeg skal drepe deg!" er det samme som å si "Jeg skal gå en tur i skogen med deg og slå deg ned og drepe deg

 

Fikset, da den første sammenligningen var meningsløs.

 

 

edit: ser topic er blitt forandret. Diskusjonen har ikke så mye med koranen å gjøre lengre (men for å si det slik. Hvis et program var basert på koranen og programmet planla å utøve ting som krenker menneskerettigheter. Så ville det også blitt stoppet. Uansett hvilken ideologi som står bak) Overse Peter_Lynch da han er et førsteklasses troll på både dette forumet og VGD og elsker å spy ut galle og provosere. Og når han kan rakke ned på Islam og koranen så går det nesten for han.

Endret 14. oktober 2007 av Rampage

[Peter_Lynch]

trusler og meninger er to forskjellige ting!"Jeg skal drepe deg!" er det samme som å si "Jeg skal gå en tur i skogen med deg!"Det har ingenting med meninger å gjøre, uavhengig av motivet.Det er ikke en debatt, og har ingenting med ytringsfrihet å gjøre.Å derimot si "Jeg hater alle utlendinger" har med meninger å gjøre, og kan ikke sees på som en trussel.

Kremt, nå er jo partiprogrammet til Hvit Valgallianse "Jeg hater alle utlending OG vi skal undertrykke og tvangssterilisere de når vi kommer til makten"Du må da kunne se at dette er en direkte trussel. I Partiprogrammet lover de at de skal faktisk tvinge ut og undertrykke utlendinger.

"Jeg skal drepe deg!" er det samme som å si "Jeg skal gå en tur i skogen med deg og slå deg ned og drepe deg

Fikset, da den første sammenligningen var meningsløs.edit: ser topic er blitt forandret. Diskusjonen har ikke så mye med koranen å gjøre lengre (men for å si det slik. Hvis et program var basert på koranen og programmet planla å utøve ting som krenker menneskerettigheter. Så ville det også blitt stoppet. Uansett hvilken ideologi som står bak) Overse Peter_Lynch da han er et førsteklasses troll på både dette forumet og VGD og elsker å spy ut galle og provosere. Og når han kan rakke ned på Islam og koranen så går det nesten for han.

Koranen er liike undertrykkende som hvit valgallianses partiprogramm.

Hvis det de mener strider mot menneskerettigheter skal ethvert fornuftig menneske ignorere dem, ikke hindre dem i å uttale seg.

For å ta det ett hakk lengre som du har gjort. Hva hvis de nå faktisk begynner å utøve disse trusslene. Det er ikke meninger, det er planer og trussler. Skal vi bare ignorere de? Ikke hindre de i å gjøre det de vil ettersom at de er tross alt frie mennesker? Vårt samfunn og demokrati er basert på lover bygget opp av normer og rasjonell logikk basert empiri fra historien. Din idè om fri ytring og rett til å komme til makten gjorde at nazistpartiet kom til makten. Vi ser, vi lærer, vi hindrer at det skal skje igjen.Og det å si at pga. man ikke kan true andre mennesker så har man ikke ytringsfrihet og sammenligne det med noe så absurd som en graviditet er bare lavmåls.Vi diskuterer hvorvidt en organisert samling hvis mål er å undertrykke og skade andre mennesker pga. deres etniske opprinnelse eller lignende skal få lov til å i det hele tatt ha muligheten til å komme til makten. Det er det vel rimelig enighet om.

Koranen truer også. Derfor burde vi både forby den og nazisme.

[Blåbær]

Føler du deg truet en bok?