Blackburn Rovers FC - Den offisielle tråden

[Liberalistiske Samebror]

Oppkjøp kommer bare nærmere og nærmere nå

[Sovende Panda]

Huseklepp skal være linket til Blackburn ifølge kilder TV2 Sporten har. Hvis det stemmer, kva er tenker dere rundt det?

[Liberalistiske Samebror]

Klarer vi å få gjort han til en god høyreving igjen er jeg positiv, men tror ikke han er spissen vi trenger

[Liberalistiske Samebror]

1 Paul Robinson

2 Lars Jacobsen

3 Martin Olsson

4 Chris Samba

5 Gael Givet

6 Ryan Nelsen

7 Brett Emerton

8 David Dunn

9 Nikola Kalinic

10 El-Hadji Diouf

11 Vince Grella

12 Morten Gamst Pedersen

13 Mark Bunn

14 Amine Linganzi

15 Steven Nzonzi

17 Keith Andrews

19 Aaron Doran

23 Junior Hoilett

25 Alan Judge

27 Michel Salgado

28 Phil Jones

29 Gavin Gunning

30 Maceo Rigters

31 Grant Hanley

32 Jason Brown

33 Josh Morris

34 Frank Fielding

39 Pascal Chimbonda

41 Mame Biram Diouf

 

De nye draktnumrene

[Sovende Panda]

Nice! Liker at du har lagt såpass innsats i innlegget ditt

[Maefteda]

David Dunn klarte å holde i 8 minutter før han ble skadet. Det er jo nesten latterlig.

[Liberalistiske Samebror]

Litt synd egentlig, er det en langvarig skade trenger vi en i backup! Lansbury ryktes inn på lån

[Iceman #10]

Blir det oljepenger på dere eller?

[Liberalistiske Samebror]

Ser sånn ut Han vil ikke bli sett som en eier men en supporter, har visst fulgt Rovers siden vi vant ligaen. Regner med at det blir flere fans når gode spillere kommer til klubben, jeg håper på en topp 5 plassering innen 4 år Roversfans er hvertfall kjempepositivt til Syed

[Old Game]

Glazers hevdet også at de var ManYooo fans. Hadde vært epic fail om klubben dopet seg igjen. Jævla scum.

[Liberalistiske Samebror]

Men i motsetning til Glazer er ikke Syed ute etter å tjene penger på Blackburn, men heller å hjelpe klubben ved å invistere i den. Og vi doper oss ikke med penger igjen, det vi gjør er å få en sunn økonomi som de fleste klubber i PL nå har. Selv om vi blir den tredje rikeste klubben i ligaen når oppkjøpet går i orden (Arsenal og Manchester City foran)

[tc47]

Money money money, it's not funny.

[Iceman #10]

Håper egentlig at det går i orden. Har alltid likt Blackburn. Mye pga jeg har spilt de mye på FM, men også fordi de forjtener å være oppi der.

[Old Game]

Men i motsetning til Glazer er ikke Syed ute etter å tjene penger på Blackburn, men heller å hjelpe klubben ved å invistere i den. Og vi doper oss ikke med penger igjen, det vi gjør er å få en sunn økonomi som de fleste klubber i PL nå har. Selv om vi blir den tredje rikeste klubben i ligaen når oppkjøpet går i orden (Arsenal og Manchester City foran)

Nei, Blackburn blir ikke en rikere klubb av å ha en rik eier. Tror ikke du helt forstår konseptet med pengedoping vs egenopptjente midler. Etterhvert, dersom pengebruken tiltrekker seg fans (noe den vil over tid) kan man kutte på pengebruken fordi man tjener mer (jamfør CFC anno 2010) og sånnsett klare seg på egenhånd (ikke at CFC gjør det). Man har fortsatt jukset for å komme dit man er.

 

Når man mottar penger fra en tredjepart (Jack Walker, Abramovic, Sjeik fyfasan) uten at det er noen sportlig årsak til at man får disse pengene, så jukser man. Så enkelt er det faktisk.

 

Jo mer man bruker i kontrast med det man tjener, jo verre er man. Derfor er City det fuleste eks.

 

Edit: Arsenal er ikke spesielt rike. De kjører en sunn økonomisk sirkel, en beundringsverdig filosofi. Det rikeste laget i PL er Man Utd og den klubben med soleklart mest penger. Dessverre for oss er det endel andre klubber som får penger av en rik onkel og derfor har mer cæsh, samtidig som vi sliter med en snylter i pengeposen.

Endret 18. august 2010 av Goldwing MacLeach

[Iceman #10]

Når man har syke summer som en skylder i lån. Går det ikke da i minus? Sånn i teorien..?

[Old Game]

Fotballklubber måles i verdi. Herunder gjelder inntekter som følge av blant annet kampdag revenues, effektsalg, sponsoravtaler, supporterbase - enkelt fortalt omtjening. I det regnestykket kan man legge til gjeld. I Uniteds tilfelle er gjelden oppkjøpsummen, dvs pengene Glazer lånte for å kjøpe United. Dersom man sammenlinger verdi opp i mot gjeld og trekker i fra, vil man få en verdiprosent. Merkevaret Man Utd er verdt over dobbelt så mye som klubben, eller RFL - Uniteds moderselskap som fusjonerte gjelden over på klubben, har i gjeld. Sannsynligvis vil glazer kreve mer enn klubben er verdt i et evt salg også. I Arsenal sitt tilfelle er det snakk om en mye mindre total omsettning og selv om gjelden er mindre, er den prosentvis like stor. Jeg tror verdiprosenten ligger på hhv 41% og 45%, mao en nokså lik situasjon. Forskjellen er bare at summene i United er mye større enn i Arsenal, for å ikke snakke om Liverpool, som har den høyeste prosenten og lavest inntjening. Sistnevnte tjener vel under halvparten av hva United gjør pr år, men har igjen en mindre gjeld. For å sammenligne kan man se på Pompey. Klubben hadde riktignok ikke lånet som pant i klubben (som utd har) og derfor var gjelden langt farligere. Men uansett, de gikk i administrasjon med ~£70m i gjeld. De tjente ikke nok til å betjene gjelden og det er farlig.

 

Det er helt vanlig at store bedrifter (som fotball dessverre har blitt) har store lån og det er ikke farlig sålenge man kan betjene det. Foreldrene dine har sikkert lånt av banken for å kjøpe hus, men de "mister" ikke pengene fordi disse er pant på husets verdi. I Uniteds tilfellet har verdien steget siden oppkjøpet, ergo tjener Glazer penger. United har drøyt £550m i gjeld (har sunket noe etter et positivt foregående kvartal) + £225m i Glazers private gjeld, som vi sikkert må betale rentene på - men den summen er ikke myntet på klubben, selv om refinansieringen i fjor gav amerikanos mulighet til å ta ut enda mer av klubben for å evt betjene denne utenforstående summen. United kan i teorien ha over 1mrd pund i gjeld uten at det er noen nevneverdig risiko, men da er man avhengige av sportslig suksess hvert år og en nedgang i inntekter ville da føre til samme situasjon LFC befinner seg i dag. En "nullverdi" der gjelden omtrent er like stor som verdien. Da kommer det ikke penger inn i klubben, fordi alt MÅ gå til renter og gjeld. I United MÅ man ikke det, men man spekulerer i at Glazer gjør det likevel.

 

Den eneste lille faren for at en Arsenal, Liverpool eller United skal miste sin status som toppklubb (av økonomiske årsaker) er sportslig nedgang, dvs komme utenfor topp 4 over tid, noe som igjen som fører til økonomiske tap, samt at det ikke finnes kjøpere. I lengden vil det bety at hegdefondene/bankene som "lånte" eierne pengene tar over klubben.

 

Så ja, United er den rikeste klubben i England med stor margin. De er også den rikeste klubben i verden om man tar høyde for det svake pundet opp mot euroen.

 

Håper det var forklarende

Endret 19. august 2010 av Goldwing MacLeach

[zeebra]

Wow, sykt lite aktivitet her..

 

Sikkert fordi Blackburn har tabbet seg og nå nesten rykket ned fra Championship. Indiske drittsekker.

 

Tabbe å selge Tom Cairney og Jordan Rhodes.

Endret 4. mai 2016 av zeebra