Widescreen eller vanlig for gamer?

[Imbakekeke]

Heisann!

 

Jeg har aldri hatt en stor interesse for skjermer generelt, derfor er jeg helt blank på dette feltet nå som jeg trenger det.

 

Jeg har tenkt til å svi av rundt 3000 på en god skjerm, og for den prisen blir det vel 22", såpass vet jeg i alle fall.

Skjermen blir vel brukt hovedsaklig til gaming, men ligger også gjerne i senga mens jeg har en film på dataen.

 

Det store spørsmålet er vel widescreen vs vanlig. Jeg har aldri brukt en widescreen dataskjerm mer enn 5 minutter av gangen før, og aldri til gaming, så jeg aner ikke hvordan det er. Vil ikke alt som ikke har støtte for widescreen bli strekt utover? Får jeg "kanter" på siden av bildet for å simulere en 4:3?

 

Hva kan dere anbefale?

Endret 13. oktober 2007 av Imbakekeke

[Imbakekeke]

Skal snart kjøpe den nye skjermen, hadde satt stor pris på etthvert innlegg her.

 

På forhånd takk.

Jonas

[-Tommy]

Så og si alle nyere spill støtter Widescreen. Men eldre spill som kun støtter 4:3 blir strekt utover, med mindre de kan kjøres i et vindu.

 

Selv har jeg 226BW som jeg er storfornøyd med.

[MatF]

Kort og godt, jeg har en Samsung 206BW widescreen skjerm og jeg skal -aldri- bytte tilbake til vanlig/ikke widescreen

 

Mitt tips, gå for widescreen!

[Xmir]

Jeg har også en 226bw, og kan ikke si meg annet enn fornøyd på alle punkter Synes det er mye mer behagelig å spille på iforhold til 4:3 skjermer. Du får vel dessuten ikke 4:3 22tommers skjermer

[_sindre_]

Jeg har 22-tommeren fra asus som koster 2700 eller noe, denne er jeg også veldig fornøyd med Wide screen er best!

[Imbakekeke]

Når spill har støtte for widescreen, vil det da si at man ser mer av tingene på siden, men mindre i høyden (FPS).

 

Hvordan blir det i RTS?

[Tamlin_WSGF]

Når spill har støtte for widescreen, vil det da si at man ser mer av tingene på siden, men mindre i høyden (FPS).

 

Hvordan blir det i RTS?

 

Alt er avhengig av spillene. Både når det gjelder FPS, RTS og MMORG osv. Hvordan skjermen behandler 4:3 er litt opp til grafikk kortet og driverene. Noen skjermer har også mulighet til egne innstillinger. Jeg foretrekker at man får samme som 4:3 i høyden, men med litt ekstra på siden. Noen spill støtter widescreen helt, noen delvis og noen støtter det ikke.

Sjekk her for å se spill du spiller i widescreen. Trykk på bildet for å se om det eksisterer noen løsninger for å få det til å virke i widescreen eller til å virke bedre i widescreen.

http://www.widescreengamingforum.com/screenshots/

[Flimzes]

Om du først skal bruke så mye penger så vil jeg nesten anbefale deg å bruke 600kr til og kjøpe 24". Høyere oppløsning, og sannsynligvis like bra billdekvalitet.

[Imbakekeke]

Alt er avhengig av spillene. Både når det gjelder FPS, RTS og MMORG osv. Hvordan skjermen behandler 4:3 er litt opp til grafikk kortet og driverene. Noen skjermer har også mulighet til egne innstillinger. Jeg foretrekker at man får samme som 4:3 i høyden, men med litt ekstra på siden. Noen spill støtter widescreen helt, noen delvis og noen støtter det ikke.

Sjekk her for å se spill du spiller i widescreen. Trykk på bildet for å se om det eksisterer noen løsninger for å få det til å virke i widescreen eller til å virke bedre i widescreen.

http://www.widescreengamingforum.com/screenshots/

 

De spillene på linken blir jo satt opp i oppløsning, det er ikke sikkert jeg har mulighet til å gjøre dette med f.eks Crysis. Ser i alle fall ut som den går fra 1280*1024 til 1680x1050, selvsagt er dette større og bedre. En mer rettferdig sammenligning er vel 1600*1200 vs 1680*1050. Mulig jeg er helt på jordet på dette men.

[Civilix]

De spillene på linken blir jo satt opp i oppløsning, det er ikke sikkert jeg har mulighet til å gjøre dette med f.eks Crysis. Ser i alle fall ut som den går fra 1280*1024 til 1680x1050, selvsagt er dette større og bedre. En mer rettferdig sammenligning er vel 1600*1200 vs 1680*1050. Mulig jeg er helt på jordet på dette men.

 

Vet ikke grunnen som den siden bruker, men siden pc-skjermer bruker 5:4 og ikke 4:3 er 1280*1024 en mer riktig oppløsning for skjermen sin del.

 

4:3 og 16:9 er for tv'er, 5:4 og 16:10 er det på pc-skjermer.

[Flimzes]

Civilix: Nesten riktig, men ikke helt.

 

Pc-skjermer har "alltid" vært 4:3, men når lcd kom, så var det noen som fant ut at 5:4 er like greit (1280*1024 vs 1280*960) Men 15-22" crt er 4:3, og 15", 20", og noen 21" LCD er 4:3. Ellers er de nye 16:10 (1920*1200 vs 16:9 1920*1080 for 24" f.eks)

[Reite]

Når spill har støtte for widescreen, vil det da si at man ser mer av tingene på siden, men mindre i høyden (FPS).

 

Hvordan blir det i RTS?

 

Jepp. Det er fullstendig ubrukelig i warcraft 3 hvertfall. Ser at omtrent alle her sverger til widescreen skjermer, jeg er ikke enig. Har widescreen på laptopen min, og en 19" vanlig på den stasjonære. Spesiellt rts og strategi spill blir hemmet av widescreen skjermer fordi man har menyen langs bunnen, og denne blir da større, mens det du ser blir mindre, dette er hvertfall for meg irriterende, men jeg har ikke prøvd mer enn et par spill på laptopen.

[Tamlin_WSGF]

De spillene på linken blir jo satt opp i oppløsning, det er ikke sikkert jeg har mulighet til å gjøre dette med f.eks Crysis. Ser i alle fall ut som den går fra 1280*1024 til 1680x1050, selvsagt er dette større og bedre. En mer rettferdig sammenligning er vel 1600*1200 vs 1680*1050. Mulig jeg er helt på jordet på dette men.

 

Neida, du er ikke helt på jordet med disse spørsmålene!

 

Sammenligningen er ikke mellom oppløsninger, men aspekt 4:3 vs. 16:9/16:10. En bedre sammenligning er dette bildet:

http://www.widescreengamingforum.com/screenshots/hl2.php

 

Forskjellen mellom 1024x768 (4:3) og 1600x1200 (4:3) er har med kvaliteten på bildet å gjøre, ikke hvor mye man ser (FOV/field of view/field of vision).

 

Forskjellen mellom 4:3 og 16:9/16:10 er hvor mye man ser horisontalt og vertikalt (FOV).

 

Oppløsningene er ikke så viktig, men FOV er. Derfor er det mest ønskelig å beholde samme innholdet som i 4:3 vertikalt, men legge ekstra til siden vertikalt. Da har man optimal widescreen støtte i spillene (som i HL2 lenken ovenfor). Denne effekten er ønskelig i alle oppløsninger.

 

Jepp. Det er fullstendig ubrukelig i warcraft 3 hvertfall. Ser at omtrent alle her sverger til widescreen skjermer, jeg er ikke enig. Har widescreen på laptopen min, og en 19" vanlig på den stasjonære. Spesiellt rts og strategi spill blir hemmet av widescreen skjermer fordi man har menyen langs bunnen, og denne blir da større, mens det du ser blir mindre, dette er hvertfall for meg irriterende, men jeg har ikke prøvd mer enn et par spill på laptopen.

 

Mange (ikke alle) av de eldre RTS spillene støtter ikke widescreen (som warcraft 3). De nyere gjør det derimot og ser mye bedre ut i widescreen.

http://www.widescreengamingforum.com/wiki/...mpany_of_Heroes

http://www.widescreengamingforum.com/scree...ts/actofwar.php

http://www.widescreengamingforum.com/screenshots/aoe3.php

etc.

Endret 15. oktober 2007 av Tamlin_WSGF

[Imbakekeke]

Da har jeg bestemt meg, 226CW it is! Takk for hjelpen!

 

https://prisguiden.no/product.php?productId=76776

 

Ser på prisguiden at Pixmania er klart billigst, men at dere ar alle bestilt fra ComputerCity. Er det en spesiell grunn til dette?

[-Tommy]

Vis jeg ikke husker helt feil, så er pixmania en fransk butikk så alle varer blir sendt fra frankrike og vis noe blir ødelagt så må det til frankrike.

[Mortis360]

Da har jeg bestemt meg, 226CW it is! Takk for hjelpen!

 

https://prisguiden.no/product.php?productId=76776

 

Ser på prisguiden at Pixmania er klart billigst, men at dere ar alle bestilt fra ComputerCity. Er det en spesiell grunn til dette?

 

Ikke kjøp hos de, flere har opplevd å få toll og moms i tillegg til denne prisen. Har vært en del om Pixmania hos TV2 hjelper deg og Forbruker Inspektørene, pga måten de driver på. Så ville nok kjøpt av ComputerCity, i alle fall noe man kan stole på.

 

~ Mortis360

[Reite]

quote

 

Disse sammenligningene du paster er litt urettferdige da, for her sammenligner de en 4:3 skjerm med en widescreen skjerm som har samme høyde, og da er det klart widescreen skjermen vil være bedre uansett.. Dette blir jo ikke riktig i praksis, fordi en 19" widescreen skjerm vil ikke være like stor i høyden som en 19" 4:3 skjerm, så det ville jo vært mye mer rettferdig å sammenligne en 19" widescreen skjerm med en 19" 4:3 skjerm, og ikke en 19" 4:3 skjerm med en 22" widescreen skjerm som er det de har gjort i linkene dine...

 

 

edit: Det er jo sant det du sier om FOV, men som jeg sa over, så vil ikke en widescreen skjerm og en 4:3 skjerm ha samme høyde, så i praksis vil du ikke ha samme FOV, og i praksis VIL menyen bli større i rts spill, med støtte for widescreen eller ei..

Endret 16. oktober 2007 av Reite

[Tamlin_WSGF]

quote

 

Disse sammenligningene du paster er litt urettferdige da, for her sammenligner de en 4:3 skjerm med en widescreen skjerm som har samme høyde, og da er det klart widescreen skjermen vil være bedre uansett.. Dette blir jo ikke riktig i praksis, fordi en 19" widescreen skjerm vil ikke være like stor i høyden som en 19" 4:3 skjerm, så det ville jo vært mye mer rettferdig å sammenligne en 19" widescreen skjerm med en 19" 4:3 skjerm, og ikke en 19" 4:3 skjerm med en 22" widescreen skjerm som er det de har gjort i linkene dine...

 

 

edit: Det er jo sant det du sier om FOV, men som jeg sa over, så vil ikke en widescreen skjerm og en 4:3 skjerm ha samme høyde, så i praksis vil du ikke ha samme FOV, og i praksis VIL menyen bli større i rts spill, med støtte for widescreen eller ei..

 

Forskjellen mellom 2 4:3 oppløsninger er ikke hvor mye man ser, men detaljrikdommen innenfor samme bildet. Med få unntak, er FOV styrt av aspekt, ikke oppløsning. Fyr opp et spill i 800x600, ta et skjermbilde, fyr opp spillet igjen i 1600x1200, ta et skjermbilde. Når du sammenligner disse to skjermbildene, så vil du se at FOV er samme, men detaljrikdommen er endret siden høyere oppløsning gir mer punkter til å skape samme bilde. Det er skarpere, men mengden objekter er det samme.

 

Når aspektene derimot endrer seg, så endrer også mengden innhold/FOV/antall objekter. Ved å bruke ønskelig widescreen løsning, så vil man ha samme mengde innhold som i 4:3, men økt mengde innhold horisontalt. Dette er illustrert ved HL2. Oppløsningene er irrelevant, da de ikke påvirker mengden innhold, kun bildeskarphet.

 

Skulle man ønske en direkte sammenligning hvor man bruker ønsket widescreen løsning med HOR+ uten Ver-, så ville det vært som følgende:

 

1680x1050 vs. 1400x1050. Her får man skarpheten tilsvarende en oppløsning 1400x1050, men med økt innhold horisontalt.

 

1400x1050 vs. 1600x1200 vil kun ha en skarphetsforskjell. Ønsker man skarpheten til 1600x1200, men mer innhold på sidene, så er 1920x1200 en ønskelig widescreen oppløsning.

 

Vertikalt minus er ikke ønskelig, så å sammeligne 1920x1200 vs. 1920x1440 hvor topp og bunn er kuttet, er ikke en gyldig widescreen løsning etter vår mening.

 

Håper dette var klart nok.

[Flimzes]

Men du har jo ikke lest hva han skriver i det hele tatt. Du sammenligner 19" med 20"W, og 20" med 24"W, ser du ikke at dette blir feil?

 

Du må sammenligne 19" med 19"W. Alltså 1280*1024 vs 1440*900

og 20" med 20"W. Alltså 1600*1200 vs 1680*1050.