Tester av Geforce FX (NY TRÅD)

[verwooks]

Noen som la merke til bundelen ?

 

Splinter Cell PC... <- Når kommer den ut a ? var ikke den forsinket en gooood stund ? Blir da kortet forsinket om ikke Spliner Cell er slippet ut ?

 

-BUFF

 

Splinter Cell er gold ..

[Civilix]

Å si at nVidia skuffer på ytelse er retferdig å si, men ikke kom å si at FX ikke kan gjøre ting som 9700 ikke kan. FX'n kan kjører 64 ganger så mange instrukser når det gjelder Vertex Shadere. Den har også kjøre langt flere pixel shaders instrukser(husker ikke eksakt alle talla, men de ligger der ute på web), for å ikke snakke om 128bits farger...om man har bruk for dette kan diskuteres, men ikke si at "radeon kan alt som FX kan"...

 

EDIT: glømte et ord som egentlig ødela hele påstanden min *uff*

[NULL]

1. Geforce FX er ca 10-20 % raskere enn ATi radeonPRO

2. Geforce FX koster 10-20 % mer enn ATi radeon 9700PRO

 

Det er da mer enn 10-20% prisforskjell. R9700 Pro-kort får man ned i 3000. GFFX5800Ultra ser i hvert fall ut til å få en startpris på 4500. Spørs om det vil gå så mye ned i starten, mens R9700Pro sikkert går ned litt i løpet av en måned eller to -- og spesielt når R350 blir tilgjengelig.

[Alastor]

Jeg sier bare at ATi kan alt som nVidia kan av Eye-candy i dag, og er bedre på det. Når alt det nye som GFFX kan nå som ikke ATi kan kommer, altså om et år - så er både r300 og GFFX gammelt.

 

Så denne fordelen har jo ikke noe å si nå i dag, og i lang tid fremover.

[Blue Gene]

Virker som om ATI kommer til å stjele noen markedsandeler her ja. Spesielt nå som R350 snart er ferdig. 8)

 

Men dette kan jo endre seg, det kan faktisk hende at Nvidia holder på med drivere som forbedrer ytelsen 10-50%. Vet ikke jeg da.

Eller kanskje Nvidia har ett ess oppi ermet?

 

Dette minner meg litt om Intel VS Amd....

 

Mvh

-LioKaiser.

[MDCCLXXVI]

Ikke glem at nVIDIA har utført mirakler før da.

Husker "back in the days" når man gikk fra detonator 2x.xx til 3x.xx.

Opptil 50% ytelsesøkning på diverse GeForce2/3 kort.

 

Jeg ville ikke avskrevet nVIDIA enda :wink:

[ærlige_roffen]

Oh well, første gangen jeg så FX omtalt, ble det spådd at ytelsen ville ligge ca. 30% over radeon 9700pro. Når driverne blir mer modne, tror jeg nok dette kan komme til å stemme ganske bra.

 

Når det gjelder pris, er det jo bare å bruke øynene: FX er et *dyrt* kort å produsere, og på grunn av størrelsen blir jo logistikken dyrere også. ATI vil alltid kunne selge 9700pro billigere enn FX dersom de ønsker.

 

Mulighetene som Cg byr på kan nok være interessant for enkelte nisjemarkeder, men tror ikke det er noe mainstream spillutviklere verken vil eller bør satse på.

 

Markedet vil nok også bli litt begrenset pga kortets problemer med varme, støy og effektforbruk. Ikke alle er interessert i å stappe et slikt monster inn i kabinettet sitt...

 

Et bra kort? Ja. Men dessverre med et ansikt bare en mor kan elske

[Robin B]

Det er bare et stort problem med FX,det har ikke power nok til å utnytte kortet helt.Les hva Jon Carmac skrev.

 

Tror det er noen her som utaler seg om for mange ting de ikke kan eller har peiling på,men skal ikke si at jeg vet bedre for det gjør jeg ikke.

Men når noen kommer med en påstand om at FX er så bra i forhold til ATi så heller sammenligne hva det ene har som det andre ikke har.

FX-128 bits R300-96 bits sikkert noen som ser forskjellen.

 

 

Huff jeg tok feil.

 

http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=4063

[Cappo]

Tror du på det der?

Nvidia har jo levert et kort som gir dårligere bildekvalitet enn det som allerede fins på markedet...  

Og dessuten med litt dårligere ytelse (ikke at ytelse forskjellen er så stor at det spiller noen rolle men...).

 

Hva annet enn et rent spille kort er det da?  

Hvilke effekter klarer GeforceFX som ikke R9700 pro ikke klarer?

Har da aldri sagt at den har bedre bildekvalitet enn Radeon 9700 serien.

Geforce FX er et DirectX 9 kort med med noen elementer som overskrider DirectX 9 standarden. Si gjerne at den har støtte for DirectX 9.0+. Geforce FX har en mer komplett støtte for DirectX 9 enn det Radeon 9700 har. Husker ikke på sparket hva Geforce FX støtter som Radeon 9700 ikke gjør.

Du må vise meg hva Fx kan kjøre som ikke Ati kan??Begge er Dx9 kort uansett.

For DirectX 9 støtten les settningen over.

Ting som Geforce FX kan som ikke Ati kan? Realtime redering av tunge 3D scener. Final Fantasy, Yeah! The Movie, etc.

 

Mer generelt. FX i navnet har ikke noe med 3Dfx å gjøre, men snarer det nVidia satser på. Hollywood effekter på PC skjermen din.

Jeg har heller ikke sett at nVidia har sagt at Geforce FX skulle være det beste spille kortet som har blitt produsert til dags dato. Nei, beste grafikk kort er ordet de valgte. Hvorfor? Fordi det er mer enn et spille kort. Noe du også kan lett se på prisen.

Et rent spille kort vil være billigere å produsere og derfor billigere å kjøpe, for det er bare opimalisert til å pumpe ut mest mulig 3DMarks og flest mulig fps i Quake III.

 

Men ja. Skal være enig i at testene var skuffende. Men som folk sier, gi driverene en versjon eller tre på baken så vil nok ting bli litt rettet på.

Men jeg er egentlig ingen stor fan av syntetiske test program. Pluss at resultater vil variere fra system til system.

[ærlige_roffen]

Det er bare et stort problem med FX,det har ikke power nok til å utnytte kortet helt.

 

Ikke nok power? Kortet trekker allerede 74 watt ved maks belastning, og Nvidia har tydeligvis store problemer med å finne en adekvat kjøleløsning... Hvor mye power burde den hatt, da?

[Smirnoff]

Masse "technobabble", men intressant lesing.

 

http://www.webdog.org/plans/1/

[Robin B]

Du misforstod meg mente det skulle hatt 256 Mhz minne bus.

[MistaPi]

Har da aldri sagt at den har bedre bildekvalitet enn Radeon 9700 serien.

Geforce FX er et DirectX 9 kort med med noen elementer som overskrider DirectX 9 standarden. Si gjerne at den har støtte for DirectX 9.0+.

 

Faktisk overskrider også R300 PS2.0 specen på enkelte områder.

 

For DirectX 9 støtten les settningen over.

Ting som Geforce FX kan som ikke Ati kan? Realtime redering av tunge 3D scener. Final Fantasy, Yeah! The Movie, etc.

 

Man kommer uansett ganske langt med PS/VS2.0 og jeg har ingen tvil om at det som hittil er blit vist på NV30 er mulig på R300, kanskje da med flere passes og dårlige ytelse.

 

Mer generelt. FX i navnet har ikke noe med 3Dfx å gjøre, men snarer det nVidia satser på. Hollywood effekter på PC skjermen din.

 

TT - For our final two questions, we?ll sway away from the tech side of things. Where did the FX name come from? An educated guess would say it came from the 3DFX part of nVidia; maybe you can give us a bit more detail on the naming scheme and why something a little more creative wasn?t used instead.

 

nV - GeForce FX is a combination of technology invented at NVIDIA and technology invented at 3dfx. When NVIDIA purchased the 3dfx technology assets, over 100 engineers from 3dfx were offered positions at NVIDIA and those engineers were immediately deployed across all of the products in development at that time. The 3dfx engineers were starting a product called Fusion at the same time that NVIDIA engineers were starting their new GPU. The team formed from the combined group took the best elements of each architecture and created GeForce FX. We feel that it's a nice way to acknowledge the passion and technical contributions that the former 3dfx employees have brought to NVIDIA.

 

 

Jeg har heller ikke sett at nVidia har sagt at Geforce FX skulle være det beste spille kortet som har blitt produsert til dags dato. Nei, beste grafikk kort er ordet de valgte. Hvorfor? Fordi det er mer enn et spille kort. Noe du også kan lett se på prisen.

Et rent spille kort vil være billigere å produsere og derfor billigere å kjøpe, for det er bare opimalisert til å pumpe ut mest mulig 3DMarks og flest mulig fps i Quake III.

 

Jeg tror neppe planen til Nvidia har vært å overlate spill markedet til ATI. GeForceFX er rettet mot "enthusiast" markedet samme som R9700Pro, det er QuadroFX som mer rettet mot det profesjonelle.

Hva er egentlig et rent spille kort, et kort som er kun tiltenkt for dagens spill? Jeg vil ikke si at et kort som er på nivå med PS3.0 specen på enkelte områder er mindre tiltenkt som et spillekort. De fleste vil ha et grafikk kort som er fremtidsrettet.

Den høye prisen kommer av bl.a 1Ghz DDR2 minne, sinnsyk kjøleløsning og mye dårlige yields.

 

Men ja. Skal være enig i at testene var skuffende. Men som folk sier, gi driverene en versjon eller tre på baken så vil nok ting bli litt rettet på.

Men jeg er egentlig ingen stor fan av syntetiske test program. Pluss at resultater vil variere fra system til system.

 

Dem har allerede hatt god tid på seg å optimaliere driverene, dessuten i høye oppløsninger og med FSAA der GF FX som oftes begynner å henge etter så er det nok pga den treffer en "bandwidth wall", driver optimalisering vil ikke hjelpe stort her.

[lqpl]

Jeg har hørt at Geforce FX ikke støtter DirectX 9.0 fullt ut/100%

at det er noe som mangler/anderledes for at Nvidia skal kunne

hevde 100% DirectX 9.0 støtte.

 

Mente jeg så en artikkel om det og, skal prøve å finne en link.

 

lqpl

[Gef]

Jeg synes at ytelse i forhold til pris er MEGET dårlig! Gir aldrig 4000 - 5000 for den ytelsen!

[Cappo]

Bla, bla, bla her..

Ja. Skal være enig med mye av det du skriver.

Jeg tror neppe planen til Nvidia har vært å overlate spill markedet til ATI. GeForceFX er rettet mot "enthusiast" markedet samme som R9700Pro, det er QuadroFX som mer rettet mot det profesjonelle.

Hva er egentlig et rent spille kort, et kort som er kun tiltenkt for dagens spill? Jeg vil ikke si at et kort som er på nivå med PS3.0 specen på enkelte områder er mindre tiltenkt som et spillekort. De fleste vil ha et grafikk kort som er fremtidsrettet.

Den høye prisen kommer av bl.a 1Ghz DDR2 minne, sinnsyk kjøleløsning og mye dårlige yields.

Også mye sant. Men nVidia ville gått for 256bit DDRII hadde det ikke blitt så forbanna dyrt. Og da hadde pipa fått en annen låt.

Men som jeg sier. Det finnes billigere måter å produsere kort som gruser alt i 3DMark og Quake III. For disse trenger jo ikke mye fancy, smanchy PS og VS eller støtte for DirectX 9/10/11.

Dem har allerede hatt god tid på seg å optimaliere driverene, dessuten i høye oppløsninger og med FSAA der GF FX som oftes begynner å henge etter så er det nok pga den treffer en "bandwidth wall", driver optimalisering vil ikke hjelpe stort her.

Bandwith wall er nok det største, om ikke det eneste problemet til Geforce FX kortet. men når det gjelder driverene, så tviler jeg på at nVidia har en type av hvert eneste HK chipsett og CPU på markedet. Så driverene vil nok trenge testing ute i den virkelige verden.

[The_Lobster]

Du må vise meg hva Fx kan kjøre som ikke Ati kan??Begge er Dx9 kort uansett.

 

Det kan jeg fortelle deg!

Generelt sett, har Nvidia sine kort vært mye bedre på 3D grafiske programmer.. Altså 3D modellerings/animasjons programmer (som 3Ds Max, Maya, LightWave, StudioSketch, AutoCad, osv.)

Ati sine Radeon kort har generelt vært direkte dårlige på dette spekteret. Skal du ha kort gode for grafiske applikasjoner fra Ati, må du sannsynligvis satse på et Fire GL kort.

For nybegynnere og middels 3D modellere osv. med ikke så altfor mye penger, har faktisk Geforce 2 kortene skåret høyt. Greia med Geforce kortene er at de kombinerer disse to områdene, spill og 3d. Selvfølgelig mest på spill, men det virker som nå i det siste at FX kortet er rettet en god del mot Cad markedet (for de som ikke har grunker nok til å kjøpe seg et madcat kort, eller noe annet).

Selvfølgelig bare min teori.. Dere må rette på noe om det er feil! :wink:

 

Mvh,

Joachim

[MDCCLXXVI]

Jeg kunne i alle fall tenkt meg et Gainward GeForce FX ultra super-duper jumbo/1000 penta "golden sample" med 5.1 lydkort, firewire og VIVO